В статье рассматривается доэкспертная оценка материалов по делам о дорожно-транспортных происшествиях как самостоятельный этап взаимодействия лица, осуществляющего расследование, и эксперта-автотехника, предваряющий принятие решения о назначении судебной автотехнической (либо иной) экспертизы. Результативность экспертного сопровождения уголовных дел о дорожнотранспортных происшествиях зависит не только от наличия экспертных методик, но и от полноты, допустимости криминалистически значимой информации, собираемой и анализируемой до вынесения постановления о назначении судебной экспертизы. Предлагается понимать доэкспертную оценку как комплексное предварительное изучение материалов дела, следовой обстановки, изъятых объектов, в том числе цифровых источников данных, осуществляемое следователем самостоятельно и во взаимодействии со специалистом для определения целесообразности производства судебной экспертизы, выбора ее вида, формулирования вопросов и обеспечения достаточности предоставляемых материалов. Делается вывод о том, что включение доэкспертной оценки в тактику назначения судебных экспертиз по делам о дорожно-транспортных происшествиях позволяет сократить число необоснованных, дополнительных и повторных экспертных исследований, повысить качество получения исходных данных и обеспечить более рациональное использование потенциала экспертно-криминалистических подразделений.
доэкспертная оценка; специальные знания; дорожно-транспортное происшествие; судебная автотехническая экспертиза; взаимодействие следственных и экспертнокриминалистических подразделений; назначение судебной экспертизы
1. Демидова, Т. В. Взаимодействие следователя с сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений при расследовании дорожно-транспортных преступлений. Москва, 2010. 160 с.
2. Галкин, Б. А., Иванов, Ю. А., Калашникова, Н. Я. и др. Советский уголовный процесс: Учебник для юридических институтов и факультетов / Под ред. проф. Д. С. Карева. Москва, 1968. 552 с.
3. Соколовский, З. М. Понятие специальных знаний. К вопросу об обоснованности назначения экспертизы // Криминалистика и судебная экспертиза. Киев, 1969. № 6. С. 202–212.
4. Галкин, В. М. Средства доказывания в советском уголовном процессе. Часть 2. М., 1968. 95 с.
5. Корухов, Ю. Г. Правовые основания применения научно-технических средств при расследовании преступлений. Москва, 1974. 29 с.
6. Белкин, Р. С. Криминалистическая энциклопедия. Москва, 1997. 342 с.
7. Энциклопедия судебной экспертизы / Под ред. Т. В. Аверьяновой, Е. Р. Россинской. Москва, 1999. 552 с.
8. Зинин, А. М. Участие специалиста в процессуальных действиях: Учебник. Москва, 2017. 256 с.
9. Казьмин, В. В., Дронова, О. Б. Современный подход экспертно-криминалистических подразделений системы МВД России к доэкспертной оценке объектов // Научный портал МВД России. 2026. № 1 (73). С. 72–79.
10. Власова, В. С., Власова, Н. А. Обеспечение законности при назначении и производстве судебной экспертизы // Научный портал МВД России. 2025. № 4 (72). С. 57–65.
11. Громова, А. В. Автороведческая экспертиза по текстам переписок в мессенджере: рекомендации по доэкспертной оценке материалов // Судебная экспертиза. 2025. № 2 (82). С. 48–56.
12. Дронова, О. Б., Кочкин, А. В. Доэкспертная оценка вещественных доказательств как средство оптимизации назначения и производства компьютерных экспертиз // Судебная экспертиза. 2025. № 1 (81). С. 21–31.
