2Орловский юридический институт МВД России им. В.В. Лукьянова (профессор)
сотрудник
Орел, Орловская область, Россия
УДК 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
подчеркивается дискуссионность подходов авторов к понятию, содержанию, структуре, классификации следственных ситуаций; анализируются проблемные вопросы учения о следственных ситуациях; обосновывается значение следственных ситуаций для криминалистического обеспечения расследования преступлений; аргументируется корреляционная зависимость полноты разработки содержания следственных ситуаций от выделяемых исследователями условий (факторов, детерминант); даются рекомендации по использованию учения о следственных ситуациях в методиках расследования преступлений, их групп, видов.
следственная ситуация, криминалистическая методика, ситуалогия, систематика, предварительное расследование, условия расследования, обстановка расследования
Введение
Раскрытие и расследование преступлений представляет собой, объединенную целями уголовного судопроизводства, деятельность уполномоченных субъектов, направленную: на установление и розыск лиц, совершивших преступные деяния; поиск, сбор, фиксацию и оценку доказательственной информации; организацию процесса раскрытия и расследования посягательств, взаимодействия участников судопроизводства; применение информационно-телекоммуникационных средств и технологий, аналитических и тактико-криминалистических средств и др. Многоплановость раскрытия и расследования преступлений предопределяет необходимость вооружения субъектов расследования комплексом научно-обоснованных практико-ориентированных рекомендаций, позволяющих результативно организовать указанный процесс, создав предпосылки для реализации профессионально-грамотных действий следователя, оперативных сотрудников, привлекаемых специалистов и других участников расследования.
Несмотря на различие составов расследуемых преступных посягательств, индивидуальность и особенность каждого преступного деяния, они имеют общие, объединяющие их признаки, характеризующие конкретные преступления как группу, вид, род, позволяя исследователям разработать криминалистические рекомендации по их раскрытию и расследованию. Данные рекомендации должны основываться на общих положениях криминалистической методики, включающей совокупность принципов, типичную систематизацию, предложения по использованию информационных, тактических, технических, оперативно-розыскных и организационных приемов и средств раскрытия и расследования преступлений [1, с. 80].
В свою очередь систематизация деятельности по расследованию преступлений предполагает ее структурирование, упорядочивание, разделение процесса на части, обоснование присущих им задач, процессуальных средств, типичных ситуаций и т.п. Тем самым, следственные ситуации выступают неотъемлемой составляющей криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства, отражая конкретные условия и обстановку, складывающиеся в ходе предварительного расследования, на его различных этапах, а также в ходе производства отдельных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий или их комплексов.
Проблемы криминалистической ситуалогии не являются новыми. Получив свое развитие в середине ХХ столетия в трудах таких ученых-криминалистов как: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгин, А.Р. Ратинов и ряда других [2, 3, 4 и др.], к настоящему времени учение о следственной ситуации выступает самостоятельной криминалистической теорией [5, 6], используемой фактически любой методикой расследования преступлений.
Кажущаяся разработанность анализируемой проблематики является мнимой, поскольку в настоящее время отсутствует единство общепринятых позиций о сущности и содержании следственных ситуаций, их классификации, корреляциях друг с другом и др.
Основная часть
Обоснование следственных ситуаций в качестве неотъемлемых составляющих криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений следует начать с выделения наиболее проблемных вопросов, анализируемого учения и обращения внимания на них исследователей-разработчиков криминалистических методик.
Во-первых, разрабатывая криминалистические рекомендации по расследованию преступлений (их групп, видов, родов), следует обратить внимание на необходимость использования ситуационного подхода применительно к различным разделам науки криминалистики. Сформировавшаяся к середине второй половины ХХ в. позиция о принадлежности следственных ситуаций криминалистической методике как разделу криминалистики [7, с. 30; 8, с. 132 и др.], не выдержала испытание временем, получив в конце ХХ – начале ХХI в.в. развитие в трудах Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.Ю. Головина, Д.В. Кима, Н.П. Яблокова и других исследователей [9, 10 и др.], посвященных криминалистической тактике, криминалистической технике, общим положениям или же в целом науке криминалистике.
Действительно, процесс раскрытия и расследования нельзя представить в виде однообразной, заранее запрограммированной, однотипной совокупности процессуальных действий. Многовариативность возникающих обстоятельств, поступков и поведений участников судопроизводства требуют от субъектов расследования применения различных тактических приемов производства следственных действий, выработки нестандартных процессуальных решений, внедрения новых достижений науки и техники в процесс расследования, судебно-экспертную деятельность. Тем самым, следственная ситуация может являться результатом анализа и обобщения типичных данных, характерных для деятельности должностных лиц следственных и экспертных органов, оперативных и иных подразделений, для решения разнородных задач уголовного процесса и, в конечном итоге, реализации разных направлений криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства. Указанное свидетельствует о возможности и необходимости использования ситуационного подхода к различным положениям разделов науки криминалистики.
Во-вторых, формируя криминалистическую методику расследования преступлений, следует учитывать уровень выделяемой следственной ситуации, который может быть характерен для всего процесса раскрытия и расследования [10, 11], для определенной тактической операции, комбинации [12, с.10; 13, с. 33], или же для еще более мелкой составляющей, например, конкретного следственного действия [14, с. 4; 15, с. 11]. Основное содержание, выделяемых следственных ситуаций, сводится к ориентации субъектов расследования на реализацию тактически выверенного решения, обусловленного конкретными условиями и обстановкой, складывающейся в процессе расследования. Принятое должностными лицами правоохранительных органов процессуальное или организационное решение, направлено на успешное проведение процессуальных, оперативно-розыскных или иных действий, в целях решения задач уголовного судопроизводства. Разрабатываемые авторами методики расследования преступлений, должны учитывать уровень выделяемых следственных ситуаций и содержать многоступенчатые тактические рекомендации по производству отдельных действий и мероприятий или их комплексов.
В-третьих, проводимое авторами исследование следственных ситуаций должно быть обусловлено задачами уголовного судопроизводства, стоящими перед процессом раскрытия и расследования конкретного преступления, их вида, рода или же его (процесса) отдельными составляющими, частями. Традиционно, конкретные временные промежутки расследования, характеризующиеся специфическими задачами, решаемыми в зависимости от складывающихся следственных ситуаций, называют этапами расследования [16; 17, с. 18 и др.].
Наиболее устоявшейся выступает точка зрения о наличии трехзвенной структуры процесса расследования, обусловленной соответственно первоначальным, последующим и заключительным этапами расследования [18, с. 145; 19, с. 567-568]. В тоже время, динамичное изменение уголовно-процессуального законодательства, предоставленная возможность реализации отдельных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, позволили ряду авторов утверждать о наличии четвертого этапа расследования, предшествующего трем указанным [20, с. 3-4; 21, с. 427 и др.].
Не вдаваясь в полемику с авторами о названиях предлагаемого этапа расследования, отметим, что, имея свои специфические задачи и процессуальные средства их достижения, они (этапы) обусловливают наличие присущих им следственных ситуаций. Что, в свою очередь, позволило исследователям отклониться от классического наименования «следственные ситуации», назвав их «проверочные», «исходные» [22; 23 с. 537], «доследственные» [24, с. 536; 25, с. 60]. Обоснованность четырехзвенной периодизации процесса расследования не вызывает сомнений, обусловливая разработчиков криминалистических методик, анализировать возможные следственные ситуации, учитывая соответствующий период расследования и характерные для него задачи.
В-четвертых, следует отметить наличие различных подходов к понятию и содержанию следственных ситуаций, предопределяя необходимость анализа имеющихся позиций и обоснования авторского видения. Так, например, ряд исследователей предлагают рассматривать следственную ситуацию как совокупность складывающихся по делу обстоятельств (благоприятных, нейтральных, неблагоприятных) [26, с. 82; 27, с. 54]. Другие, – обосновывают следственную ситуацию как совокупность данных, характеризующих преступное деяние на отдельном этапе расследования [28, с. 91]. Третьи, – полагают необходимым понимать под следственной ситуацией реально сложившуюся обстановку расследования, детерминированную: объемом и качеством криминалистически значимой информации, сложившимися между участниками расследования отношениями, а также возможностями субъектов расследования по изменению существующих условий [29, с. 88-89]. Существует и позиция ученых, предлагающих понимать под следственной ситуацией и объективную обстановку расследования, и мысленную модель реальных условий, создаваемых следователем, т.е. совокупность субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс расследования [30, с. 14].
Последняя позиция, на наш взгляд, наиболее приемлема, поскольку основана на комплексной оценке реальных условий деятельности и, по справедливому мнению Д.В. Кима, позволяет объединить в одну систему закономерности механизма подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также закономерности их предупреждения, раскрытия и расследования [22, с. 12].
В-пятых, полнота разработки содержания следственных ситуаций находится в корреляционной зависимости от выделяемых исследователями условий (факторов, детерминант), оказывающих влияние на обоснование анализируемых ситуаций. Используемые авторами условия аргументации содержания следственных ситуаций выступают предпосылками, влияющими на полноту и объективность оценки закономерностей механизма преступления (их группы, вида) и закономерностей деятельности субъектов расследования по противодействию преступным посягательствам.
Дискуссионность детерминирующих следственные ситуации условий предоставляет исследователям широкие возможности в суждениях, позволяя выделять субъективные и объективные факторы, внешние и внутренние, структурируя в них процессуальные, организационные, информационные, тактические, психологические, технические, аналитические и иные [9, с. 231; 10, с. 395].
Проанализировав содержание данных условий, полагаем, что учет тех или иных факторов, влияющих на формирование следственных ситуаций, зависит не только от вида преступлений, но и особенностей расследования конкретного преступного посягательства, позволяя использовать весь комплекс, разработанных учеными-криминалистами детерминант. Вместе с тем, считаем целесообразным выделение ряда наиболее типичных условий, влияющих на их формирование:
– информационные, предопределены наличием у субъектов расследования объема данных: о событии преступления; способе его совершения; сведений о личности лиц, совершивших противоправные деяния; криминалистически значимой информации об обстоятельствах совершения преступления; данных об источниках доказательственной и ориентирующей информации, следовой картине посягательства;
– технические, обусловливающие: необходимость использования технических средств в ходе производства процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий; рациональность привлечения специалистов; применения технических средств и аппаратно-программных комплексов;
– тактические, характеризуются знанием субъектами расследования личностных свойств участников судопроизводства, их взаимоотношений друг с другом; определением возможности сотрудничества виновных с должностными лицами правоохранительных органов; целесообразности использования тактических приемов в конкретных условиях сложившейся обстановки, последовательности производства процессуальных действий;
– процессуальные, определяющие необходимость или невозможность производства следственных и иных действий, устанавливающих порядок, последовательность и сроки их производства;
– иные, детерминирующие организационные, психологические, аналитические, коммуникационные и т.п. факторы, влияющие на процесс раскрытия и расследования, деятельность субъектов уголовного процесса, характеризующие особенности механизма преступления и, в конечном итоге, обусловливающие соответствующие следственные ситуации [31, с. 39].
Выводы и заключение
Проанализированные нами проблемные вопросы, раскрывающие сущность и содержание следственных ситуаций, позволяют аргументировать их значение для формирования криминалистических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, их групп, видов. Очевидно, что следственные ситуации выступают информационной основой деятельности субъектов расследования в конкретных условиях уголовного судопроизводства. Они позволяют воссоздать модель произошедших событий: всего преступления или отдельных противоправных действий виновных, спрогнозировать дальнейшее поведение участников уголовного процесса, а также запланировать комплекс процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Первоочередная суть следственных ситуаций заключается в их назначении – разработка исследователями и предоставление субъектам расследования научно-обоснованных алгоритмов, программ, тактических приемов производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выстроенных в оптимальной последовательности в условиях сложившейся обстановки и направленных на результативное решение задач, разрешаемых на отдельных этапах расследования или же в ходе предварительного расследования в целом.
Объединяя в единую систему закономерности механизма преступления и закономерности процесса его раскрытия и расследования, следственные ситуации позволяют объективно проанализировать событие преступления, исследовать способы его совершения, выявить источники криминалистически значимой информации, а также оценить обстановку расследования, с учетом субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс судопроизводства.
Анализ субъектами расследования складывающейся обстановки и выявление условий, влияющий на процесс расследования, позволяет: принять обоснованные тактические решения, приемы и комбинации; запланировать комплекс конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; выдвинуть и проверить версии; привлечь необходимых участников судопроизводства; задействовать рациональные технические средства.
Изложенное свидетельствует о важности и значимости следственной ситуации как: научной категории, имеющей существенное значение науки криминалистики; методологического фундамента для формирования криминалистических методик расследования преступлений; информационно-аналитической основы, позволяющей субъектам расследования принять тактически обоснованные решения по выбору направлений расследования и порядку производства процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и др.
1. Гранат Н.Л. Первоначальные следственные действия и их роль в методике расследования // Методика расследования преступлений. Общие положения: материалы науч.-практ. конф. М., 1976. С. 80-84.
2. Васильев А.Н. О криминалистической классификации преступлений // Методика расследования преступлений (общие положения): материалы научно-практической конференции. М., 1976. С. 23-27.
3. Драпкин Л.Я. Общая характеристика следственных ситуаций // Следственная ситуация. М., 1985. 163 с.
4. Колесниченко А.Н. Научные и правовые основы расследования отдельных видов преступлений: автореф. дис. … докт. юрид. наук. Харьков, 1967. 28 с.
5. Волченская Т.С., Ищенко Е.П. Криминалистические ситуации // Криминалистика: учебник / под ред. В.Д. Зеленского и Г.М. Меретукова. СПб.: Юридический центр. 2015. 704 с.
6. Косарев С.Ю. Криминалистические методики расследования: генезис, современное состояние, перспективы развития: дис. … докт. юрид. наук. СПб, 2005. 401 с.
7. Гавло В.К. Проблемы теории и практики криминалистической методики расследования преступлений: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1983. 374 с.
8. Селиванов Н.А. Советская криминалистика. Система понятий. М, 1982. 150 с.
9. Головин А.Ю. Криминалистическая систематика. М., ЛексЭст. 2002. 308 с.
10. Волчецкая Т.С. Криминалистическая ситуалогия: дис. ... д-ра юрид. наук. М., 1997. 395 с.
11. Гавло В.К., Клочко В.Е., Ким Д.В. Судебно-следственные ситуации: психолого-криминалистические аспекты: монография / под ред. проф. В.К. Гавло. Барнаул: Изд-во Алтайского университета, 2006. 226 с.
12. Гармаев Ю.П. Принцип наступательности в выявлении и расследовании преступлений // Российский следователь. 2016. № 2. С. 6-12.
13. Карагодин В.Н. О методиках и методах расследования преступлений // Российский следователь. 2014. № 14. С. 31-35.
14. Даровских О.И. Использование полиграфа как способ обеспечения эффективности уголовного судопроизводства (сравнительный анализ законодательства России и зарубежных стран) // Международное уголовное право и международная юстиция. 2023. № 1. С. 2-4.
15. Конин В.В. Психологические и криминалистические аспекты допроса в процессе доказывания на стадии предварительного расследования // Российский следователь. 2025. № 4. С. 9-13.
16. Голунский С.А., Шавер Б.М. Криминалистика. Методика расследования отдельных видов преступлений. М., 1939. 372 с.
17. Кардашевская М.В. Периодизация расследования преступлений как основа для формирования криминалистических методик // Российский следователь. 2020. № 5. С. 17-20.
18. Белкин Р.С. Курс криминалистики: в 3 т. Т.3. М., 1997.
19. Волынский А.Ф., Лавров В.П. Общие положения методики расследования отдельных видов преступлений // Криминалистика: учебник / под ред. А.Ф. Волынского, В.П. Лаврова. М., 2012. 943 с.
20. Драпкин Л.Я. О некоторых дискуссионных проблемах периодизации процесса расследования // Проблемы оптимизации первоначального этапа расследования преступлений. Свердловск, 1988. С. 3-4.
21. Шурухнов Н.Г. Предварительный этап расследования получения и дачи взятки (ст. 290, 291 УК РФ): особенности, полемика, содержание // Современное уголовно-процессуальное право России: уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования: сб. материалов межд. конф. Орел, 2016. С. 424-432.
22. Ким Д.В. Проблемы теории и практики разрешения криминалистических ситуаций в процессе раскрытия, предварительного расследования и судебного рассмотрения уголовных дел: дис. ... д-ра юрид. наук. Омск. 2009. 428 с.
23. Корчагин А.А. Криминалистическое обеспечение процесса доказывания на этапе проверки сообщения о преступлении // Право и государство: теория и практика. 2025. № 2. С. 536-540.
24. Лавров В.П., Рахматуллин Р.Р., Романов В.И., Шалимов А.Н. Криминалистика: Краткий курс (конспект) лекций. – Казань: Казанский (Приволжский) федеральный университет, 2013. 171 с.
25. Криминалистика: учебник / под ред. д.ю.н., профессора В.Д. Зеленского и д.ю.н., профессора Г.М. Меретукова – СПб, Издательство «Юридический центр», 2015. 704 с.
26. Герасимов И.Ф. Принципы построения методики раскрытия преступлений // Вопросы криминалистической методологии, тактики и методики расследования. М., 1973. С. 82.
27. Горячев Э.К. Тактико-криминалистическое обеспечение раскрытия и расследования преступлений: дис. … канд. юрид. наук. М., 2004. 200 с.
28. Гавло В.К. О следственной ситуации и методике расследования хищений, совершаемых с участием должностных лиц // Вопросы криминалистической методологии, тактики, методики расследования. М., 1973. С. 91-92.
29. Баев О.Я. Проблемы криминалистики и уголовного процесса. Статьи разных лет. Воронеж, 2006. 199 с.
30. Драпкин Л.Я. Основы теории следственных ситуаций. Свердловск. 1987. 163 с.
31. Иващенко М.А. Следственные ситуации и их значение для методики расследования преступлений // Российская юстиция. 2020. № 11. С. 38-41.
