Oryol Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia named after V.V. Lukyanov (professor)
employee
Orel, Orel, Russian Federation
UDC 343.98
The article highlights the controversial nature of the authors' approaches to the concept, content, structure, and classification of investigative situations; analyzes problematic issues in the theory of investigative situations; substantiates the importance of investigative situations for forensic support of crime investigations; argues for the correlation between the completeness of the development of investigative situations and the conditions (factors, determinants) identified by researchers; and provides recommendations for the use of the theory of investigative situations in crime investigation methods, their groups, and types.
investigative situation, forensic methodology, situationology, taxonomy, preliminary investigation, investigation conditions, investigation setting.
Введение
Раскрытие и расследование преступлений представляет собой, объединенную целями уголовного судопроизводства, деятельность уполномоченных субъектов, направленную: на установление и розыск лиц, совершивших преступные деяния; поиск, сбор, фиксацию и оценку доказательственной информации; организацию процесса раскрытия и расследования посягательств, взаимодействия участников судопроизводства; применение информационно-телекоммуникационных средств и технологий, аналитических и тактико-криминалистических средств и др. Многоплановость раскрытия и расследования преступлений предопределяет необходимость вооружения субъектов расследования комплексом научно-обоснованных практико-ориентированных рекомендаций, позволяющих результативно организовать указанный процесс, создав предпосылки для реализации профессионально-грамотных действий следователя, оперативных сотрудников, привлекаемых специалистов и других участников расследования.
Несмотря на различие составов расследуемых преступных посягательств, индивидуальность и особенность каждого преступного деяния, они имеют общие, объединяющие их признаки, характеризующие конкретные преступления как группу, вид, род, позволяя исследователям разработать криминалистические рекомендации по их раскрытию и расследованию. Данные рекомендации должны основываться на общих положениях криминалистической методики, включающей совокупность принципов, типичную систематизацию, предложения по использованию информационных, тактических, технических, оперативно-розыскных и организационных приемов и средств раскрытия и расследования преступлений [1, с. 80].
В свою очередь систематизация деятельности по расследованию преступлений предполагает ее структурирование, упорядочивание, разделение процесса на части, обоснование присущих им задач, процессуальных средств, типичных ситуаций и т.п. Тем самым, следственные ситуации выступают неотъемлемой составляющей криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства, отражая конкретные условия и обстановку, складывающиеся в ходе предварительного расследования, на его различных этапах, а также в ходе производства отдельных процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий или их комплексов.
Проблемы криминалистической ситуалогии не являются новыми. Получив свое развитие в середине ХХ столетия в трудах таких ученых-криминалистов как: Р.С. Белкин, А.Н. Васильев, Л.Я. Драпкин, А.Н. Колесниченко, И.М. Лузгин, А.Р. Ратинов и ряда других [2, 3, 4 и др.], к настоящему времени учение о следственной ситуации выступает самостоятельной криминалистической теорией [5, 6], используемой фактически любой методикой расследования преступлений.
Кажущаяся разработанность анализируемой проблематики является мнимой, поскольку в настоящее время отсутствует единство общепринятых позиций о сущности и содержании следственных ситуаций, их классификации, корреляциях друг с другом и др.
Основная часть
Обоснование следственных ситуаций в качестве неотъемлемых составляющих криминалистических рекомендаций по расследованию преступлений следует начать с выделения наиболее проблемных вопросов, анализируемого учения и обращения внимания на них исследователей-разработчиков криминалистических методик.
Во-первых, разрабатывая криминалистические рекомендации по расследованию преступлений (их групп, видов, родов), следует обратить внимание на необходимость использования ситуационного подхода применительно к различным разделам науки криминалистики. Сформировавшаяся к середине второй половины ХХ в. позиция о принадлежности следственных ситуаций криминалистической методике как разделу криминалистики [7, с. 30; 8, с. 132 и др.], не выдержала испытание временем, получив в конце ХХ – начале ХХI в.в. развитие в трудах Р.С. Белкина, Т.С. Волчецкой, А.Ю. Головина, Д.В. Кима, Н.П. Яблокова и других исследователей [9, 10 и др.], посвященных криминалистической тактике, криминалистической технике, общим положениям или же в целом науке криминалистике.
Действительно, процесс раскрытия и расследования нельзя представить в виде однообразной, заранее запрограммированной, однотипной совокупности процессуальных действий. Многовариативность возникающих обстоятельств, поступков и поведений участников судопроизводства требуют от субъектов расследования применения различных тактических приемов производства следственных действий, выработки нестандартных процессуальных решений, внедрения новых достижений науки и техники в процесс расследования, судебно-экспертную деятельность. Тем самым, следственная ситуация может являться результатом анализа и обобщения типичных данных, характерных для деятельности должностных лиц следственных и экспертных органов, оперативных и иных подразделений, для решения разнородных задач уголовного процесса и, в конечном итоге, реализации разных направлений криминалистического обеспечения уголовного судопроизводства. Указанное свидетельствует о возможности и необходимости использования ситуационного подхода к различным положениям разделов науки криминалистики.
Во-вторых, формируя криминалистическую методику расследования преступлений, следует учитывать уровень выделяемой следственной ситуации, который может быть характерен для всего процесса раскрытия и расследования [10, 11], для определенной тактической операции, комбинации [12, с.10; 13, с. 33], или же для еще более мелкой составляющей, например, конкретного следственного действия [14, с. 4; 15, с. 11]. Основное содержание, выделяемых следственных ситуаций, сводится к ориентации субъектов расследования на реализацию тактически выверенного решения, обусловленного конкретными условиями и обстановкой, складывающейся в процессе расследования. Принятое должностными лицами правоохранительных органов процессуальное или организационное решение, направлено на успешное проведение процессуальных, оперативно-розыскных или иных действий, в целях решения задач уголовного судопроизводства. Разрабатываемые авторами методики расследования преступлений, должны учитывать уровень выделяемых следственных ситуаций и содержать многоступенчатые тактические рекомендации по производству отдельных действий и мероприятий или их комплексов.
В-третьих, проводимое авторами исследование следственных ситуаций должно быть обусловлено задачами уголовного судопроизводства, стоящими перед процессом раскрытия и расследования конкретного преступления, их вида, рода или же его (процесса) отдельными составляющими, частями. Традиционно, конкретные временные промежутки расследования, характеризующиеся специфическими задачами, решаемыми в зависимости от складывающихся следственных ситуаций, называют этапами расследования [16; 17, с. 18 и др.].
Наиболее устоявшейся выступает точка зрения о наличии трехзвенной структуры процесса расследования, обусловленной соответственно первоначальным, последующим и заключительным этапами расследования [18, с. 145; 19, с. 567-568]. В тоже время, динамичное изменение уголовно-процессуального законодательства, предоставленная возможность реализации отдельных следственных действий на стадии возбуждения уголовного дела, позволили ряду авторов утверждать о наличии четвертого этапа расследования, предшествующего трем указанным [20, с. 3-4; 21, с. 427 и др.].
Не вдаваясь в полемику с авторами о названиях предлагаемого этапа расследования, отметим, что, имея свои специфические задачи и процессуальные средства их достижения, они (этапы) обусловливают наличие присущих им следственных ситуаций. Что, в свою очередь, позволило исследователям отклониться от классического наименования «следственные ситуации», назвав их «проверочные», «исходные» [22; 23 с. 537], «доследственные» [24, с. 536; 25, с. 60]. Обоснованность четырехзвенной периодизации процесса расследования не вызывает сомнений, обусловливая разработчиков криминалистических методик, анализировать возможные следственные ситуации, учитывая соответствующий период расследования и характерные для него задачи.
В-четвертых, следует отметить наличие различных подходов к понятию и содержанию следственных ситуаций, предопределяя необходимость анализа имеющихся позиций и обоснования авторского видения. Так, например, ряд исследователей предлагают рассматривать следственную ситуацию как совокупность складывающихся по делу обстоятельств (благоприятных, нейтральных, неблагоприятных) [26, с. 82; 27, с. 54]. Другие, – обосновывают следственную ситуацию как совокупность данных, характеризующих преступное деяние на отдельном этапе расследования [28, с. 91]. Третьи, – полагают необходимым понимать под следственной ситуацией реально сложившуюся обстановку расследования, детерминированную: объемом и качеством криминалистически значимой информации, сложившимися между участниками расследования отношениями, а также возможностями субъектов расследования по изменению существующих условий [29, с. 88-89]. Существует и позиция ученых, предлагающих понимать под следственной ситуацией и объективную обстановку расследования, и мысленную модель реальных условий, создаваемых следователем, т.е. совокупность субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс расследования [30, с. 14].
Последняя позиция, на наш взгляд, наиболее приемлема, поскольку основана на комплексной оценке реальных условий деятельности и, по справедливому мнению Д.В. Кима, позволяет объединить в одну систему закономерности механизма подготовки, совершения и сокрытия преступлений, а также закономерности их предупреждения, раскрытия и расследования [22, с. 12].
В-пятых, полнота разработки содержания следственных ситуаций находится в корреляционной зависимости от выделяемых исследователями условий (факторов, детерминант), оказывающих влияние на обоснование анализируемых ситуаций. Используемые авторами условия аргументации содержания следственных ситуаций выступают предпосылками, влияющими на полноту и объективность оценки закономерностей механизма преступления (их группы, вида) и закономерностей деятельности субъектов расследования по противодействию преступным посягательствам.
Дискуссионность детерминирующих следственные ситуации условий предоставляет исследователям широкие возможности в суждениях, позволяя выделять субъективные и объективные факторы, внешние и внутренние, структурируя в них процессуальные, организационные, информационные, тактические, психологические, технические, аналитические и иные [9, с. 231; 10, с. 395].
Проанализировав содержание данных условий, полагаем, что учет тех или иных факторов, влияющих на формирование следственных ситуаций, зависит не только от вида преступлений, но и особенностей расследования конкретного преступного посягательства, позволяя использовать весь комплекс, разработанных учеными-криминалистами детерминант. Вместе с тем, считаем целесообразным выделение ряда наиболее типичных условий, влияющих на их формирование:
– информационные, предопределены наличием у субъектов расследования объема данных: о событии преступления; способе его совершения; сведений о личности лиц, совершивших противоправные деяния; криминалистически значимой информации об обстоятельствах совершения преступления; данных об источниках доказательственной и ориентирующей информации, следовой картине посягательства;
– технические, обусловливающие: необходимость использования технических средств в ходе производства процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий; рациональность привлечения специалистов; применения технических средств и аппаратно-программных комплексов;
– тактические, характеризуются знанием субъектами расследования личностных свойств участников судопроизводства, их взаимоотношений друг с другом; определением возможности сотрудничества виновных с должностными лицами правоохранительных органов; целесообразности использования тактических приемов в конкретных условиях сложившейся обстановки, последовательности производства процессуальных действий;
– процессуальные, определяющие необходимость или невозможность производства следственных и иных действий, устанавливающих порядок, последовательность и сроки их производства;
– иные, детерминирующие организационные, психологические, аналитические, коммуникационные и т.п. факторы, влияющие на процесс раскрытия и расследования, деятельность субъектов уголовного процесса, характеризующие особенности механизма преступления и, в конечном итоге, обусловливающие соответствующие следственные ситуации [31, с. 39].
Выводы и заключение
Проанализированные нами проблемные вопросы, раскрывающие сущность и содержание следственных ситуаций, позволяют аргументировать их значение для формирования криминалистических рекомендаций по раскрытию и расследованию преступлений, их групп, видов. Очевидно, что следственные ситуации выступают информационной основой деятельности субъектов расследования в конкретных условиях уголовного судопроизводства. Они позволяют воссоздать модель произошедших событий: всего преступления или отдельных противоправных действий виновных, спрогнозировать дальнейшее поведение участников уголовного процесса, а также запланировать комплекс процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий.
Первоочередная суть следственных ситуаций заключается в их назначении – разработка исследователями и предоставление субъектам расследования научно-обоснованных алгоритмов, программ, тактических приемов производства процессуальных действий и оперативно-розыскных мероприятий, выстроенных в оптимальной последовательности в условиях сложившейся обстановки и направленных на результативное решение задач, разрешаемых на отдельных этапах расследования или же в ходе предварительного расследования в целом.
Объединяя в единую систему закономерности механизма преступления и закономерности процесса его раскрытия и расследования, следственные ситуации позволяют объективно проанализировать событие преступления, исследовать способы его совершения, выявить источники криминалистически значимой информации, а также оценить обстановку расследования, с учетом субъективных и объективных факторов, влияющих на процесс судопроизводства.
Анализ субъектами расследования складывающейся обстановки и выявление условий, влияющий на процесс расследования, позволяет: принять обоснованные тактические решения, приемы и комбинации; запланировать комплекс конкретных следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий; выдвинуть и проверить версии; привлечь необходимых участников судопроизводства; задействовать рациональные технические средства.
Изложенное свидетельствует о важности и значимости следственной ситуации как: научной категории, имеющей существенное значение науки криминалистики; методологического фундамента для формирования криминалистических методик расследования преступлений; информационно-аналитической основы, позволяющей субъектам расследования принять тактически обоснованные решения по выбору направлений расследования и порядку производства процессуальных действий, оперативно-розыскных мероприятий и др.
1. Granat N.L. Initial Investigative Actions and Their Role in Investigative Methodology // Methodology of Crime Investigation. General Provisions: Proceedings of the Scientific and Practical Conference. Moscow, 1976. pp. 80-84.
2. Vasiliev A.N. On the Forensic Classification of Crimes // Methodology of Crime Investigation (General Provisions): Proceedings of the Scientific and Practical Conference. Moscow, 1976. pp. 23-27.
3. Drapkin L.Ya. General Characteristics of Investigative Situations // Investigative Situation. Moscow, 1985. 163 p.
4. Kolesnichenko A.N. Scientific and Legal Foundations of Investigating Certain Types of Crimes: Abstract of a Doctor of Law Dissertation. Kharkov, 1967. 28 p.
5. Volchenskaya T.S., Ishchenko E.P. Forensic Situations // Forensic Science: Textbook / edited by V.D. Zelensky and G.M. Meretukov. St. Petersburg: Legal Center. 2015. 704 p.
6. Kosarev S.Yu. Forensic Investigative Methods: Genesis, Current Status, Development Prospects: Doctor of Law Dissertation. St. Petersburg, 2005. 401 p.
7. Gavlo V.K. Problems of Theory and Practice of Forensic Methodology for Crime Investigation: Doctor of Law Dissertation. Moscow, 1983. 374 p.
8. Selivanov N.A. Soviet Forensic Science. System of Concepts. Moscow, 1982. 150 p.
9. Golovin A.Yu. Forensic Taxonomy. Moscow, LexEst. 2002. 308 p.
10. Volchetskaya T.S. Forensic Situationology: Doctor of Law Dissertation. Moscow, 1997. 395 p.
11. Gavlo V.K., Klochko V.E., Kim D.V. Forensic Investigative Situations: Psychological and Forensic Aspects: Monograph / edited by prof. V.K. Gavlo. Barnaul: Altai University Publishing House, 2006. 226 p.
12. Garmaev Yu.P. The Offensive Principle in Detecting and Investigating Crimes // Russian Investigator. 2016. No. 2. pp. 6-12.
13. Karagodin V.N. On Methods and Techniques of Crime Investigation // Russian Investigator. 2014. No. 14. pp. 31-35.
14. Darovskikh O.I. Using a Polygraph as a Way to Ensure the Effectiveness of Criminal Proceedings (A Comparative Analysis of the Legislation of Russia and Foreign Countries) // International Criminal Law and International Justice. 2023. No. 1. pp. 2-4.
15. Konin V.V. Psychological and Forensic Aspects of Interrogation in the Process of Proving at the Preliminary Investigation Stage // Russian Investigator. 2025. No. 4. pp. 9-13.
16. Golunsky S.A., Shaver B.M. Forensic Science. Methodology for Investigating Certain Types of Crimes. Moscow, 1939. 372 p.
17. Kardashevskaya M.V. Periodization of Crime Investigation as a Basis for the Formation of Forensic Methods // Russian Investigator. 2020. No. 5. pp. 17-20.
18. Belkin R.S. Course of forensic science: in 3 volumes. Vol. 3. Moscow, 1997.
19. Volynsky A.F., Lavrov V.P. General provisions of the methodology of investigation of certain types of crimes // Forensic science: textbook / edited by A.F. Volynsky, V.P. Lavrov. Moscow, 2012. 943 p.
20. Drapkin L.Ya. On some controversial issues of periodization of the investigation process // Problems of optimization of the initial stage of crime investigation. Sverdlovsk, 1988. pp. 3-4.
21. Shurukhnov N.G. Preliminary stage of investigation of receiving and giving a bribe (Articles 290, 291 of the Criminal Code of the Russian Federation): features, controversy, content // Modern criminal procedural law of Russia: lessons of history and problems of further reform: collection of materials of the int. conf. Orel, 2016. Pp. 424-432.
22. Kim D.V. Problems of Theory and Practice of Resolving Forensic Situations in the Process of Detection, Preliminary Investigation, and Trial of Criminal Cases: Diss. ... Doctor of Law. Omsk. 2009. 428 p.
23. Korchagin A.A. Forensic Support of the Proof Process at the Stage of Verifying a Crime Report // Law and State: Theory and Practice. 2025. No. 2. Pp. 536-540.
24. Lavrov V.P., Rakhmatullin R.R., Romanov V.I., Shalimov A.N. Forensic Science: A Brief Course (Notes) of Lectures. - Kazan: Kazan (Volga Region) Federal University, 2013. 171 p.
25. Forensic Science: Textbook / edited by Doctor of Law, Professor V.D. Zelensky and Doctor of Law, Professor G.M. Meretukov - St. Petersburg, Legal Center Publishing House, 2015. 704 p.
26. Gerasimov I.F. Principles of Constructing a Methodology for Solving Crimes // Issues of Forensic Methodology, Tactics, and Methods of Investigation. Moscow, 1973. P. 82.
27. Goryachev E.K. Tactical and Forensic Support for Solving and Investigating Crimes: Diss. ... Cand. of Law. Moscow, 2004. 200 p.
28. Gavlo V.K. On the Investigative Situation and Methodology of Investigating Thefts Committed with the Participation of Officials // Issues of Forensic Methodology, Tactics, and Methods of Investigation. Moscow, 1973. Pp. 91-92.
29. Baev, O. Ya. Problems of Forensic Science and Criminal Procedure. Articles from Various Years. Voronezh, 2006. 199 p.
30. Drapkin, L. Ya. Fundamentals of the Theory of Investigative Situations. Sverdlovsk. 1987. 163 p.
31. Ivaschenko, M. A. Investigative Situations and Their Significance for Crime Investigation Methodology // Russian Justice. 2020. No. 11. Pp. 38-41.
