Введение: в статье изучаются и сравниваются нормы уголовного законодательства отдельных зарубежных стран, в которых установлена ответственность за преступления диверсионной направленности, как одних из наиболее опасных преступлений, ставящих под угрозу внутреннюю безопасность любого государства вне зависимости от его политико-территориального устройства. Материалы и методы: материалами исследования послужили доктрина уголовного права, посвященная зарубежному законодательству в области правовой оценки установления уголовной ответственности за диверсию (саботаж) и связанные с ней преступления, нормы зарубежного уголовного законодательства, представленного уголовно-правовыми актами стран ближнего и дальнего зарубежья. Методологической основой исследования выступила совокупность общенаучных и частнонаучных методов исследования. В качестве общенаучных методов применялись системный анализ и синтез, аналогия, индукция, дедукция, обобщение, сопоставление. Специализированными частно-научными методами выступили: формально-юридический, сравнительно-правовой, системно-структурный, структурно-многофункциональный. Результаты исследования: посредством проведенного исследования удалось сопоставить уголовно-правовые механизмы установления ответственности за преступления диверсионной направленности, выявить особенности конструирования объективных и субъективных признаков данных преступлений, которые вызывают обоснованный интерес и в дальнейшем могут найти отражение и в российском уголовном законе. Выводы и заключения: проанализированные нормы уголовных кодексов ряда зарубежных стран позволили раскрыть специфику уголовно-правового регулирования ответственности за преступления диверсионной направленности, сопоставить их и установить ряд их отличительных признаков.
безопасность государства, общественная безопасность, экономическая безопасность, обороноспособность, диверсия, саботаж, уничтожение имущества, имущественный ущерб, взрыв, поджог
1. Ансель, М. Методологические проблемы сравнительного права (фрагменты) // Вестник Университета имени О. Е. Кутафина. 2015. № 5. С. 187–188.
2. Деятельность органов прокуратуры по предупреждению преступлений против основ конституционного строя и безопасности государства : монография / П. В. Агапов, Д. А. Соколов и др.; рук. авт. коллектива П. В. Агапов; Ун-т прокуратуры Рос. Федерации. М., 2019. 236 с.
3. Уголовный кодекс Швеции / науч. ред. Н. Ф. Кузнецова, С. С. Беляев; пер. С. С. Беляева. СПб. : Юрид. центр Пресс, 2001.
4. Примерный уголовный кодекс (США) : Офиц. проект Ин-та америк. права / пер. с англ. канд. юрид. наук А. С. Никифорова; под ред. и с предисл. д-ра юрид. наук Б. С. Никифорова. Москва : Прогресс, 1969. 303 с.
5. Пухов, А. А. К вопросу о понятиях «биотерроризм» и «биодиверсия» // Социология уголовного права и реформирование уголовного законодательства : сб. ст. (мат-лы IV междунар. науч.-практ. конф.) / под общ. ред. Е. Н. Салыгина, С. А. Маркунцова, Э. Л. Раднаевой. М., 2018. С. 207–214.
6. Khlebushkin, A., Krainova, N., Agapov, P., Radoshnova, N. Policy in the field of countering the activities of terrorist and extremist organizations // Relacoes Internacionais No Mundo Atual. 2021. V. 3. N 32. P. 216–234.
7. Шумилов, А. Ю. Преступления против основ конституционного строя и безопасности государства: комментарии к гл. 29 УК РФ: с постатейным приложением нормативных актов и документов. М. : Шумилова, 2001. 203 с.
8. Плешаков, А. М., Шкабин, Г. С. Уголовная ответственность за диверсию с использованием животных // Военное право. 2021. № 2 (66). С. 273–279.
9. Уголовный кодекс Китайской Народной Республики / под общей ред. А. И. Чучаева, А. И. Коробеева; пер. с китайского проф. Хуан Даосю. 2-е изд. М. : ООО «Юридическая фирма контракт», 2021. 312 с.
