Россия
В статье рассматриваются преступления, совершаемые в сети Интернет посредством цифровых средств анонимизации, а также следственная и судебная практика по уголовным делаем указанной категории. На основании проведенного сравнительно-правового анализа сделан вывод о наиболее распространенных способах совершения преступлений с использованием информационно-телекоммуникационных технологий и сокрытия цифровых следов. Помимо вышеизложенного автором выявлены проблемы, которые возникают у сотрудников подразделений следствия и дознания, осуществляющих производство по уголовным делам указанной категории, при собирании доказательственной голосовой информации. Несмотря на постоянно совершенствующиеся меры по противодействию, предотвращению, пресечению, предупреждению, раскрытию и расследованию данных преступлений, они показывают возрастающую динамику прироста в общем массиве преступлений, совершаемых в Российской Федерации. В связи с этим автор предлагает некоторые нормативно-правовые меры, направленные на повышение эффективности противодействия, раскрытия и расследования преступлений, совершаемых с использованием компьютерных технологий, специальных программ-анонимайзеров, а также на совершенствование уголовно-процессуального законодательства, регулирующего получение голосовой информации следователями и дознавателями.
голосовая информация, уголовно-процессуальный порядок, операторы связи, организаторы распространения информации в сети Интернет, цифровые средства анонимизации
Введение
В настоящее время наиболее
эффективными средствами анонимизации в сети Интернет выступают программные технологии «VPN», «TOR», «SSL», позволяющие менять IP-адреса, создавать динамические или нераспознаваемые IP-адреса, а также применять технологии «подменных» абонентских номеров.
В свою очередь правоохранительные органы не располагают надежными и эффективными техническими инструментами противодействия
современным способам сокрытия преступлений и их деанонимизации [1, с. 6].
Основным детерминантом развития цифровой преступности выступают все более прогрессирующие с каждым годом технические возможности человечества в цифровом пространстве. Технический прогресс в первую очередь используют преступники при совершении общественно опасных деяний, и в качестве самых распространенных информационно-телекоммуникационных технологий они активно задействуют сервисы SIP-телефонии [2 с. 9], IP-телефонии[1], технологии синтеза изображений «DeepFake» и подмены голоса «Voice cloning», компьютерные программы – анонимайзеры, в том числе VPN-сервисы и Proxy-серверы, а также технологии «Блокчейн» [3, с. 9] при криминальных финансовых взаиморасчетах посредством цифровой валюты.
Ю. В. Гаврилин утверждает: «Одним из самых распространенных на данный момент проявлений цифровой трансформации преступности является активное внедрение цифровых валют в механизм совершения криминальных взаиморасчетов в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, а также иных объектов, изъятых из гражданского оборота. Кроме того, они широко используются при создании «финансовых пирамид», легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, а также как средство незаконного анонимного финансирования экстремистской и террористической деятельности» [4, с. 102].
Основная часть
Подобная ситуация в сфере цифрового, информационного пространства создает комплекс технических и юридических проблем, с которыми сталкиваются органы предварительного расследования. Анализ состояния преступности в России, следственно-судебной практики показал, что самыми популярными способами совершения противоправных деяний и сокрытия «цифровых» следов преступлений на данный момент являются VPN-сервисы и Proxy-серверы, а также IP-телефония[2].
Так, согласно приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля
Таким образом, закономерным вопросом, которым задаются следователи и дознаватели при планировании расследования преступлений, совершенных с применением информационных и телекоммуникационных технологий, является выбор процессуальных и следственных действий, направленных на собирание всей криминалистически значимой информации, которая находится в цифровом пространстве.
Частным случаем такой криминалистически значимой информации для органов предварительного расследования выступает голосовая информация, которая является одним из самых распространенных видов цифровых следов, оставляемых в результате совершения преступлений в сфере информационно-телекомму-никационных технологий, особенно дистанционных мошенничеств.
Так, в соответствии с нормативно-правовыми положениями, которыми была дополнена ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля
- Информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей и информацию о них.
- Сведения о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей и данные о них организаторы должны хранить в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий, а сами текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей – в течение шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
По мнению В. Б. Вехова и В. Ф. Васюкова, изложенные выше сведения возможно получать путем производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[7] (УПК РФ) «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» [4, с. 11–15].
Аналогичную точку зрения можем встретить и в методических рекомендациях УОД МВД России, ФГКУ «ВНИИ МВД России» [6, с. 16], где указано, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами позволяет установить персональные данные абонентов операторов связи, место, время, количество и последовательность соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а при необходимости и содержание отправленных или полученных абонентами сообщений в текстовой или иной форме (в виде фото-, видеоизображений или аудиозаписей). Вместе с тем, по нашему мнению, с вышеперечисленными позициями нельзя согласиться в полном объеме, так как они ошибочно отражают сущность данного следственного действия, поскольку п. 24.1 ст. 5 УПК РФ прямо определяет, какие данные могут быть получены путем его производства[8].
Таким образом, на данный момент в уголовно-процессуальном арсенале следователей и дознавателей для получения вышеперечисленных сведений находятся следственные действия, которые закреплены в ст. 186.1 УПК РФ и наименования которых звучат следующим образом: «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», и в ч. 7 ст. 185 УПК РФ «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка». Но данные следственные действия имеют иное предназначение, и их использование для собирания доказательственной голосовой информации, которая уже была обработана и сохранена в постоянной памяти серверов операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет, является неуместным с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Поясним вышесказанное. По нашему мнению, использование ст. 186.1 УПК РФ допустимо лишь для получения сведений, которые прямо указаны законодателем в п. 24.1 ст. 5 УПК РФ. Аналогично В. В. Гончар, Н. Н. Горач, Д. В. Галиев, Д. В. Гусев предлагают применять ч. 7 ст. 185 УПК РФ для получения значимой для доказывания голосовой информации, которая хранится в постоянной памяти серверов операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет [7, с. 33], что опять же не совсем соответствует процессуальным и криминалистическим целям, в которых производится данное следственное действие. Мы считаем, что производство следственного действия, предусмотренного ч. 7 ст. 185 УПК РФ, возможно лишь для получения голосовой информации, которая может содержаться в электронных сообщениях и которая собирается путем непосредственного ее обнаружения, фиксации и изъятия через персональные компьютеры, ноутбуки, планшеты и другие электронные устройства, принадлежащие участникам уголовного процесса. Примером может послужить обмен голосовыми сообщениями в различных социальных сетях и сервисах обмена мгновенными сообщениями. То есть осмотр и выемка таких голосовых сообщений производится следователем и дознавателем непосредственно через персональные компьютеры или же абонентские устройства.
В соответствии со статьей 10.1 ФЗ «Об информации», организаторы распространения информации в сети Интернет передают перечисленную информацию по запросу лишь подразделениям, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в то время как о подразделениях следствия и дознания речи не идет, что негативно влияет на своевременность получения таких сведений следователями и дознавателями. Таким образом, должностные лица органов предварительного расследования вынуждены при необходимости получения такой информации выносить поручение органу дознания. Подобную ситуацию можем увидеть и в содержании ст. 46 Федерального закона от 07 сентября
доказывания в уголовном судопроизводстве лежит на стороне обвинения, основным должностным лицом
которой является именно следователь (дознаватель). Соответственно,
мы полагаем, что в ФЗ «О связи»,
ФЗ «Об информации» целесообразно внести полномочие вышеперечисленных должностных лиц на получение голосовой и иной информации, хранящейся у операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет, а не ограничиваться органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечивающими безопасность Российской Федерации.
Еще одной немаловажной проблемой, с которой сталкиваются следователи и дознаватели при расследовании преступлений, совершенных с применением цифровых технологий, является долгое ожидание ответа (от нескольких недель до нескольких месяцев, а иногда и его отсутствие) на запрос, который был направлен в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, различными кредитными организациями, организациями, предоставляющими услуги IP-телефонии и VPN, а также операторами сотовой связи о предоставлении интересующих предварительное расследование сведений, которые могут оказать значительное влияние на формирование доказательств стороной обвинения. Данные организации при получении в свой адрес подобного запроса не торопятся с ответом на него, поскольку самым серьезным неблагоприятным юридическим последствием в результате затягивания сроков ответа на подобные запросы для них является административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации[11], то есть умышленное невыполнение требований следователя и дознавателя. Помимо перечисленного чаще всего преступники совершают преступления в отношении потенциальных потерпевших из других, отдаленных, субъектов Российской Федерации, а иногда и вовсе из иностранных государств.
Таким образом, длительные сроки ответов на запросы следователей и дознавателей, особенно тех подразделений, которые отдалены от головных офисов организаций, предоставляющих услуги IP-телефонии, операторов сотовой связи и организаторов распространения сети Интернет, также обусловлены большим расстоянием от места нахождения органов предварительного расследования.
Выводы и заключение
Представляется, что решением обозначенных проблем будут являться следующие меры правового характера:
– заключение договоров с кредитными организациями, операто-рами сотовой связи, организациями, предоставляющими услуги IР-телефонии, VPN и Proxy-сервисов, организаторами сервиса обмена мгновенными сообщениями, организаторами распространения инфор-мации в сети Интернет и иными коммерческими и некоммерческими ор-ганизациями о взаимном сотрудничестве в области электронного доку-ментооборота с органами внутренних дел по направлению запросов, поручений и требований в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ и получению на них ответов в виде электронных документов, в том числе с по-мощью сервиса электронного документооборота МВД России;
– рассмотрение вопроса о внесении в ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 10.1 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, ин-формационных технологиях и о защите информации» и ст. 46 Феде-рального закона от 07.09.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» строго установ-ленных сроков для всех организаций в части направления ответов на за-просы следователей и дознавателей – в течение 10 суток, если они были направлены посредством сервиса электронного документооборота (в случае нарушения данных сроков, на наш взгляд, такие действия следует квалифицировать как воспрепятствование осуществлению предвари-тельного расследования);
– дополнение ст. 10.1 ФЗ «Об информации» и ст. 46 ФЗ «О связи» нормативными положениями, которые предусматривают в качестве субъектов направления запроса следователей и дознавателей по согласованию с руководителем следственного органа и прокурора соответственно для получения голосовой и иной информации, предусмотренной Постановлением Правительства № 1526, организаторам распространения информации в сети Интернет и операторам связи.
Перечень рассмотренных в нашем исследовании вопросов, касающихся расследования преступлений с использованием цифровых средств анонимизации, SIP-телефонии, IP-телефонии, мобильной связи, не является исчерпывающим. Модернизация нормативных правовых актов в области цифровых технологий, в том числе совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части получения следователями и дознавателями значимой для доказывания голосовой информации, которая хранится на серверах операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет, значительно повысят уровень противодействия цифровой преступности, эффективность, быстроту и качество предварительного расследования.
[1] IP-телефония – это технология, позволяющая использовать Интернет или любую другую IP-сеть в качестве средства организации и ведения международных телефонных разговоров и передачи факсов в режиме реального времени.
[2] Число киберпреступлений в России // TAdviser – портал выбора технологий и поставщиков : Дата публикации: 23.05.2023. Режим доступа: свободный.
[3] Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля
[4] Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федер. закон № 126-ФЗ : послед. ред. : принят Гос. Думой 8 июля 2006 года : одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
[5] В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ «Об информации», организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».
[6] О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации : Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября
[7] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
[8] В соответствии с п. 24.1 ст. 5 УПК РФ, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – это получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
[9] О связи : Федер. закон № 126-ФЗ : послед. ред. : принят Гос. Думой 18 июня 2003 года : одобрен Советом Федерации 25 июня 2003 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
[10] В соответствии с п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи», оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : КоАП : послед. ред. : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/?ysclid=le23jk9zsy155578243 (дата обращения: 13.04.2023). Режим доступа: свободный.
1. Особенности расследования преступлений, совершаемых в сети Интернет с использованием средств анонимизации : метод. рекомендации // А. И. Гайдин, Е. А. Пидусов, А. В. Головчанский. Воронеж : Воронежский институт МВД России, 2021. 41 с.
2. Гаврилин, Ю. В. О научных подходах к проблеме использования информационно-телекоммуникационных технологий в преступных целях : науч.-практич. пособие. М. : Академия управления МВД России, 2021. 71 с.
3. Гаврилин, Ю. В., Бедеров, И. С. Установление владельцев криптовалютных кошельков при расследовании преступлений в сфере незаконного оборота наркотических средств : учеб. пособие. М. : Академия управления МВД России, 2022. 76 с.
4. Гаврилин, Ю. В., Бедеров, И. С. Установление личности владельцев цифровой валюты: методологические основы // Труды Академии управления МВД России : науч.-практич. журн. М. : Академия управления МВД России. 2021. № 4(60). С. 101-108.
5. Вехов, В. Б., Васюков, В. Ф. Получение компьютерной информации от организаторов ее распространения в сети Интернет при расследовании преступлений // Российский следователь : науч.-практич. журн. М. : ООО ИГ «Юрист». 2018. № 3. С. 11-15.
6. Особенности расследования дознавателями мошенничеств, совершенных с использованием электронных средств платежа : метод. рекомендации. М. : УОД МВД России ФГКУ «ВНИИ МВД России», 2021. 21 с.
7. Гончар, В. В., Горач, Н. Н., Галиев, Д. В. Гусев, Д. В. Направление запросов при расследовании уголовных дел о преступлениях, совершаемых с использованием IT-технологий: организации и располагаемые ими сведения : метод. рекомендации. М. : Следственный департамент МВД России, Московский университет МВД России им. В. Я. Кикотя, 2021. 44 с.
