Russian Federation
In the article, the author examines crimes that are committed through digital means of anonymization on the Internet, investigative and judicial practice in criminal cases of this category. Based on the conducted comparative legal analysis, the author comes to the conclusion about the most common ways of committing crimes using information and telecommunication technologies and hiding digital traces of crimes at the present time. In addition to the above, the author has identified problems that arise among employees of the investigation and inquiry units conducting criminal proceedings in this cate-gory when collecting evidentiary voice information. Despite the constantly improving measures to counteract, prevent, suppress, prevent, disclose and investigate these crimes, they continuously show an increasing dynamics of growth in the total array of crimes committed in the Russian Federation. In this connection, the author suggests some regulatory and legal measures aimed at improving the effectiveness of countering, disclosing and investigating crimes committed using computer technologies, special anonymizer pro-grams used by criminals in the digital space, as well as improving criminal procedural legislation regulating the receipt of voice information by investi-gators and interrogators.
voice information, criminal procedure process, telecom operators, organizers of information dissemination on the Internet, digital means of anonymization
Введение
В настоящее время наиболее
эффективными средствами анонимизации в сети Интернет выступают программные технологии «VPN», «TOR», «SSL», позволяющие менять IP-адреса, создавать динамические или нераспознаваемые IP-адреса, а также применять технологии «подменных» абонентских номеров.
В свою очередь правоохранительные органы не располагают надежными и эффективными техническими инструментами противодействия
современным способам сокрытия преступлений и их деанонимизации [1, с. 6].
Основным детерминантом развития цифровой преступности выступают все более прогрессирующие с каждым годом технические возможности человечества в цифровом пространстве. Технический прогресс в первую очередь используют преступники при совершении общественно опасных деяний, и в качестве самых распространенных информационно-телекоммуникационных технологий они активно задействуют сервисы SIP-телефонии [2 с. 9], IP-телефонии[1], технологии синтеза изображений «DeepFake» и подмены голоса «Voice cloning», компьютерные программы – анонимайзеры, в том числе VPN-сервисы и Proxy-серверы, а также технологии «Блокчейн» [3, с. 9] при криминальных финансовых взаиморасчетах посредством цифровой валюты.
Ю. В. Гаврилин утверждает: «Одним из самых распространенных на данный момент проявлений цифровой трансформации преступности является активное внедрение цифровых валют в механизм совершения криминальных взаиморасчетов в сфере незаконного оборота наркотических средств, психотропных веществ, а также иных объектов, изъятых из гражданского оборота. Кроме того, они широко используются при создании «финансовых пирамид», легализации (отмывании) денежных средств, добытых преступным путем, а также как средство незаконного анонимного финансирования экстремистской и террористической деятельности» [4, с. 102].
Основная часть
Подобная ситуация в сфере цифрового, информационного пространства создает комплекс технических и юридических проблем, с которыми сталкиваются органы предварительного расследования. Анализ состояния преступности в России, следственно-судебной практики показал, что самыми популярными способами совершения противоправных деяний и сокрытия «цифровых» следов преступлений на данный момент являются VPN-сервисы и Proxy-серверы, а также IP-телефония[2].
Так, согласно приговору Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля
Таким образом, закономерным вопросом, которым задаются следователи и дознаватели при планировании расследования преступлений, совершенных с применением информационных и телекоммуникационных технологий, является выбор процессуальных и следственных действий, направленных на собирание всей криминалистически значимой информации, которая находится в цифровом пространстве.
Частным случаем такой криминалистически значимой информации для органов предварительного расследования выступает голосовая информация, которая является одним из самых распространенных видов цифровых следов, оставляемых в результате совершения преступлений в сфере информационно-телекомму-никационных технологий, особенно дистанционных мошенничеств.
Так, в соответствии с нормативно-правовыми положениями, которыми была дополнена ст. 10.1 Федерального закона от 27 июля
- Информацию о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей и информацию о них.
- Сведения о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей и данные о них организаторы должны хранить в течение одного года с момента окончания осуществления таких действий, а сами текстовые сообщения, голосовую информацию, изображения, звуки, видео-, иные электронные сообщения пользователей – в течение шести месяцев с момента окончания их приема, передачи, доставки и (или) обработки.
По мнению В. Б. Вехова и В. Ф. Васюкова, изложенные выше сведения возможно получать путем производства следственного действия, предусмотренного ст. 186.1 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[7] (УПК РФ) «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами» [4, с. 11–15].
Аналогичную точку зрения можем встретить и в методических рекомендациях УОД МВД России, ФГКУ «ВНИИ МВД России» [6, с. 16], где указано, что информация о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами позволяет установить персональные данные абонентов операторов связи, место, время, количество и последовательность соединений между абонентами и абонентскими устройствами, а при необходимости и содержание отправленных или полученных абонентами сообщений в текстовой или иной форме (в виде фото-, видеоизображений или аудиозаписей). Вместе с тем, по нашему мнению, с вышеперечисленными позициями нельзя согласиться в полном объеме, так как они ошибочно отражают сущность данного следственного действия, поскольку п. 24.1 ст. 5 УПК РФ прямо определяет, какие данные могут быть получены путем его производства[8].
Таким образом, на данный момент в уголовно-процессуальном арсенале следователей и дознавателей для получения вышеперечисленных сведений находятся следственные действия, которые закреплены в ст. 186.1 УПК РФ и наименования которых звучат следующим образом: «Получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами», и в ч. 7 ст. 185 УПК РФ «Наложение ареста на почтово-телеграфные отправления, их осмотр и выемка». Но данные следственные действия имеют иное предназначение, и их использование для собирания доказательственной голосовой информации, которая уже была обработана и сохранена в постоянной памяти серверов операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет, является неуместным с точки зрения уголовно-процессуального закона.
Поясним вышесказанное. По нашему мнению, использование ст. 186.1 УПК РФ допустимо лишь для получения сведений, которые прямо указаны законодателем в п. 24.1 ст. 5 УПК РФ. Аналогично В. В. Гончар, Н. Н. Горач, Д. В. Галиев, Д. В. Гусев предлагают применять ч. 7 ст. 185 УПК РФ для получения значимой для доказывания голосовой информации, которая хранится в постоянной памяти серверов операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет [7, с. 33], что опять же не совсем соответствует процессуальным и криминалистическим целям, в которых производится данное следственное действие. Мы считаем, что производство следственного действия, предусмотренного ч. 7 ст. 185 УПК РФ, возможно лишь для получения голосовой информации, которая может содержаться в электронных сообщениях и которая собирается путем непосредственного ее обнаружения, фиксации и изъятия через персональные компьютеры, ноутбуки, планшеты и другие электронные устройства, принадлежащие участникам уголовного процесса. Примером может послужить обмен голосовыми сообщениями в различных социальных сетях и сервисах обмена мгновенными сообщениями. То есть осмотр и выемка таких голосовых сообщений производится следователем и дознавателем непосредственно через персональные компьютеры или же абонентские устройства.
В соответствии со статьей 10.1 ФЗ «Об информации», организаторы распространения информации в сети Интернет передают перечисленную информацию по запросу лишь подразделениям, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность, в то время как о подразделениях следствия и дознания речи не идет, что негативно влияет на своевременность получения таких сведений следователями и дознавателями. Таким образом, должностные лица органов предварительного расследования вынуждены при необходимости получения такой информации выносить поручение органу дознания. Подобную ситуацию можем увидеть и в содержании ст. 46 Федерального закона от 07 сентября
доказывания в уголовном судопроизводстве лежит на стороне обвинения, основным должностным лицом
которой является именно следователь (дознаватель). Соответственно,
мы полагаем, что в ФЗ «О связи»,
ФЗ «Об информации» целесообразно внести полномочие вышеперечисленных должностных лиц на получение голосовой и иной информации, хранящейся у операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет, а не ограничиваться органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность или обеспечивающими безопасность Российской Федерации.
Еще одной немаловажной проблемой, с которой сталкиваются следователи и дознаватели при расследовании преступлений, совершенных с применением цифровых технологий, является долгое ожидание ответа (от нескольких недель до нескольких месяцев, а иногда и его отсутствие) на запрос, который был направлен в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ, различными кредитными организациями, организациями, предоставляющими услуги IP-телефонии и VPN, а также операторами сотовой связи о предоставлении интересующих предварительное расследование сведений, которые могут оказать значительное влияние на формирование доказательств стороной обвинения. Данные организации при получении в свой адрес подобного запроса не торопятся с ответом на него, поскольку самым серьезным неблагоприятным юридическим последствием в результате затягивания сроков ответа на подобные запросы для них является административная ответственность, предусмотренная ст. 17.7 Кодекса об административных правонарушениях Российской Федерации[11], то есть умышленное невыполнение требований следователя и дознавателя. Помимо перечисленного чаще всего преступники совершают преступления в отношении потенциальных потерпевших из других, отдаленных, субъектов Российской Федерации, а иногда и вовсе из иностранных государств.
Таким образом, длительные сроки ответов на запросы следователей и дознавателей, особенно тех подразделений, которые отдалены от головных офисов организаций, предоставляющих услуги IP-телефонии, операторов сотовой связи и организаторов распространения сети Интернет, также обусловлены большим расстоянием от места нахождения органов предварительного расследования.
Выводы и заключение
Представляется, что решением обозначенных проблем будут являться следующие меры правового характера:
– заключение договоров с кредитными организациями, операто-рами сотовой связи, организациями, предоставляющими услуги IР-телефонии, VPN и Proxy-сервисов, организаторами сервиса обмена мгновенными сообщениями, организаторами распространения инфор-мации в сети Интернет и иными коммерческими и некоммерческими ор-ганизациями о взаимном сотрудничестве в области электронного доку-ментооборота с органами внутренних дел по направлению запросов, поручений и требований в соответствии с ч. 4 ст. 21 УПК РФ и получению на них ответов в виде электронных документов, в том числе с по-мощью сервиса электронного документооборота МВД России;
– рассмотрение вопроса о внесении в ч. 4 ст. 21 УПК РФ, ст. 10.1 Федерального закона от 27.06.2006 г. № 149-ФЗ «Об информации, ин-формационных технологиях и о защите информации» и ст. 46 Феде-рального закона от 07.09.2003 г. № 126-ФЗ «О связи» строго установ-ленных сроков для всех организаций в части направления ответов на за-просы следователей и дознавателей – в течение 10 суток, если они были направлены посредством сервиса электронного документооборота (в случае нарушения данных сроков, на наш взгляд, такие действия следует квалифицировать как воспрепятствование осуществлению предвари-тельного расследования);
– дополнение ст. 10.1 ФЗ «Об информации» и ст. 46 ФЗ «О связи» нормативными положениями, которые предусматривают в качестве субъектов направления запроса следователей и дознавателей по согласованию с руководителем следственного органа и прокурора соответственно для получения голосовой и иной информации, предусмотренной Постановлением Правительства № 1526, организаторам распространения информации в сети Интернет и операторам связи.
Перечень рассмотренных в нашем исследовании вопросов, касающихся расследования преступлений с использованием цифровых средств анонимизации, SIP-телефонии, IP-телефонии, мобильной связи, не является исчерпывающим. Модернизация нормативных правовых актов в области цифровых технологий, в том числе совершенствование уголовно-процессуального законодательства в части получения следователями и дознавателями значимой для доказывания голосовой информации, которая хранится на серверах операторов связи и организаторов распространения информации в сети Интернет, значительно повысят уровень противодействия цифровой преступности, эффективность, быстроту и качество предварительного расследования.
[1] IP-телефония – это технология, позволяющая использовать Интернет или любую другую IP-сеть в качестве средства организации и ведения международных телефонных разговоров и передачи факсов в режиме реального времени.
[2] Число киберпреступлений в России // TAdviser – портал выбора технологий и поставщиков : Дата публикации: 23.05.2023. Режим доступа: свободный.
[3] Приговор Агаповского районного суда Челябинской области от 07 июля
[4] Об информации, информационных технологиях и о защите информации : Федер. закон № 126-ФЗ : послед. ред. : принят Гос. Думой 8 июля 2006 года : одобрен Советом Федерации 14 июля 2006 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_61798/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
[5] В соответствии с ч. 1 ст. 10.1 ФЗ «Об информации», организатором распространения информации в сети «Интернет» является лицо, осуществляющее деятельность по обеспечению функционирования информационных систем и (или) программ для электронных вычислительных машин, которые предназначены и (или) используются для приема, передачи, доставки и (или) обработки электронных сообщений пользователей сети «Интернет».
[6] О Правилах хранения организаторами распространения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» информации о фактах приема, передачи, доставки и (или) обработки голосовой информации, письменного текста, изображений, звуков, видео- или иных электронных сообщений пользователей информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» и информации об этих пользователях и предоставления ее уполномоченным государственным органам, осуществляющим оперативно-разыскную деятельность или обеспечение безопасности Российской Федерации : Постановление Правительства Российской Федерации от 23 сентября
[7] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
[8] В соответствии с п. 24.1 ст. 5 УПК РФ, получение информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами – это получение сведений о дате, времени, продолжительности соединений между абонентами и (или) абонентскими устройствами (пользовательским оборудованием), номерах абонентов, других данных, позволяющих идентифицировать абонентов, а также сведений о номерах и месте расположения приемопередающих базовых станций.
[9] О связи : Федер. закон № 126-ФЗ : послед. ред. : принят Гос. Думой 18 июня 2003 года : одобрен Советом Федерации 25 июня 2003 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_43224/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
[10] В соответствии с п. 12 ст. 2 ФЗ «О связи», оператор связи – юридическое лицо или индивидуальный предприниматель, оказывающие услуги связи на основании соответствующей лицензии.
[11] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : КоАП : послед. ред. : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/?ysclid=le23jk9zsy155578243 (дата обращения: 13.04.2023). Режим доступа: свободный.
1. Gaidin, A. I., Pidusov, E. A., Golovchansky, A. V. Osobennosti rassledovanija prestuplenij, sovershaemyh v seti Internet s ispol'zovaniem sredstv anonimizacii [Features of the investigation of crimes committed on the Internet using means of anonymization]. Voronezh, 2021, 41 p. (in Russian).
2. Gavrilin, Yu. V. O nauchnyh podhodah k probleme ispol'zovanija informacionno-telekommunikacionnyh tehnologij v prestupnyh celjah [On scientific approaches to the problem of using information and telecommunication technologies for criminal purposes: a scientific and practical guide]. Moscow: Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2021, 71 p. (in Russian).
3. Gavrilin, Yu. V., Bederov, I. S. Establishing the owners of cryptocurrency wallets in the investigation of crimes in the field of illicit drug trafficking. [Ustanovlenie vladel'cev kriptovaljutnyh koshel'kov pri rassledovanii prestuplenij v sfere nezakonnogo oborota narkoticheskih sredstv]. Moscow, 2022, 76 p. (in Russian).
4. Gavrilin, Yu. V. Establishing the identity of the owners of digital currency: methodological foundations [Ustanovlenie lichnosti vladel'cev cifrovoj valjuty: metodologicheskie osnovy]. Trudy Akademii upravlenija MVD Rossii - Proceedings of the Academy of Management of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, no. 4(60), pp. 101-108. (in Russian).
5. Vekhov, V. B., Vasyukov, V. F. Poluchenie komp'juternoj informacii ot organizatorov ee rasprostranenija v seti Internet pri rassledovanii prestuplenij [Obtaining computer information from the organizers of its dissemination on the Internet during the investigation of crimes]. Rossijskij sledovatel' - Russian investigator. 2018, no. 3, pp. 11-15. (in Russian).
6. Methodological recommendations "Features of investigation by investigators of fraud committed using electronic means of payment" UOD of the Ministry of Internal Affairs of Russia FGKU "Research Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia", 2021, 21 p. (in Russian).
7. Gonchar, V.V., Gorach, N.N., Galiev, D.V. Gusev, D.V. Sbornik Napravlenie zaprosov pri rassledovanii ugolovnyh del o prestuplenijah, sovershaemyh s ispol'zovaniem IT-tehnologij: organizacii i raspolagaemye imi svedenija. [Collection. Sending requests in the investigation of criminal cases about crimes committed using IT technologies: organizations and the information they have]. Moscow, Sledstvennyj departament MVD Rossii, Moskovskij universitet MVD Rossii imeni V.Ja. Kikotja - Investigative Department of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2021, 44 p. (in Russian).
