В статье представлены основные проблемы, которые в условиях пандемии коронавирусной инфекции (СОVID-19) могут препятствовать расследованию преступлений на различных стадиях следствия. На основе обзора правоприменительной практики автором предложены меры по совершенствованию процесса расследования уголовных дел в условиях пандемии, а также обоснована необходимость закрепления изменений в отечественном федеральном законодательстве.
расследование, предварительное следствие, преступление, пандемия, СОVID-19
Введение
|
Неотъемлемой негативной составляющей функционирования современного общемирового социального пространства является коронавирусная инфекция, на противодействие которой направляются значительные силы и средства. 11 февраля 2020 г. данная инфекция получила название СОVID-19, назначенное ей ВОЗ. Серьезная угроза со стороны обозначенного вируса обусловливается как высокой вероятностью летального исхода, так и вариативностью способов его распространения (в частности, воздушно-капельным путем, а также посредством контактов с заболевшим субъектом). Данное обстоятельство напрямую влияет на численный показатель зараженных и объемы непосредственного распространения СОVID-19 в мире. В частности, в России, как отмечает Е. Л. Федосеева, количество зараженных лиц исчисляется значением «5 000–6 000 в день» [1, с. 11]. Одновременно следует подчеркнуть высокую способность рассматриваемой инфекции к распространению.
Наряду с отсутствием подтвержденных десятилетиями исследований по эффективности вакцины и непосредственного практического опыта лечения данного вируса очевидными факторами, благоприятствующими представленному феномену, являются также игнорирование индивидами текущих социальных процессов, низкая результативность действующих правовых норм, регулирующих условия соблюдения карантинных правил, а равно отсутствие методики качественного расследования преступлений, относящихся к представленной категории.
Исследование, проведенное автором статьи («Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных в условиях пандемии» [2]), показало, что в период пандемии COVID-19 значительно расширился перечень факторов, снижающих эффективность расследования преступлений. Также имеет место тенденция роста числа преступлений, направленных против собственности, с использованием сети Интернет, в том числе в части кредитно-финансовых правонарушений, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (расширение сети наркотрафика), увеличилось число обращений граждан в сфере домашнего насилия. Вместе с тем в том же исследовании отмечается и снижение в период пандемии количества зарегистрированных противоправных деяний по ряду корыстных и корыстно-насильственных преступлений (разбоев, грабежей и общего количества краж). Среди факторов, влияющих на эффективность расследования данных преступлений, указывался фактор «популяризации» некоторых составов преступлений, совершенных в условиях пандемии, таких как нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ[1]); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ). Проблемами расследования преступлений, совершенных в условиях пандемии, являются: отсутствие опыта расследования таких уголовных дел и проблемы организации и соблюдения сроков расследования [2, с. 47–49].
Указанное подтверждается и целым рядом иных исследований,
посвященных особенностям и проблемам расследования преступлений,
совершенных в условиях пандемии [3; 4; 5; 6].
Приведенная информация свидетельствует о высокой актуальности рассматриваемого вопроса. Возможно, рост числа заболевших граждан
(повторение пандемии) повлияет на общую методику расследования
преступлений, поддержания безопасности.
Основная часть
На современном этапе государственного контроля над ситуацией, связанной с пандемией СОVID-19, можно в качестве значимых выделить меры, ориентированные как
на противодействие самому заболеванию, так и на предотвращение последствий, связанных с его распространением. Среди наиболее результативных отмечается разработка мер ответственности, предусматриваемой отечественным законодателем в случаях распространения данной вирусной инфекции. В частности, речь идет о новой редакции ст. 236[2], которой весной 2020 г. был дополнен действующий УК РФ. Данное дополнение предусматривает ответственность лиц, в том числе и за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которые могут привести к массовому распространению заболевания, в том числе и к летальному исходу.
Ввиду того, что согласно ст. 151 УПК РФ[3] в работу должностных лиц (следователей ОВД и СК РФ) входит расследование преступлений, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), возникает необходимость более детальной проработки факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений указанной категории. Прежде всего можно выделить следующие факторы: отсутствие у следователей ОВД и СК РФ практического опыта расследования подобных преступлений, необходимого объема правоприменительной практики, а также должной разработанной методики. Представленные факторы в значительной мере обусловливаются новизной данной законодательной нормы. Кроме того, определенная трудность состоит в доказывании, а также непосредственной организации текущего расследования на всех стадиях производства по возбужденному уголовному делу исследуемой категории.
В компетенцию следователей при возбуждении уголовного дела по ст. 236 УК РФ входит подтверждение наличия у подозреваемого субъекта сведений о том, что он был заражен вирусом, но проигнорировал данную информацию, допустив нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Непосредственная проблема состоит в вероятности предоставления со стороны подозреваемого исходно неправдивых сведений в попытке избежать ответственности.
Пандемия коронавирусной инфекции явилась некоторым фактором нестабильности и панических настроений в российском обществе, что вызвало достаточно активную реакцию на любое сообщение о вспышке коронавирусной инфекции. Правовой статус карантинных мир был достаточно неопределенным, в частности ни один из законодателей и ответственных органов (например, Роспотребнадзор) не смог универсально представить рекомендации и ограничения по всем событиям пандемии. Все это отразилось и на деятельности правоохранительных органов, которые также попадали под действие санитарно-эпидемиологических правил, но не имели четких методических инструкций, позволяющих оперативно осуществлять следственные действия в уголовном судопроизводстве. Сотрудники следственных органов осуществляли свою работу непосредственно в период пандемии в рамках необходимых процессуальных действий, в частности допросов, кроме следственных действий с лицами, которые находились на карантине.
По всей территории России
с 18 марта 2020 г. реализовались
некоторые меры, призванные способствовать ограничению контактов с окружающими. Наиболее строгой из таких мер выступает самоизоляция заболевших, либо имевших контакт с заболевшими. В данной связи выделяют ряд последствий возникновения факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений в период пандемии. Именно данные факторы необходимо рассмотреть более подробно с целью актуализации проблемных аспектов прошедшей пандемии СОVID-19.
Первый фактор как следствие пандемии СОVID-19 представлен ситуацией неявки участников, задействованных в уголовном процессе, для осуществления расследования, а также в судебную инстанцию. Следующее последствие предусматривает отсутствие объективной возможности реализации следственных действий в отношении субъектов, находящихся в ИВС и СИЗО, что обусловливается действующим в них карантином.
Представленные обстоятельства предопределяют возникновение факторов, влияющих на эффективность расследования преступления в связи с нарушением процессуальных сроков. Для преодоления сложившейся ситуации представляется возможным предложить следующие решения:
– приостановление предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (при невозможности участия в уголовном деле субъекта, находящегося в статусе подозреваемого или обвиняемого, чье
непосредственное местонахождение определено);
– увеличение временных промежутков, установленных для нахождения обвиняемых субъектов под стражей, в рамках судебного заседания, которое может осуществляться при помощи видео-конференц-связи, но невозможно в случае участия в судебном деле присяжных заседателей (п. 4 ст. 241.1 УПК РФ).
Обязательным условием применения обозначенных вариантов является акцентирование внимания на соблюдении сроков, определенных для проведения расследования, а также с учетом ст. 6.1 УПК РФ, регламентирующей срок осуществления отечественного судопроизводства.
Как показывает практика, процедура увеличения сроков расследования имеет место в судебных инстанциях, которые столкнулись с необходимостью организации заседаний в период пандемии, о чем свидетельствует обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 11. Н. В. Спесивов и А. А. Титов в своем исследовании отмечают, что именно в условиях пандемии стала значимой «разработка нормативных и правоприменительных механизмов перехода в электронную среду, не нарушая конституционных основ прав личности и процессуальных сроков, а также не ограничивая прав граждан на справедливое разбирательство и доступ к правосудию» [7, с. 193].
Одновременно укажем на значимость изменений санитарно-эпидемиологических правил, реализованных в отдельном субъекте Российской Федерации и способствующих совершенствованию организационных аспектов производства расследования в рамках уголовных дел. Речь идет о внесении изменении в список ограничительных мер действий, которые связаны с требованием о прибытии вызываемого повесткой лица для осуществления различных процессуальных действий, назначенных следователем или судом, другим уполномоченным должностным лицом. В некоторых нормативных актах данный фактор, влияющий на эффективность расследования преступлений в условиях пандемии, учитывается – на этом сделала акцент в своем исследовании Е. Л. Федосеева, уточнив, что «важным инструментом в решении организационных вопросов производства расследования по уголовным делам на уровне отдельного субъекта Российской Федерации стали изменения от 17 апреля 2020 г. № 189-УГ, внесенные в указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», исключающие с 17 апреля 2020 г. из ограничительных мер следование граждан к месту производства процессуальных действий на основании повестки следователя, дознавателя, суда» [8, c. 13].
В. С. Латыпов в актуальном исследовании влияния пандемии на уголовное судопроизводство в России приходит к выводу о том, что среди отдельных аспектов проблемной ситуации, связанной с условиями пандемии, наиболее значимым является вопрос обеспечения безопасности лицам, «оказывающим содействие в отправлении правосудия в уголовном процессе России, в условиях, угрожающих жизни и здоровью населения, глобального распространения вирусной инфекции (пандемии)» [9, с. 79].
По мнению автора, современные реалии требуют в связи со многими аспектами, повышающими эффективность расследования преступлений (например, дистанционный режим, соблюдение масочного режима и пр.), предусмотреть в УПК РФ самостоятельную главу, регламентирующую сферу безопасности судопроизводства. Именно данный аспект на уровне государственного регулирования рассматривается в правовом поле современной цифровизации как внедрение новых технологий в судопроизводстве.
Отметим, что в условиях пандемии накопленный отечественный опыт, мировая практика, а также многочисленные научные разработки позволяют своевременно, хотя и пошагово, повышать эффективность расследования преступлений, учитывать необходимость соблюдения безопасности всех участников процесса, обеспечивать расследование преступления на каждой стадии доступными технологиями, адаптированными под сложившиеся в связи с пандемией коронавирусной инфекции обстоятельства, для решения задач правосудия. Однако в условиях российской действительности некоторые факторы, влияющие на эффективность расследования преступлений в условиях пандемии, в частности применение видеосвязи в уголовном следствии, могут снижать эффективность следствия, так как некоторые процессуальные действия некорректны или невозможны, что требует осмысления, переработки и апробации инновационных технологий с учетом специфики уголовного расследования преступлений в период пандемии.
Среди факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений, остаются также вопросы о возможности предварительного расследования в случае возникновения зоны карантина без непосредственного исследования места происшествия, а также о том, каким образом осуществлять задержание виновного лица, если оно находится на режиме самоизоляции (при подтверждении Роспотребнадзором). Среди таких проблемных аспектов, которые необходимо решить следователю, остается также вопрос проведения и организации очных ставок без непосредственного общения с подозреваемым. Подобные вопросы все еще требуют разработки более четких алгоритмов и унифицированного подхода в сфере расследования преступлений с учетом риска для здоровья самих следователей и дознавателей.
В современном обзоре Е. А. Ануфриевой и Т. В Омельченко [10, с. 4–5] приводятся примеры положительной зарубежной практики в этой сфере,
но она, на наш взгляд, не всегда
применима для российской
действительности ввиду отсутствия соответствующих регламентов безопасности, учета и хранения информации судопроизводства.
Выводы и заключение
Принимая во внимание вероятность повторных эпизодов эпидемии, считаем целесообразным и эффективным закрепление вышеуказанных изменений в отечественном федеральном законодательстве. Благодаря таким действиям следственные органы получат практическую возможность использовать основания, зафиксированные в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что позволит избежать продления сроков производимого дознания и следствия, а для судебных инстанций – переноса заседаний.
Среди мер, повышающих эффективность расследования, стоит выделить разработку конкретных тактических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий в защищенных от пандемических угроз условиях.
В заключение следует отметить, что профилактические меры в период пандемии СОVID-19 явились действенными в режиме соблюдения самоизоляции и ограничения личного общения, однако при организации процессуальных следственных и судебных действий ограничение личного контакта является сложным фактором, снижающим эффективность расследования преступлений. Ряд мер дистанционного осуществления следственной деятельности уже реализуются в правовом поле судебной системы и являются достаточно эффективными и информативными, однако существующие недоработки и недостатки (например, несвоевременность публикации текстов судебных актов) снижают деятельность механизма правового регулирования информации. Все это вызывает необходимость широкого применения электронной техники, направленной на дистанционное общение, и более активной реализации концепции электронного правосудия, хотя систему и предстоит серьезно усовершенствовать.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : послед. ред. : принят Гос. Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=le23ihecgq609035276 (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
[2] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон № 100-ФЗ : в послед. ред. : принят Гос. Думой 31 марта 2020 года : одобрен Советом Федерации 31 марта 2020 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349082/ (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : в послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=le24do8org886479248 (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
1. Федосеева, Е. Л. Проблемные аспекты расследования уголовных дел в условиях пандемии коронавирусной инфекции в России // Вестник Уральского юридического института МВД России : науч.-практич. журн. Екатеринбург : Уральский юрид. ин-т МВД России. 2020. № 3. С. 11-13.
2. Кузнецова, Е. Л. Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных в условиях пандемии // Тенденции развития науки и образования : науч. журн. Самара. 2022. № 88-4. С. 47-49.
3. Жданов, Ю. Н., Кузнецов, С. К., Овчинский, В. С. COVID-19: преступность, кибербезопасность, общество и полиция. М. : Международные отношения, 2020. 448 с.
4. Зикеев, В. А. Криминологические аспекты последствий пандемии COVID-19 // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2020. № 2 (57). С. 52-56.
5. Кузнецова, Е. Л. Криминалистическая характеристика преступлений совершенных в условиях пандемии // Тенденции развития науки и образования : науч. журн. Самара. 2022. № 88-4. С. 47-49.
6. Сидорова, Е. З., Готчина, Л. В. Криминалистические и уголовно-правовые особенности расследования преступлений, совершаемых на фоне пандемии коронавирусной инфекции // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2020. № 4 (16). С. 90-99.
7. Спесивов, Н. В., Титов, А. А. Пандемия COVID-19 как фактор «Вынужденной цифровизации» российского уголовного судопроизводства // Вестник Саратовской государственной юридической академии : науч. журн. Саратов : ФГБОУ ВО СГЮА. 2020. № 3 (134). С. 193-200.
8. Федосеева, Е. Л. Проблемные аспекты расследования уголовных дел в условиях пандемии коронавирусной инфекции в России // Вестник Уральского юридического института МВД России : науч.-практич. журн. Екатеринбург : Уральский юрид. ин-т МВД России. 2020. № 3. С. 11-13.
9. Латыпов, В. С. Применим ли УПК России в условиях пандемии? (в контексте вовлечения и участия лиц, оказывающих содействие) // Вестник Уфимского юридического института МВД России : науч.-практич. журн. Уфа : УЮИ МВД России. 2020. № 2 (88). С. 72-79.
10. Ануфриева, Е. А., Омельченко, Т. В. Основные направления цифровизации уголовного процесса в России // Проблемы получения и использования доказательств и криминалистически значимой информации : мат-лы науч.-практич. конф. 26-27 сентября 2019 года, Мисхор (Большая Ялта) / отв. ред. М. А. Михайлов, Т. В. Омельченко; Крымский федеральный университет им. В. И. Вернадского. Симферополь : ИТ «АРИАЛ», 2019. С. 4-5.
