The article presents the main problems that in the context of pandemic coronavirus infection (COVID-19) may hinder the investigation of crimes at various stages of the investigation. Based on a review of law enforcement practices, the author proposes measures to improve the process of criminal investigation in the context of the pandemic and substantiates the need to enshrine changes in domestic federal legislation.
investigation, preliminary investigation, crime, pandemic, COVID-19
Введение
|
Неотъемлемой негативной составляющей функционирования современного общемирового социального пространства является коронавирусная инфекция, на противодействие которой направляются значительные силы и средства. 11 февраля 2020 г. данная инфекция получила название СОVID-19, назначенное ей ВОЗ. Серьезная угроза со стороны обозначенного вируса обусловливается как высокой вероятностью летального исхода, так и вариативностью способов его распространения (в частности, воздушно-капельным путем, а также посредством контактов с заболевшим субъектом). Данное обстоятельство напрямую влияет на численный показатель зараженных и объемы непосредственного распространения СОVID-19 в мире. В частности, в России, как отмечает Е. Л. Федосеева, количество зараженных лиц исчисляется значением «5 000–6 000 в день» [1, с. 11]. Одновременно следует подчеркнуть высокую способность рассматриваемой инфекции к распространению.
Наряду с отсутствием подтвержденных десятилетиями исследований по эффективности вакцины и непосредственного практического опыта лечения данного вируса очевидными факторами, благоприятствующими представленному феномену, являются также игнорирование индивидами текущих социальных процессов, низкая результативность действующих правовых норм, регулирующих условия соблюдения карантинных правил, а равно отсутствие методики качественного расследования преступлений, относящихся к представленной категории.
Исследование, проведенное автором статьи («Криминалистическая характеристика преступлений, совершенных в условиях пандемии» [2]), показало, что в период пандемии COVID-19 значительно расширился перечень факторов, снижающих эффективность расследования преступлений. Также имеет место тенденция роста числа преступлений, направленных против собственности, с использованием сети Интернет, в том числе в части кредитно-финансовых правонарушений, а также преступлений, связанных с незаконным оборотом наркотиков (расширение сети наркотрафика), увеличилось число обращений граждан в сфере домашнего насилия. Вместе с тем в том же исследовании отмечается и снижение в период пандемии количества зарегистрированных противоправных деяний по ряду корыстных и корыстно-насильственных преступлений (разбоев, грабежей и общего количества краж). Среди факторов, влияющих на эффективность расследования данных преступлений, указывался фактор «популяризации» некоторых составов преступлений, совершенных в условиях пандемии, таких как нарушение санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ[1]); сокрытие информации об обстоятельствах, создающих опасность для жизни или здоровья людей (ст. 237 УК РФ). Проблемами расследования преступлений, совершенных в условиях пандемии, являются: отсутствие опыта расследования таких уголовных дел и проблемы организации и соблюдения сроков расследования [2, с. 47–49].
Указанное подтверждается и целым рядом иных исследований,
посвященных особенностям и проблемам расследования преступлений,
совершенных в условиях пандемии [3; 4; 5; 6].
Приведенная информация свидетельствует о высокой актуальности рассматриваемого вопроса. Возможно, рост числа заболевших граждан
(повторение пандемии) повлияет на общую методику расследования
преступлений, поддержания безопасности.
Основная часть
На современном этапе государственного контроля над ситуацией, связанной с пандемией СОVID-19, можно в качестве значимых выделить меры, ориентированные как
на противодействие самому заболеванию, так и на предотвращение последствий, связанных с его распространением. Среди наиболее результативных отмечается разработка мер ответственности, предусматриваемой отечественным законодателем в случаях распространения данной вирусной инфекции. В частности, речь идет о новой редакции ст. 236[2], которой весной 2020 г. был дополнен действующий УК РФ. Данное дополнение предусматривает ответственность лиц, в том числе и за нарушение санитарно-эпидемиологических правил, которые могут привести к массовому распространению заболевания, в том числе и к летальному исходу.
Ввиду того, что согласно ст. 151 УПК РФ[3] в работу должностных лиц (следователей ОВД и СК РФ) входит расследование преступлений, связанных с нарушением санитарно-эпидемиологических правил (ст. 236 УК РФ), возникает необходимость более детальной проработки факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений указанной категории. Прежде всего можно выделить следующие факторы: отсутствие у следователей ОВД и СК РФ практического опыта расследования подобных преступлений, необходимого объема правоприменительной практики, а также должной разработанной методики. Представленные факторы в значительной мере обусловливаются новизной данной законодательной нормы. Кроме того, определенная трудность состоит в доказывании, а также непосредственной организации текущего расследования на всех стадиях производства по возбужденному уголовному делу исследуемой категории.
В компетенцию следователей при возбуждении уголовного дела по ст. 236 УК РФ входит подтверждение наличия у подозреваемого субъекта сведений о том, что он был заражен вирусом, но проигнорировал данную информацию, допустив нарушение санитарно-эпидемиологических правил. Непосредственная проблема состоит в вероятности предоставления со стороны подозреваемого исходно неправдивых сведений в попытке избежать ответственности.
Пандемия коронавирусной инфекции явилась некоторым фактором нестабильности и панических настроений в российском обществе, что вызвало достаточно активную реакцию на любое сообщение о вспышке коронавирусной инфекции. Правовой статус карантинных мир был достаточно неопределенным, в частности ни один из законодателей и ответственных органов (например, Роспотребнадзор) не смог универсально представить рекомендации и ограничения по всем событиям пандемии. Все это отразилось и на деятельности правоохранительных органов, которые также попадали под действие санитарно-эпидемиологических правил, но не имели четких методических инструкций, позволяющих оперативно осуществлять следственные действия в уголовном судопроизводстве. Сотрудники следственных органов осуществляли свою работу непосредственно в период пандемии в рамках необходимых процессуальных действий, в частности допросов, кроме следственных действий с лицами, которые находились на карантине.
По всей территории России
с 18 марта 2020 г. реализовались
некоторые меры, призванные способствовать ограничению контактов с окружающими. Наиболее строгой из таких мер выступает самоизоляция заболевших, либо имевших контакт с заболевшими. В данной связи выделяют ряд последствий возникновения факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений в период пандемии. Именно данные факторы необходимо рассмотреть более подробно с целью актуализации проблемных аспектов прошедшей пандемии СОVID-19.
Первый фактор как следствие пандемии СОVID-19 представлен ситуацией неявки участников, задействованных в уголовном процессе, для осуществления расследования, а также в судебную инстанцию. Следующее последствие предусматривает отсутствие объективной возможности реализации следственных действий в отношении субъектов, находящихся в ИВС и СИЗО, что обусловливается действующим в них карантином.
Представленные обстоятельства предопределяют возникновение факторов, влияющих на эффективность расследования преступления в связи с нарушением процессуальных сроков. Для преодоления сложившейся ситуации представляется возможным предложить следующие решения:
– приостановление предварительного следствия на основании п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ (при невозможности участия в уголовном деле субъекта, находящегося в статусе подозреваемого или обвиняемого, чье
непосредственное местонахождение определено);
– увеличение временных промежутков, установленных для нахождения обвиняемых субъектов под стражей, в рамках судебного заседания, которое может осуществляться при помощи видео-конференц-связи, но невозможно в случае участия в судебном деле присяжных заседателей (п. 4 ст. 241.1 УПК РФ).
Обязательным условием применения обозначенных вариантов является акцентирование внимания на соблюдении сроков, определенных для проведения расследования, а также с учетом ст. 6.1 УПК РФ, регламентирующей срок осуществления отечественного судопроизводства.
Как показывает практика, процедура увеличения сроков расследования имеет место в судебных инстанциях, которые столкнулись с необходимостью организации заседаний в период пандемии, о чем свидетельствует обзор Верховного Суда Российской Федерации по отдельным вопросам судебной практики, связанным с применением законодательства и мер по противодействию распространению на территории Российской Федерации новой коронавирусной инфекции (COVID-19) № 11. Н. В. Спесивов и А. А. Титов в своем исследовании отмечают, что именно в условиях пандемии стала значимой «разработка нормативных и правоприменительных механизмов перехода в электронную среду, не нарушая конституционных основ прав личности и процессуальных сроков, а также не ограничивая прав граждан на справедливое разбирательство и доступ к правосудию» [7, с. 193].
Одновременно укажем на значимость изменений санитарно-эпидемиологических правил, реализованных в отдельном субъекте Российской Федерации и способствующих совершенствованию организационных аспектов производства расследования в рамках уголовных дел. Речь идет о внесении изменении в список ограничительных мер действий, которые связаны с требованием о прибытии вызываемого повесткой лица для осуществления различных процессуальных действий, назначенных следователем или судом, другим уполномоченным должностным лицом. В некоторых нормативных актах данный фактор, влияющий на эффективность расследования преступлений в условиях пандемии, учитывается – на этом сделала акцент в своем исследовании Е. Л. Федосеева, уточнив, что «важным инструментом в решении организационных вопросов производства расследования по уголовным делам на уровне отдельного субъекта Российской Федерации стали изменения от 17 апреля 2020 г. № 189-УГ, внесенные в указ Губернатора Свердловской области от 18 марта 2020 г. № 100-УГ «О введении на территории Свердловской области режима повышенной готовности и принятии дополнительных мер по защите населения от новой коронавирусной инфекции (2019-nCoV)», исключающие с 17 апреля 2020 г. из ограничительных мер следование граждан к месту производства процессуальных действий на основании повестки следователя, дознавателя, суда» [8, c. 13].
В. С. Латыпов в актуальном исследовании влияния пандемии на уголовное судопроизводство в России приходит к выводу о том, что среди отдельных аспектов проблемной ситуации, связанной с условиями пандемии, наиболее значимым является вопрос обеспечения безопасности лицам, «оказывающим содействие в отправлении правосудия в уголовном процессе России, в условиях, угрожающих жизни и здоровью населения, глобального распространения вирусной инфекции (пандемии)» [9, с. 79].
По мнению автора, современные реалии требуют в связи со многими аспектами, повышающими эффективность расследования преступлений (например, дистанционный режим, соблюдение масочного режима и пр.), предусмотреть в УПК РФ самостоятельную главу, регламентирующую сферу безопасности судопроизводства. Именно данный аспект на уровне государственного регулирования рассматривается в правовом поле современной цифровизации как внедрение новых технологий в судопроизводстве.
Отметим, что в условиях пандемии накопленный отечественный опыт, мировая практика, а также многочисленные научные разработки позволяют своевременно, хотя и пошагово, повышать эффективность расследования преступлений, учитывать необходимость соблюдения безопасности всех участников процесса, обеспечивать расследование преступления на каждой стадии доступными технологиями, адаптированными под сложившиеся в связи с пандемией коронавирусной инфекции обстоятельства, для решения задач правосудия. Однако в условиях российской действительности некоторые факторы, влияющие на эффективность расследования преступлений в условиях пандемии, в частности применение видеосвязи в уголовном следствии, могут снижать эффективность следствия, так как некоторые процессуальные действия некорректны или невозможны, что требует осмысления, переработки и апробации инновационных технологий с учетом специфики уголовного расследования преступлений в период пандемии.
Среди факторов, влияющих на эффективность расследования преступлений, остаются также вопросы о возможности предварительного расследования в случае возникновения зоны карантина без непосредственного исследования места происшествия, а также о том, каким образом осуществлять задержание виновного лица, если оно находится на режиме самоизоляции (при подтверждении Роспотребнадзором). Среди таких проблемных аспектов, которые необходимо решить следователю, остается также вопрос проведения и организации очных ставок без непосредственного общения с подозреваемым. Подобные вопросы все еще требуют разработки более четких алгоритмов и унифицированного подхода в сфере расследования преступлений с учетом риска для здоровья самих следователей и дознавателей.
В современном обзоре Е. А. Ануфриевой и Т. В Омельченко [10, с. 4–5] приводятся примеры положительной зарубежной практики в этой сфере,
но она, на наш взгляд, не всегда
применима для российской
действительности ввиду отсутствия соответствующих регламентов безопасности, учета и хранения информации судопроизводства.
Выводы и заключение
Принимая во внимание вероятность повторных эпизодов эпидемии, считаем целесообразным и эффективным закрепление вышеуказанных изменений в отечественном федеральном законодательстве. Благодаря таким действиям следственные органы получат практическую возможность использовать основания, зафиксированные в п. 3 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, что позволит избежать продления сроков производимого дознания и следствия, а для судебных инстанций – переноса заседаний.
Среди мер, повышающих эффективность расследования, стоит выделить разработку конкретных тактических рекомендаций по проведению отдельных следственных действий в защищенных от пандемических угроз условиях.
В заключение следует отметить, что профилактические меры в период пандемии СОVID-19 явились действенными в режиме соблюдения самоизоляции и ограничения личного общения, однако при организации процессуальных следственных и судебных действий ограничение личного контакта является сложным фактором, снижающим эффективность расследования преступлений. Ряд мер дистанционного осуществления следственной деятельности уже реализуются в правовом поле судебной системы и являются достаточно эффективными и информативными, однако существующие недоработки и недостатки (например, несвоевременность публикации текстов судебных актов) снижают деятельность механизма правового регулирования информации. Все это вызывает необходимость широкого применения электронной техники, направленной на дистанционное общение, и более активной реализации концепции электронного правосудия, хотя систему и предстоит серьезно усовершенствовать.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : послед. ред. : принят Гос. Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=le23ihecgq609035276 (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
[2] О внесении изменений в Уголовный кодекс Российской Федерации и статьи 31 и 151 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации : Федер. закон № 100-ФЗ : в послед. ред. : принят Гос. Думой 31 марта 2020 года : одобрен Советом Федерации 31 марта 2020 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_349082/ (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : в послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/?ysclid=le24do8org886479248 (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
1. Fedoseeva, E. L. Problemnye aspekty rassledovanija ugolovnyh del v uslovijah pandemii koronavirusnoj infekcii v Rossii [Problematic aspects of the investigation of criminal cases in the context of the coronavirus pandemic in Russia]. Vestnik of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia = Vestnik of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no 3. pp. 11 -13. (in Russian).
2. Kuznetsova E. L. Kriminalisticheskaja harakteristika prestuplenij, sovershennyh v uslovijah pandemii [Criminalistic characteristics of crimes committed in a pandemic]. Trends in the development of science and education = Trends in the development of science and education, 2022, no 88-4, pp. 47 - 49 (in Russian).
3. Zhdanov, Yu. N., Kuznetsov, S. K., Ovchinsky, V. S. COVID-19: prestupnost', kiberbezopasnost', obshhestvo i policija [COVID-19: crime, cybersecurity, society and police]. Moscow, International relations, 2020, 448 p. (in Russian).
4. Zikeev, V. A. Criminological aspects of the consequences of the COVID-19 pandemic [Criminological aspects of the consequences of the COVID-19 pandemic].Criminology: yesterday, today, tomorrow. 2020. no. 2 (57). pp. 52-56. (in Russian).
5. Kuznetsova, E. L. Forensic characteristics of crimes committed in a pandemic [Criminalistic characteristics of crimes committed in a pandemic]. Trends in the development of science and education = Trends in the development of science and education, 2022, no 88-4, pp. 47 - 49 (in Russian).
6. Sidorova, E. Z. Kriminalisticheskie i ugolovno-pravovye osobennosti rassledovanija prestuplenij, sovershaemyh na fone pandemii koronavirusnoj infekcii [Forensic and criminal law features of the investigation of crimes committed against the background of the coronavirus pandemic]. Kriminalistika: vchera, segodnja, zavtra = Criminalistics: yesterday, today, tomorrow. 2020. no. 4 (16). pp. 90 - 99(in Russian).
7. Spesivov, N. V. Pandemija COVID-19 kak faktor «Vynuzhdennoj cifrovizacii» rossijskogo ugolovnogo sudoproizvodstva [The COVID-19 pandemic as a factor of “Forced digitalization” of Russian criminal proceedings]. Bulletin of the Saratov State Law Academy = Bulletin of the Saratov State Law Academy 2020. no. 3 (134). pp. 193-200 (in Russian).
8. Fedoseeva, E. L. Problemnye aspekty rassledovanija ugolovnyh del v uslovijah pandemii koronavirusnoj infekcii v Rossii [Problematic aspects of the investigation of criminal cases in the context of the coronavirus pandemic in Russia]. Vestnik Ural'skogo juridicheskogo instituta MVD Rossii = Vestnik of the Ural Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, 2020, no 3, pp. 11-13. (in Russian).
9. Latypov, V.S. Is the Primenim li UPK Rossii v uslovijah pandemii? (v kontekste vovlechenija i uchastija lic, okazyvajushhih sodejstvie) [Is the Code of Criminal Procedure applicable in Russia in a pandemic? (in the context of the involvement and participation of persons providing assistance)]. Vestnik Ufimskogo juridicheskogo instituta MVD Rossii = Vestnik of the Ufa Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020. no. 2 (88). pp. 72-79. (in Russian).
10. Anufrieva, E. A., Omelchenko, T. V. Osnovnye napravleniya cifrovizacii ugolovnogo processa v Rossii [The main directions of digitalization of the criminal process in Russia] Problemy poluchenija i ispol'zovanija dokazatel'stv i kriminalisticheski znachimoj informacii : mat-ly nauch.-praktich. konf. 26-27 sentjabrja 2019 goda, Mishor (Bol'shaja Jalta) [Problems of Obtaining and Using Evidence and Forensically Significant Information]. 2019, pp. 4-5. (in Russian).
