Настоящая статья посвящена применению размерных признаков в составах преступлений против интеллектуальной собственности. Важность исследований в этой области обусловлена двумя обстоятельствами. Во-первых, применение размерных признаков в уголовном праве в целом является дискуссионным, связано со множеством нерешенных проблем в части методики расчета, терминологии, учета инфляции и т.д. Во-вторых, применительно к составам преступлений против интеллектуальной собственности включение в составы этих признаков не отличается системностью, единообразием и удобством для практического применения. В частности, в этих составах используются разные признаки – крупный ущерб и крупный размер. При этом значения для крупного ущерба не определены. Автор приходит к выводу о том, что включение размерных признаков в составы преступлений против интеллектуальной собственности является подходящим решением для дифференциации ответственности за преступления этой категории. В целях систематизации норм и использования положительного опыта изменения ст. 146 УК РФ предлагается отказаться от признака крупного ущерба, заменив его признаком крупного размера.
интеллектуальная собственность, авторские права, крупный размер деяния, крупный ущерб
1. Волженкин, Б. В. Преступления в сфере экономической деятельности по уголовному праву России. СПб.: Изд-во Р. Арсланова «Юридический центр Пресс», 2007. 765 с.
2. Трунцевский, Ю. В., Осипов, И. В. Законодательное закрепление количественных параметров стоимостных критериев преступлений в сфере экономической деятельности: закономерности и методика подсчета // Право. Журнал Высшей школы экономики. 2018. № 3. С. 122-148.
3. Умнова, Ю. В. Материальное содержание оснований уголовной ответственности // Уголовное право: стратегия развития в XXI веке: материалы IX Международной научно-практической конференции 26-27 января 2012 г. М.: Проспект, 2012. С. 67-71.
4. Мурзаков, С. И. Экономические основания уголовно-правового запрета // Уголовноправовой запрет и его эффективность в борьбе с современной преступностью. Сборник научных трудов. Саратов: Сателлит, 2008. С. 73-75.
5. Есаков, Г. А. Размерные признаки в уголовном законе // Закон. 2020. № 6. С. 108-121.
6. Вощинский, М. В. Уголовная ответственность за нарушение авторских и смежных прав по новой редакции статьи 146 УК // Российская юстиция. 2003. № 6. С. 34-36.
7. Смыков, С. И. Уголовно-правовые меры борьбы с преступлениями, связанными с производством и оборотом контрафактной продукции // Общество и право. 2009. № 1. С. 209-214.
8. Бондарев, М. Ю. Правовые основы противодействия распространению контрафакта и иным нарушениям прав интеллектуальной собственности // Российский следователь. 2008. № 11. С. 17-20.
9. Трунцевский, Ю. В. Защита авторского права и смежных прав (уголовно-правовой и криминологический аспекты): дис. ... д-ра юрид. наук. М., 2003. 514 с.
10. Лопашенко, Н. А. Преступления в сфере экономики: авторский комментарий к уголовному закону (раздел VIII УК РФ). М.: Wolters Kluwer, 2006. 673 с.
11. Каменева, А. Н. Общественно опасные последствия в нормах о преступлениях в сфере экономической деятельности: проблемы отражения в законе // Lex russica. 2020. № 5. С. 53-63.
12. Головизнина, И. А. Незаконное использование товарного знака: проблемы квалификации и правоприменения: дис. ... канд. юрид. наук. М., 2008. 198 с.
