В статье рассматриваются вопросы, связанные с тактикой проведения оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие краж автотранспорта, причинивших особо крупный ущерб, совершенных организованными группами. Приводятся примеры положительной следственной практики оперативного со-провождения расследования уголовных дел связанных с кражами автотранспорта, причинивших ущерб в особо крупном размере, совершенных организованны-ми группами.
кража автотранспорта, организованная группа, оперативное сопровождение, оперативно-розыскные мероприятия, преступление
Введение
Кража автотранспорта является одним из наиболее распространённых преступлений, причиняющих существенный ущерб как частным лицам, так и государству в целом. Особую опасность представляют организованные группы, осуществляющие такие преступления, поскольку они обладают высоким уровнем организации, распределения ролей и имеют доступ к разнообразным ресурсам.
Важно отметить, что кражи, совершённые организованными группами, отличаются более высоким уровнем сложности и заранее спланированным характером. Такие преступления, как правило, приводят к причинению ущерба в особо крупном размере, что подразумевает более строгое отношение со стороны правоохранительных органов и ужесточение санкций.
Основная часть
Ведущую роль для обеспечения наступательности при раскрытии краж автотранспорта, причинивших ущерб в особо крупном размере, совершенных в составе организованных групп (далее – ОГ), следует отводить сотрудникам оперативных подразделений органов внутренних дел, которые выступают в качестве главной движущей силы раскрытия и являются «связующим звеном» для всех подразделений, прямо или косвенно участвующим в раскрытии. Так, оперативные подразделения доминируют на стадии возбуждения уголовного дела, хотя и это происходит не всегда, так как в некоторых случаях проверку сообщения о преступлении проводят непосредственно следователи [1, с. 72]. После принятия решения о возбуждении уголовного дела, всегда на первую позицию выходят представители следственных органов, а участие органов дознания в системе расследования отходит на второй план, принимает характер сопровождения.
Такой второстепенный характер участия в расследовании оперативно-розыскных подразделений не означает низкого уровня его значимости. В некоторых случаях их активное и инициативное участие имеет большее значение для получения положительных результатов, так как много сведений, имеющих важность для выбора наиболее эффективной линии поведения, зачастую совершенно невозможно получить следственным путем, т.е. в рамках полномочий, предоставляемых следователю
УПК РФ.
Без эффективной оперативно-розыскной деятельности часто невозможно установить дополнительных свидетелей, место хранения или сбыта похищенного, место нахождения преступника, причастность лиц к расследуемому преступлению и т.д. [2, с. 246].
Безусловно, в рамках оперативно-розыскного обеспечения раскрытия рассматриваемого нами вида преступления необходимо учитывать особенности проведения оперативно-розыскных мероприятий применительно к данному виду преступлений.
Прежде чем выстроить тактику задаваемых вопросов, зависящих от изначальной следственной ситуации и выдвигаемой версии, верным будет задать общие вопросы, которые не зависят от указных факторов. В частности, необходимо получить общую информацию о похищенном автомобиле [3, с. 127].
Установить (по документам) Ф.И.О. заявителя, адрес места жительства, Ф.И.О. собственника автомобиля, Ф.И.О. допущенных к управлению лиц и сведения о них. Время, в течение которого автомобиль был оставлен без присмотра. Место похищения автомобиля (желательно выяснить точный адрес). Марка и модель автомобиля, цвет кузова, год выпуска, государственный регистрационный знак, идентификационный номер кузова (VIN), общий пробег, количество топлива, оставшегося в баке. Должны быть представлены все документы на транспортное средство: ПТС, свидетельство о регистрации, запасные ключи и метки (от охранных автомобильных систем), а также страховые свидетельства на автомобиль. Необходимо истребовать у владельца фотоснимки похищенного автомобиля [4, с. 124].
После этого выясняются признаки, присущие похищенному автотранспорту. Это касается характеристики и кузова, и салона. Так, при выяснении описания кузова определяется наличие у него вмятин, трещин, царапин, коррозий, неравномерности окраски и т.д. Дополнительно нужно узнать об отсутствии в похищенном автотранспорте обязательных элементов, например, зеркал, молдингов, бамперов и др. Также стоит попросить потерпевшего составить список предметов и вещей, находящихся в салоне и багажнике.
Ответы на указанные вопросы позволяют сотрудникам уголовного розыска наиболее точно сформировать ориентировку о похищенном автотранспорте и передать ее в дежурную часть, которая, в свою очередь, инормирует остальные территориальные органы внутренних дел, а также наружные экипажи. Нередко в следственной практике благодаря своевременным ориентировкам удается установить местонахождение похищенного автомобиля, оставленного преступниками на «отстой» во дворах жилых домов населенных пунктов, а также в лесных массивах, прилегающих к ним [5, с. 235].
После того, как были заданы общие вопросы, оперативный работник должен перейти к уточнению информации, которая имеет значение для определения способа совершения хищения автомашины [6, с. 89].
Тактика опроса потерпевшего в таком случае может включать в себя перечень следующих вопросов:
1. Имели ли место отказы в системе безопасности при снятии автотранспорта с охраны либо, напротив, с его постановкой на охрану (в случае, если автомобиль имеет дополнительную сигнализацию, сопряженную со штатной)?
2. Были ли украдены у потерпевшего ключи, брелок и когда это происходило?
3. Были ли замечены потерпевшим подозрительные лица, которые находились около его автотранспорта?
4. Может ли потерпевший содействовать составлению субъективных портретов подозрительных лиц?
5. Подозрительные автомашины, следовавшие накануне кражи за потерпевшим до места стоянки автомашины (гараж, парковка, территория частного дома и т.д.)?
6. Подозрительные лица, имевшие при себе какую-либо сумку или рюкзак, которые следователи за потерпевшим после того, как он оставил автомобиль (в случае установления возможного использования преступниками «папок-ретрансляторов»)? [7 с. 124].
Необходимо заметить, что не менее значимым действием, чем опрос, являются такие разновидности оперативно-розыскных мероприятий, как обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств. Однако данный вид оперативно-розыскных мероприятий, проводимых по фактам краж автотранспорта, причинивших особо крупный ущерб, совершенных ОГ, проводится при получении оперативной информации о возможном местонахождении похищенного автотранспорта и, как правило, в рамках оперативно-розыскных дел. После проверки полученной информации, в случае ее подтверждения, результаты проведенных мероприятий, в соответствии с п. 9–12 «Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд» от 27 сентября 2013 г.[1], могут быть рассекречены и предоставлены в органы предварительного расследования для приобщения к уголовному делу.
В рамках же первоначального планирования комплекса оперативно-розыскных мероприятий, направленных на раскрытие кражи автотранспорта, причинившей ущерб в особо крупном размере, в составе ОГ, особую востребованность приобретает такое оперативно-розыскное мероприятие, как «обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств» в привязке к месту, откуда был похищен автотранспорт.
Отдельное внимание хотелось бы заострить на точке зрения А. В. Головчанского, который предлагает рассматривать осмотр места происшествия как особую тактическую операцию. Кроме того, он считает, что в настоящее время поиск камер видеонаблюдения и записей, зафиксированных видеокамерами, возможно отнести к особому тактическому оперативно-розыскному мероприятию [8, с. 123].
В связи с этим при осмотре места происшествия можно рекомендовать осуществление такого тактического приема, как поиск и обнаружение камер, которые могли зафиксировать кражу автотранспорта. В большинстве случаев обнаружение таких камер не сопряжено со сложностями, поскольку они в основном располагаются на фасадах зданий, в конструкциях дверей подъездов жилых домов, на мачтах электроосвещения и стенах охранных павильонов. При этом, как правило, в местах, где расположена камера, размещена соответствующая информация о проведении видеосъемки. Тем не менее необходимо учитывать тот факт, что зачастую данное требование закона игнорируется, что не должно служить основанием для прекращения поисковых мероприятий.
Касательно краж автотранспорта, причинивших ущерб в особо крупном размере, совершенных в составе ОГ, важным будет указать на то, что все чаще жильцы и частных, и многоквартирных домов устанавливают камеры видеонаблюдения в целях контроля за местами парковки своего автотранспорта, а также за путями въезда на придомовую территорию.
Кроме того, в аспекте краж дорогостоящего автотранспорта, ошибкой будет ограничивать поиск видеокамер только на месте происшествия. [9, с. 127]. Рациональным будет расширить дислокацию поисков видеокамер и на прилегающих территориях, сочетая визуальный осмотр с опросом граждан, а также должностных лиц, ставших возможными свидетелями кражи.
Хотелось бы заметить, что, как показывает следственная практика, извлечение материалов видеонаблюдения зачастую относят к такому оперативно-розыскному мероприятию, как «наведение справок» и оформляются соответствующими документами при предоставлении в следственные подразделения.
Востребованность позиции, выдвинутой А. В. Головчанским и связанной с обоснованием целесообразности поиска видеокамер, возможно подтвердить материалами следственной практики.
В г. Барнауле Алтайского края на протяжении некоторого времени действовала ОГ, специализирующаяся на краже дорогостоящего автотранспорта, дело которой было рассмотрено в 2018 г.
Преступная группа, в состав которой входили Чернышов С. Е., Трембач С. В. совершили первую кражу в 2015 г. Объектом хищения стал автомобиль «Тойота Лэнд Крузер Прадо 120». Тем самым собственнику автомобиля был нанесен ущерб в особо крупном размере.
В 2016 г. имел место новый преступный эпизод. В этот раз преступникам удалось завладеть автомобилем «Тойота Лэнд Крузер 200», в итоге потерпевшему был нанесен ущерб в размере более 3,5 млн руб.
Последовательность действий оперативных подразделений и следственных органов позволила выйти на след преступников. В ходе оперативно-розыскного мероприятия «наведение справок» было установлено, что похищенный автомобиль под управлением Трембача С. В. и Чернышева С. Е. попал в обзор камер видеонаблюдения, расположенных на выезде из г. Новоалтайска. Последующие оперативно-розыскные мероприятия привели к определению места, где преступники поставили похищенный автомобиль, — гаражный бокс, расположенный в г. Новосибирске. Причем стоит отметить, что путь похищенного автомобиля удалось отследить благодаря его неоднократному отслеживанию по камерам видеонаблюдения[2].
Проведение оперативно-розыскным мероприятий, связанных с сопровождением расследования уголовных дел рассматриваемой нами категории, несомненно являются основополагающей частью раскрытия преступлений. От того, насколько качественно они будут проведены зависит исход всего процесса расследования уголовного дела.
Выводы и заключение
На основании изложенного стоит заключить, что организационно-тактические особенности оперативного сопровождения уголовных дел, связанных с кражами автотранспорта, причиняющими ущерб в особо крупном размере, требуют комплексного и многогранного подхода. Преступление, совершённое организованной группой, требует более глубокого анализа, использования современных технологий и методов оперативной работы. Поскольку кража автотранспорта остаётся актуальной проблемой, дальнейшее совершенствование тактики и стратегии правоохранительных органов будет способствовать снижению уровня данной преступности и защите прав граждан.
[1] Об утверждении Инструкции о порядке предоставления результатов оперативно-розыскной деятельности органу дознания, следователю или в суд : приказ МВД РФ № 776, Минобороны РФ № 703, ФСБ РФ № 509, ФСО РФ № 507, ФТС РФ № 1820, Службы внешней разведки РФ № 42, ФСИН РФ № 535, ФСКН РФ № 398, Следственного комитета РФ № 68 от 27 сент. 2013 г. URL: https://mvd.consultant.ru/documents/25485.
[2] Уголовное дело № 1-6/2018 // Архив Индустриального районного суда города Барнаула Алтайского края, 2018 г.
1. Кураков, Д.В. Преступления, связанные с хищением автотранспортных средств, и пути их раскрытия // Научный вестник Орловского юридического института МВД России имени В.В. Лукьянова. 2016. № 2 (67). С. 70-73.
2. Лисицын, А. Г. Некоторые аспекты раскрытия краж и угонов автотранспорта // Современное уголовно-процессуальное право — уроки истории и проблемы дальнейшего реформирования. 2021. № 1 (3). С. 243–250.
3. Горбунов, А. Н. Основные направления деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел по раскрытию краж и угонов транспортных средств // Вестник Краснодарского университета МВД России. 2015. № 4. С. 125-132.
4. Лапин, Е. С. Оперативно-розыскная деятельность. Курс правовых и теоретических основ. Учебное пособие. - М.: Юрлитинформ, 2014. 572 c.
5. Сухорученко, Д. А. Организация взаимодействия оперативных подразделений ОВД при выявлении и раскрытии преступлений, связанных с угонами и кражами автомобильного транспорта // Вестник науки. 2019. № 6 (15). С. 234–239.
6. Скорый, Ю.Р., Бурмистров, И.А. К вопросу о законности проведения оперативно-розыскных мероприятий // Nauka-rastudent.ru. 2017. № 2 С. 87-92
7. Головчанский, А. В. Поиск систем видеофиксации в структуре тактики осмотра места происшествия // Вестник Воронежского института МВД России. 2020. № 3. С. 263–268.
8. Мухитдинов, А. А., Пулатов Ю. С. Организационно-тактические основы раскрытия краж и угонов транспортных средств. Душанбе : «ЭР-граф», 2018. 304 с.
9. Грибунов, О.П. Использование мпециальных знаний в раскрытии краж автотранспортных средств // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России. 2019. №м 3(90). С. 125-132.
