В статье анализируется практика применения уголовно-правовой нормы, предусматривающей ответственность за обращение фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и оборот фальсифицированных биологически активных добавок с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». Подняты некоторые вопросы противодействия указанному явлению. Проанализированы статистические данные о привлечении к уголовной ответственности по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ. Поднят вопрос о необходимости квалификации действий лиц в тех случаях, когда оборот медицинской продукции осуществляется с использованием ЕИС «Закупки», приведены примеры судебной практики по данному вопросу. В результате исследования автор приходит к выводу о том, что в настоящее время правоприменителями такой квалифицирующий признак оборота медицинской продукции как использование СМИ или ИТС, в том числе «Интернет» применяется необоснованно редко. Также автор приходит к выводу о том, что использование ЕИС «Закупки» при обороте медицинской продукции не должно квалифицироваться как использование СМИ или ИТС, в том числе «Интернет».
фальсифицированные, недоброкачественные, незарегистрированные, лекарственные средства, медицинские изделия, БАД, медицинская продукция, интернет, СМИ, ИТС, ст. 238.1 УК РФ.
Один из факторов, повышающих общественную опасность незаконного оборота медицинской продукции, – высокая скорость его распространения. В настоящее время продажа некачественной медицинской продукции приобретает признаки «теневой деятельности» путем распространения через Интернет, что позволяет покупателям и продавцам оставаться анонимными.
Прокуратура Российской Федерации и работники Росздравнадзора вынуждены обращаться в органы Роскомнадзора и в суды для блокировки таких ресурсов, по состоянию на июнь 2023 года по факту реализации незаконной продажи лекарственных средств заблокировано 57 588 сайтов[1]. При этом, динамика числа заблокированных незаконных сайтов неуклонно растет. Так, в 2020 году заблокировано 6,5 тыс. сайтов, в 2021 году – 12 тыс., в 2022 году – 20,5 тыс., в 2023 году – 35,3 тысяч сайтов[2].
Вместе с тем, использование VPN и специальных браузеров (например ТОР) позволяют обходить блокировки Роскомнадзора и продолжать успешно пользоваться запрещенными ресурсами.
В связи с этим наиболее эффективным средством противодействия незаконному обращению медицинской продукции, распространяемой с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть интернет, является привлечение к уголовной ответственности по ст. 2381 УК РФ.
Наблюдая динамику незаконного распространения медицинской продукции, законодатель учел, что распространение фальсифицированной медицинской продукции в сети интернет представляет большую опасность нежели рядовые факты распространения фальсифицированной, недоброкачественной или незарегистрированной медицинской продукции. В связи с этим, Федеральным законом от 01.04.2020 N 95-ФЗ в ст. 2381 УК РФ включена ч.1.1, предусматривающая повышенную ответственность за незаконный оборот медицинской продукции с использованием СМИ или информационных-телекоммуникационных сетей.
Вместе с тем, анализ судебной статистики, приведенной судебным департаментом при Верховном Суде РФ, свидетельствует о том, что по ч. 1.1 УК РФ всего постановлено 4 приговора (1 в 2022 и 3 в 2023 годах). Однако приведенные данные скорее свидетельствуют о том, что правоприменителями не всегда правильно дается оценка действий лиц, совершающих преступления анализируемой категории.
Так, например, приговором Нижнекамского городского суда Республики Татарстан от 07.07.2021 Шафигуллин признан виновным в сбыте незарегистрированных на территории Российской Федерации лекарственных средств в крупном размере. При рассмотрении уголовного дела установлено, что Шафигуллин в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», на неустановленном сайте, у неустановленных лиц приобрел лекарственные средства, не зарегистрированные на территории РФ.
Затем при помощи информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на сайте «ВКонтакте», разместил свою контактную информацию, а также сведения о реализации указанных лекарственных средств. При помощи сайта «ВКонтакте», наладил контакты, с целью дальнейшего сбыта вышеназванных лекарственных средств. Далее Шафигуллин Р.А., находясь подъезде дома, сбыл вышеуказанные лекарственные средства, лицу, выступающему в качестве закупного.
Несмотря на то, что установленные по делу обстоятельства прямо свидетельствуют о том, что оборот лекарственных средств совершен лицом с использованием информационно-телекоммуникационной сети «Интернет», в частности сайта «ВКонтакте», действия Шафигулина Р.А. квалифицированы по ч.1 ст. 2381 УК РФ.
Очевидно подобные факты привлечения к уголовной ответственности вызваны неверной квалификацией действий лиц органами предварительного следствия и нежеланием суда разбираться в правильной квалификации. Однако подобные факты могут примести к обоснованному возвращению уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ для предъявления более тяжкого обвинения.
Для правильного понимания того, что следует понимать под использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» следует обратиться к одноименному постановлению пленума Верховного Суда РФ от 15.12.2022 N 37.
В п. 20 которого сказано, что преступление квалифицируется как совершенное с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет», независимо от стадии совершения преступления, если для выполнения хотя бы одного из умышленных действий, создающих условия для совершения соответствующего преступления или входящих в его объективную сторону, лицо использовало такие сети.
В частности, по признаку, предусмотренному пунктом «б» части 2 статьи 228.1 УК РФ, при незаконном сбыте наркотических средств квалифицируются действия лица, которое с использованием сети «Интернет» подыскивает источник незаконного приобретения наркотических средств с целью последующего сбыта или соучастников незаконной деятельности по сбыту наркотических средств, а равно размещает информацию для приобретателей наркотических средств.
По указанному признаку квалифицируется и совершенное в соучастии преступление, если связь между соучастниками в ходе подготовки и совершения преступления обеспечивалась с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, включая сеть «Интернет» (например, при незаконном сбыте наркотических средств обеспечивалась связь между лицом, осуществляющим закладку наркотических средств в тайники, и лицом, передавшим ему в этих целях наркотические средства).
Указанные правила распространяются на все факты совершения преступлений с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей, а не только на ст. 2281 УК РФ. Это следует, в том числе, из наименования пленума.
В качестве положительного примера привлечения к уголовной ответственности по ч. 1.1 ст. 2381 УК РФ можно рассмотреть приговор Перовского районного суда города Москвы от 23 июня 2023 г. N 1-617/2023.
При рассмотрении уголовного дела установлено, что подсудимый создал и затем администрировал интернет-страницу с названием «filler_grad» в социальной сети «Instagram» по продаже косметических и лекарственных средств, среди ассортимента которого предлагалось лекарственное средство - ботокс «Рефайнекс».
Также в его обязанности входило осуществление приема заказов по абонентскому номеру мобильного телефона, размещенного на указанной интернет-странице, в том числе первичная консультация покупателей об ассортименте магазина, ценах и наличии товара и его доставки при помощи курьеров, не осведомленных о его преступном умысле, продвижение продукции.
Затем подсудимый посредством текстового сообщения в мобильном мессенджере «WhatsApp», принял заказ от оперуполномоченного, действующего в рамках оперативно-розыскного мероприятия «Проверочная закупка» на покупку незарегистрированного лекарственного средства. Затем, курьер, неосведомленный преступном умысле подсудимого, осуществил его доставку оперуполномоченному, за что получил оплату в виде наличных денежных средств в сумме, превышающей 100 000 рублей.
При указанных обстоятельствах, действия подсудимого верно квалифицированы по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ как сбыт незарегистрированных лекарственных средств, в крупном размере, с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети Интернет».
Указанный приговор обжаловался сторонами, однако апелляционным определением от 4 октября 2023 г. по делу N 10-17332/2023 квалификация по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ признана верной.
Дискуссионным остается вопрос о том, следует ли признавать совершенным с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» сбыт фальсифицированной, недоброкачественной или незарегистрированной медицинской продукции путем продажи исполнения государственного контракта на поставку медицинских изделий, лекарственных средств или биологически активных добавок, то есть через портал «ЕИС Закупки».
Формально использование сайта «zakupki.gov.ru» по своей природе является использованием сети «Интернет». Соответственно, каждый факт оборота фальсифицированной медицинской продукции в рамках исполнения государственного контракта должен быть квалифицирован по ч.1.1 ст. 2381 УК РФ, поскольку лицо именно через интернет подыскивает рынок сбыта.
Вместе с тем, анализ существующей судебной практики свидетельствует об обратном. Так, приговором Советского районного суда города Астрахани от 7 октября 2022 года З.Г.Н. признана виновной в сбыте незарегистрированного медицинского изделия при следующих обстоятельствах. Так, у З.Г.Н., заведомо осведомленной о проведении конкурса Министерством здравоохранения на заключение государственного контракта на поставку медицинских изделий - анализаторов газов крови, из корыстных побуждений, с целью материального обогащения, возник преступный умысел, направленный на сбыт незарегистрированных медицинских изделий, в крупном размере.
С целью реализации имеющегося преступного умысла, З.Г.А., прогнозируя выгодное получение незаконной прибыли в результате продажи незарегистрированных медицинских изделий, подготовила коммерческое предложение на поставку медицинского изделия - анализатор газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук, стоимостью 950 000 рублей штука, общей стоимостью 7 600 000 рублей, которое направила в Министерство здравоохранения.
По итогам рассмотрения коммерческих предложений Министерством здравоохранения с ООО «Галатек» заключен государственный контракт на поставку медицинского изделия - анализатор газов крови. Согласно условиям государственного контракта ООО «Галатек» взяло на себя обязательство по поставке медицинского изделия - анализатор газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук, стоимостью 950 000 штука, общей стоимостью 7 600 000 рублей. Кроме того, в соответствии с условиями контракта ООО «Галатек» взяло на себя обязательство обеспечить соответствие поставляемого оборудования требованиям качества, безопасности в соответствии с законодательством Российской Федерации, при поставке оборудования предоставить копию регистрационного удостоверения на оборудование, техническую и эксплуатационную документацию на русском языке.
Далее З.Г.Н., продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, заведомо осведомленная о том, что в Российской Федерации, в установленном порядке зарегистрирован анализатор газов крови EasyBloodGas (производитель «MEDICA Corporation USA»), который имеет каталожный <номер> и регистрационное удостоверение ФСЗ 2012/11639, в неустановленное время и неустановленном месте приобрела у неустановленного следствием лица анализаторы газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук с каталожным номером 6001, которые не зарегистрированы на территории Российской Федерации и предназначены для использования на территории Соединенных Штатов Америки.
Несмотря на прямой законодательный запрет на сбыт незарегистрированных медицинских изделий на территории Российской Федерации З.Г.Н., продолжая реализовывать имеющийся преступный умысел, направленный на сбыт незарегистрированных медицинских изделий, преследуя цель личного обогащения, понимая, что приобретенные ей анализаторы газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук с каталожным номером 6001 не зарегистрированы и не предназначены для использования на территории Российской Федерации в неустановленном следствием месте и при неустановленных обстоятельствах изготовила товарно-транспортную накладную N ГТ030620.01. на анализаторы газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук на общую сумму 7 600 000 рублей, которую вместе с анализаторами газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук с эксплуатационной документацией на иностранном языке направила в адрес ГАУ АО «Астраханские аптеки», которое в соответствии с государственным контрактом является грузополучателем.
Анализаторы газов крови EasyBloodGas в количестве 8 штук с каталожным номером 6001, не зарегистрированные на территории Российской Федерации поступили в ГАУ АО «Астраханские аптеки».
Таким образом З.Г.Н. осуществила оборот незарегистрированных медицинских изделий в крупном размере. Как видно из обстоятельств совершенного преступления З.Г.Н. использовала сеть «Интернет» для подыскания рынка сбыта медицинской продукции, его закупки, а также обеспечивала связь по средствам передачи электронных сообщений. Вместе с тем, органами предварительного расследования и судом действия З.Г.Н. квалифицированы по ч.1 ст. 2381 УК РФ. Кроме того, вопрос обоснованности предъявленного обвинения рассматривался вышестоящими инстанциями, которыми квалификация по ч.1 ст. 2381 УК РФ сохранена вплоть до кассационного суда[3].
Приведенный из практики пример является не единичным, например приговором Октябрьского районного суда г. Архангельска от 26 сентября 2022 г. по делу N 1-54/2022 К. и С. признаны виновными в совершении незаконного сбыта незарегистрированных медицинских изделий, совершенный группой лиц по предварительному сговору, в крупном размере. Как видно из формулы обвинения такой квалифицирующий признак как: совершенные с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет», подсудимым не вменен. Из обстоятельств совершенного преступления также следует, что медицинские изделия поставлены подсудимыми в медицинское учреждение в рамках исполнения государственного контракта. Вышестоящими инстанциями вопрос об изменении объема квалификации и включении дополнительного квалифицирующего признака также не поставлен. Уголовное дело рассмотрено судом кассационной инстанции[4].
Подобная практика квалификации является системной, что позволяет сделать вывод о том, что судами реализация медицинской продукции через ЕИС «Закупки» не рассматривается как сбыт с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет».
Подобный подход, по нашему мнению, является верным, поскольку использование ЕИС «Закупки» в случае сбыта медицинской продукции не облегчает совершение преступления и не повышает степень общественной опасности, а является единственно возможным способом обращения медицинской продукции в рамках государственного контракта.
Подводя итог необходимо обратить внимание, что с учетом развития информационных сетей, почти каждое преступление в сфере незаконного оборота медицинской продукции совершается с использованием сети «интернет». В связи с этим необходимо на постоянной основе осуществлять мониторинг и принимать меры для фиксации фактов использования сети интернет, включая мессенджеры и иные приложения, обеспечивающие охват значительно большей аудитории, для непосредственного производства, сбыта или ввоза на территорию Российской Федерации фальсифицированных, недоброкачественных и незарегистрированных лекарственных средств, медицинских изделий и биологически активных добавок. При этом распространение фальсифицированной, недоброкачественной и незарегистрированной продукции нельзя считать совершенным с использованием средств массовой информации или информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет» в тех случаях, когда такой оборот происходит в рамках исполнения государственного контракта.
Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения.
[1] В России заблокировали более 57 тысяч сайтов за незаконную продажу лекарств // РИА Новости URL: https://ria.ru/20230621/blokirovka-1879636470.html (дата обращения: 01.09.2023)
[2] Роскомнадзор в 2023 году заблокировал 35 тысяч материалов о нелегальной продаже лекарств // Медицинский портал URL: https://www.med.cap.ru/press/2024/1/29/roskomnadzor-v-2023-godu-zablokiroval-35-tisyach-m (дата обращения: 15.05.2024)
[3] Постановление четвертого кассационного суда общей юрисдикции от 21 сентября 2023 г. №77-3228/2023 // доступ из информационно-справочной базы «Консультант плюс»
[4] Кассационное определение третьего кассационный суд общей юрисдикции от 28 мая 2024 г. N 77-1149/2024 // доступ из информационно-справочной базы «Консультант плюс»
1. Медицинское уголовное право: монография / А.А. Бимбинов, В.Н. Воронин, Т.Г. Понятовская и др.; отв. ред. А.И. Рарог. Москва: Проспект, 2022. 576 с. Доступ из СПС «Консультант плюс».
2. Бутырцева, И. В. Актуальные проблемы выявления и расследования преступлений, связанных с незаконным сбытом запрещенных к обороту веществ, совершаемых с использованием средств массовой информации, либо электронных или информационных телекоммуникационных сетей, включая сеть "Интернет" // Мир юридической науки. 2016. № 1-2. С. 76-80.
