Россия
Статья посвящена исследованию теоретических проблем определения понятия «ментальность» с точки зрения уголовного права. Проведено исследование ее правовой природы как с точки зрения общетеоретических наук, так и юриспруденции, установлено ее влияние и взаимосвязь с объективным правом, установлены наиболее существенные признаки, определены факторы, оказывающие непосредственное влияние на становление и развитие категории «уголовно-правовая ментальность». На основании выделенных признаков сформирована авторская дефиниция «уголовно-правовая ментальность».
уголовно-правовая ментальность, правовой архетип, признаки уголовно-правовой ментальности, национальный характер
На протяжении тысячелетий поведение индивидуумов в социуме, их взаимоотношения с государством, обществом и правом, непрерывно находящихся в динамике, являлись предметом научных исследований как общефилософского характера, так и отдельных направлений, в том числе и юридических. Ввиду многогранности понятия «ментальность» (в том числе ее уголовно-правового аспекта), она являлась объектом интереса ученых со времен античности – Гиппократа, Платона, Страбона, Фукидида, которые пытались объяснить поведение человека климатическими, социальными, иными условиями жизни. Науке Средневековья присуще натуралистическое понимание духа, что привело к появлению целой группы дефиниций ментальности, обращающих внимание на ее бытийственно-универсалистские аспекты [1, с. 15]. В Новое время различные проявления ментальности изучали М. Блок, Ф. Бэкон, Г. Гегель, И. Гербарт, Р. Декарт, И. Кант, В.О. Ключевский, Ш. Монтескье, Л. Февр, К. Юнг и др. В указанный период сложилось два направления, исследующих феномен «ментальности»: одно из них, описывало его как объективные проявления психики, другое сосредоточило внимание на понимании «духа народа».
Исследования российских ученых в данной сфере можно сгруппировать в два основных направления: первое направление отождествляет ментальные установки с устоявшимися архетипами национального бессознательного (М. Скрынник, Н. Бердяев); второе – рассматривает ментальность как способ мировосприятия и поведения людей определенной эпохи и культурной парадигмы (А. Гуревич, И. Лысый, В. Визгин). Правовые аспекты исследуемой темы раскрываются в основном в работах А.Ю. Мордовцева, В.Н. Синюкова, ее уголовно-правовой аспект – в научных трудах А.И. Бойко, В.В. Кулыгина.
В современных юридических исследованиях, в большинстве случаях, уголовно-правовая ментальность анализируется в историческом контексте, освещая отдельные ее стороны и проявления с целью понимания воздействия на развитие уголовно-правовых отношений, отраслевого законодательства и общественное восприятие права через призму уголовно-правовых архетипов и отношений. Современная высокая динамичность в социально-правовой сфере актуализирует изучение этого феномена сегодня требуя комплексности методологического подхода. Это позволит выявить ментальные причины существующих проблем и противоречий в отечественной уголовно-правовой системе, а также разработать рекомендации для ее совершенствования в соответствии с общественными ожиданиями и нуждами нашего общества, а не навязываемыми в ряде случаев международными стандартами, учитывая при этом не только внешние обстоятельства, но и глубинные архетипы, столетиями оказывающие влияние на объективное право и его реализацию.
Таким образом, ценностные императивы жизнедеятельности человека, его внутренние духовное, культурное, и одновременно правовое самоопределение, обеспечивающие самоидентификацию индивидуума в обществе, являются и сегодня объектом исследования не только философии, социологии, психологии, но и юридических наук, в частности уголовного права. Так, например, в своих работах А.И. Бойко, В.В. Кулыгин рассматривают эти вопросы с точки зрения изучения ментальности и этнокультуры уголовного права. В проведенном исследовании показана целесообразность формирования и применения для подобных исследований такой категории, как «уголовно-правовая ментальность». Несмотря на существующий значительный научный интерес, тема представляется актуальной, прежде всего, ввиду сложностей терминологического и прикладного характера, в частности отсутствием единой дефиниции «ментальность» в уголовно-правовом контексте, определения ее основных признаков, являющиеся базовыми при подобного рода правовом исследовании.
Целью представленной научной статьи является исследование содержания понятия «правовая ментальность» в ее уголовно-правовом значении. Для достижения поставленной цели необходимо решить такие задачи: во-первых, определить основные признаки уголовно-правовой ментальности; во-вторых, установить факторы, влияющие на становление понимания ментальности (в том числе уголовно-правового ее аспекта); в-третьих, основываясь на полученных результатах сформировать авторскую дефиницию «уголовно-правовая ментальность».
Исследование понятийного аппарата еще со времен Сократа является основой научного познания. Исходя из указанного фактора, представляется необходимым обратиться к этимологии такого многогранного термина как «ментальность». Этимологически понятие ментальности следует из позднелатинского корня «mens», означающего явления, связанные с сознанием. Большинство словарей латинского языка содержит обширный синонимический ряд для трактовки вышеуказанного термина (mens, mentis – «сознание, мышление, ум, рассудок»). В русский язык слово «ментальность» вошло из французского – мentalite (направленность мыслей, умонастроение, ум, умственные способности, интеллектуальный уровень, склад ума и др.).
Российские мыслители, исследуя данную категорию (часто не разграничивая содержательно ментальность и менталитет) акцентировали свое внимание на отдельных признаках и свойствах ментальности. Так, А.Н. Бердяев определял ментальность как русский национальный характер и писал о его противоречиях: «для русских характерно совмещение и сочетание антиномических, полярно противоположных начал» [2, с. 15].
Л.Н. Гумилев описал в одной из своих публикаций своеобразные проявления менталитета разных этносов Советского Союза, смоделировав ситуацию, к которой проявилось существенное различие правового поведения субъектов, которые относятся к разным этносам в одних объективных условиях вследствие наличия отличий между их архетипами правового мышления. Суть вышеуказанной ситуации сводилась к тому, что в одних и тех же жизненных обстоятельствах индивиды предпримут различные действия (обратятся за помощью к представителю власти, будут игнорировать сложившуюся ситуацию, сами вступят в конфликт и т.д.), которые им «подсказывает» собственный менталитет [3, с. 84].
По мнению А.Я. Гуревича, «ментальность одновременно обща для всего общества (язык и религия обычно служат главными цементирующими ментальность силами) и дифференцируется в зависимости от его социально-классовой и сословной структуры, от уровня образования и принадлежности к группам, имеющим доступ к книге и образованию или лишенным доступа и живущим в ситуации господства устной культуры, от половозрастных и религиозных различий. Поэтому историки говорят не о «ментальности» (в единственном числе), а о «ментальностях» (во множественном числе) [4, с. 121].
Л.П. Карсавин включал в менталитет «духовную жизнь человека, в том числе и не всегда осмысляемые, но выражающие себя в поведенческих формах подсознательные рефлексы» [5, с. 40]. Автор отмечал, что определить специфику эпохи можно исследуя ту картину мира, систему ценностных ориентаций, социальную практику и повседневную жизнь индивидов, которые в ней проживали.
Современные исследования уголовно-правовой ментальности и ее глубинного, а потому существенного влияния на государство, общество и право вскрываются в науке через изучение этнокультурных особенностей. Поддерживая позицию В.В. Кулыгина, что «представления о добре и зле, хорошем и плохом, справедливом и несправедливом, правде и неправде исторически являются первичными психическими структурами – архетипами и в этом качестве образуют фундамент уголовно-правовой ментальности. В процессе этногенеза и культурно-исторического развития эти архетипы наполняются специфическим содержанием, образуя стандарты и стереотипы уголовно-правового поведения, принятого в данной этнокультурной среде… Таким образом, ментальность — это тот механизм, «через который стандарты, нормы и правила поведения непрерывно имплантируются в живую ткань уголовно-правовой материи» [6, с. 13], нельзя не согласиться и с мнением А.И. Бойко, который обращает внимание на целесообразность исследования ментальности во взаимосвязи с такими объективными явлениями как государство, право, законодательство, экономика, социум: «Этнокультурный подход к уголовному праву погружен в субъективную сферу (в том числе и в область бессознательного), как бы игнорирует действие и значение объективных факторов либо подает их в препарированном, одухотворенном влиянием исторических традиций виде» [7, с. 209].
Исходя из вышесказанного можно сделать промежуточный вывод, что в российской науке в разное время ученые отмечали отдельные особенности, отражающие существенные признаки российской ментальности. Представляется, что применительно к уголовно-правовому аспекту темы, эти признаки могут быть выделены, сформулированы и систематизированы следующим образом:
1. системность и иерархичность. Уголовно-правовая ментальность не является хаотичным набором взглядов и установок, а представляет собой систему, в которой различные элементы взаимосвязаны и обусловлены историческими, культурными, социальными и экономическими факторами. Эта система характеризуется наличием иерархии ценностей и норм, которые определяют отношение к уголовному праву и правоприменению в обществе;
2. историческая обусловленность уголовно-правовой ментальности проявляется в том, что она отражает исторический опыт развития общества и государства, включая в себя традиции, обычаи и практики, которые передаются из поколения в поколение, адаптируются и трансформируются в соответствии с изменениями в социально-экономической и политической жизни;
3. ценностно-нормативный характер. Основополагающими элементами ментальности в целом, а также уголовно-правовой ментальности, являются соответствующие архетипы, то есть набор ценностей, норм и правил поведения, определяющий то, как носителем ментальности будет восприняты положения уголовного закона о справедливости, законности, основаниях уголовной ответственности и наказании. Дуализм архетипа как базового звена уголовно-правовой ментальности проявляется в непрерывном его развитии с сохранением маркерных уголовно-правовых установок. Кроме этого, уголовно-правовая ментальность имеет тесную связь с объективным правом, поскольку законодатель, правоприменитель, лицо, в отношении которого возникло охранительное уголовное правоотношение являются ее обладателями, имеющими собственные критерии оценки указанных уголовно-правовых категорий;
4. динамичность и адаптивность. Уголовно-правовая ментальность – это изменяющееся явление, которое подлежит трансформациям вследствие существенных перемен в политической, экономической либо социальной сферах определенной общности людей. Подобная способность уголовно-правовой ментальности отражает способность общества развиваться, реагируя на изменения как внутри государства, так и на международном уровне;
5. социокультурная специфичность. В юридической литературе отмечается, что ментальность, в том числе и уголовно-правовая, имеет существенные отличия в разных странах (что естественно и объективно). Так, сравнивая особенности уголовно-правовой ментальности России и ряда зарубежных стран, В.В. Кулыгин отмечает то, что в Китайской Народной Республике в некоторых районах отмечается приоритет морали и справедливости, а также субъективных признаков преступления над объективными [6, с. 262]. В то время, в соответствии с уголовным законодательством нашей страны все элементы состава преступления имеют равное юридическое значение. Таким образом, посредством уголовно-правовой ментальности проявляются уникальные ценности конкретного общества через призму уголовно-правовой охраны общественных отношений. Подобные факторы позволяют предположить, что на формирование уголовно-правовой ментальности этноса существенно влияют особенности исторического развития, религиозные убеждения, традиции и обычаи.
Таким образом, уголовно-правовая ментальность характеризуется архетипной природой, которая формировалась ранее, а также продолжает указанный процесс и сегодня под влиянием ряда факторов объективно-субъективной природы происхождения, включая исторические, социальные, экономические и культурные условия в обществе. Она отражает глубоко укоренившиеся представления общества в конкретный исторический период о том, как с позиции уголовного права необходимо оценивать преступное деяние, какое наказание назначить виновному лицу для восстановления социальной справедливости и достижения иных целей уголовного наказания. Эти установки могут иметь существенные различия в разных культурах и правовых системах, отражая уникальные традиции, ценности и нормы поведения, характерные для каждого общества.
Соглашаясь с ранее упомянутым мнением А.И. Бойко и развивая эту мысль, необходимо отметить, что формирование уголовной ментальности в России было обусловлено множеством факторов, которые оказали влияние на развитие представлений об уголовном праве и которые можно рассматривать с позиции исторического, социально-экономического, политического и культурного аспектов.
Исторический аспект играет ключевую роль в понимании уголовной ментальности в России. Основные этапы развития российского государства, (начиная с Киевской Руси, вплоть до наших дней), существенно повлияли на формирование правовых традиций и отношение к закону. Преемственность и изменения в правовой системе, периоды централизации власти и тоталитарного контроля, а также реформы, направленные на демократизацию и либерализацию, оставили отпечаток на уголовно-правовой ментальности [8, с. 351].
Социально-экономические факторы также оказали значительное влияние на формирование уголовной ментальности. Экономические изменения, переход от плановой экономики к рыночной, социальные дисбалансы и увеличение социального неравенства в переходный период после распада Советского Союза способствовали росту преступности, ее качественному изменению, возникновению новых видов преступлений. Эти условия требовали адаптации правовой системы к новым социально-экономическим реалиям, что, в свою очередь, влияло на уголовно-правовую ментальность.
Политические аспекты, включая изменение политической структуры, внедрение новых идеологий и политических режимов, существенно повлияли на правовую систему и отношение к уголовному праву. Периоды авторитарного режима, например, в советское время, когда право использовалось как инструмент политического контроля, оказали влияние на формирование ментальности, характеризующейся недоверием к правоохранительным органам и правосудию.
Культурные факторы, включая религиозные убеждения, традиции, нормы и ценности, также сыграли значительную роль в формировании уголовно-правовой ментальности в России. Культурное наследие России, отражающее смесь восточных и западных традиций, способствовало развитию уникальных представлений об основных категориях уголовного права и практике его применения.
Комплексный анализ исторических, социально-экономических, политических и культурных факторов позволяет глубже понять особенности формирования уголовной ментальности в России. Указанные выше факторы, несомненно, оказывали свою влияние на понимание феномена «ментальности», ее уголовно-правового аспекта, их ключевых признаков, которые нашли свое отражение в научных исследованиях.
Таким образом, на основании выделенных в представленной работе основополагающих признаков уголовно-правовой ментальности и установлении факторов, с которыми она взаимодействует, сформулировано ее авторское определение. Уголовно-правовая ментальность – это динамичное исторически обусловленное правовое явление, имеющее ценностно-нормативный характер влияния на объективное право, отражающее особенности восприятия уголовно-правовой картины мира определенным этносом, социумом, цивилизацией через сферу систематизированного бессознательного правового опыта и сложившейся иерархии архетипов уголовно-правового поведения.
БИБЛИОГРАФИЧЕСКИЕ ССЫЛКИ
1. Додонов Р.А. Теория ментальности: учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. Запорожье: р/а "Тандем-У", 1999. 264 с.
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 223 с.
3. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
4. Гуляихин В.Н. Правовой менталитет российских граждан // Юридические исследования. 2012. № 4. С. 108-133.
5. Ястребицкая А.Л. История культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России // Диалог со временем: историки в меняющемся мире. М.: ИВИ РАН, 1996. С. 35-68.
6. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: дис. … д-ра юрид. наук. Хабаровск, 2003. 468 с.
7. Бойко А.И. Нравственно-религиозные основы уголовного права: монография. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2010. 248 с.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост. Вступ. Ст. и прим. В.А. Александрова. М.: Правда, 1990. 624 с.
1. Додонов Р.А. Теория ментальности: учение о детерминантах мыслительных автоматизмов. Запорожье: р/а "Тандем-У", 1999. 264 с.
2. Бердяев Н.А. Истоки и смысл русского коммунизма. М.: Наука, 1990. 223 с.
3. Гумилев Л.Н. Этносфера: История людей и история природы. М.: Экопрос, 1993. 544 с.
4. Гуляихин В.Н. Правовой менталитет российских граждан // Юридические исследования. 2012. № 4. С. 108-133.
5. Ястребицкая А.Л. История культуры Лев Платонович Карсавин: у истоков исторической антропологии в России // Диалог со временем: историки в меняющемся мире. М.: ИВИ РАН, 1996. С. 35-68.
6. Кулыгин В.В. Этнокультура уголовного права: дис. … д-ра юрид. наук. Хабаровск, 2003. 468 с.
7. Бойко А.И. Нравственно-религиозные основы уголовного права: монография. 2-е изд. М.: Юрлитинформ, 2010. 248 с.
8. Ключевский В.О. Исторические портреты. Деятели исторической мысли. / Сост. Вступ. Ст. и прим. В.А. Александрова. М.: Правда, 1990. 624 с.
