Отправить рукопись
Главная / Журналы / Криминалистика: вчера, сегодня, завтра / Номер 3 / ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
Отправить рукопись
Цитировать
Цитирований:

ПРОБЛЕМЫ КРИМИНАЛИСТИЧЕСКОЙ ЭКСПЕРТИЗЫ УДАРНО-РАЗДРОБЛЯЮЩЕГО ХОЛОДНОГО ОРУЖИЯ И ПУТИ ИХ РЕШЕНИЯ
УДК 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
Казанцев Сергей Яковлевич 1
Шайдуллин Равиль Фаридович 2
Ващенко Борис Михайлович 3
Авторы:
1.  Казанский юридический институт МВД России

2.  Казанский юридический институт МВД России

3.  Восточно-Сибирский институт МВД России

Тип:
Статья
Страницы:
с 70 по 76
Статус:
Опубликован
Получено:
02.11.2023
Одобрено:
03.11.2023
Опубликовано:
03.11.2023
Классификаторы:
УДК 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
Язык материала:
русский
Ключевые слова:
криминалистическая экспертиза, ударно-раздробляющее холодное оружие, методические рекомендации
Аннотация и ключевые слова
Аннотация (русский):
На основе анализа современных методических рекомендаций по производству экспертизы ударно-раздробляющего холодного оружия авторы делают выводы о том, что действующие подходы к производству данного вида экспертиз имеют существенные недостатки. Наряду с выявленными проблемами предлагаются пути их решения.

Ключевые слова:
криминалистическая экспертиза, ударно-раздробляющее холодное оружие, методические рекомендации
Текст

 

Введение

Одним из важнейших критериев, обеспечивающих достоверность выводов в заключении эксперта, является научность применяемых методов.

Согласно российскому законодательству в области судебной экспертизы, эксперт проводит исследования объективно, на строго научной и практической основе, в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме (ст. 8 Федерального закона от 31.05.2001 № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[1]). Если взять критерий научности за основу и рассмотреть существующие методику «Экспертиза холодного и метательного оружия» (криминалистическое исследование холодного и метательного оружия) [1, с. 517–566] и соответствующие методические рекомендации [2], разработанные Экспертно-криминалистическим центром МВД России (далее – ЭКЦ МВД России), то при их внимательном изучении и попытке практического применения появляются определенные проблемы.

Основная часть

В методических рекомендациях указывается: «Установлено, что кистени классической конструкции с ударным грузом не менее 70 г обладают повышенными поражающими свойствами (максимальная сила удара – более 30 кгс/см без разрушения конструкции). При наличии поражающих элементов на ударном грузе его масса не имеет решающего значения, а возможность отнесения объекта к холодному оружию устанавливается по достаточности его поражающих свойств» [2, с. 34]. Теперь приведем формулировку некоторых условий, при которых нунчаку будет признано холодным оружием: «Если масса одного из стержней составляет не менее 110 г, то с учетом пригодности для поражения цели нунчаку следует относить к холодному оружию» [2, с. 35]. О возможном наличии каких-либо поражающих элементов на ударном грузе (стержне нунчаку), материале стержней (дерево, металл, текстолит и т. д.), длине и материале подвеса, а также об их влиянии на поражающие свойства нунчаку не указано. А ведь кистень и нунчаку имеют один принцип поражающего действия и фактически отличаются только формой ударного груза. При этом стержни нунчаку могут быть цилиндрическими или конусообразными по форме, а также иметь грани, и даже металлические наконечники, что значительно усиливает поражающие свойства. Одним из авторов данной статьи в бытность практикующим экспертом был исследован нунчаку, граненые стержни которого были изготовлены из упругой на ощупь пластмассы, на концах стержней находились конусообразные наконечники из металла желтого цвета, напоминающего латунь. Вес каждого стержня (вместе с наконечниками) достигал 60 г. При нанесении ударов металлическими наконечниками стержней нунчаку по сосновой доске та разбивалась в щепы.  По нашему мнению, наличие граней и поражающих элементов на стрежнях нунчаку, материал стержней и подвеса, длина подвеса влияют на степень поражающих свойств нунчаку, что обязательно должно учитываться при производстве экспертиз.

Вес стержней нунчаку должен быть не менее 110 г, указано в методических рекомендациях. Откуда появилась эта цифра? К сожалению, практически все статьи, посвященные исследованию возможной силы ударов, наносимых с помощью нунчаку, дают ссылку на статью В. Л. Завьялова, опубликованную в журнале «Экспертная практика» в 1984 г. [3, с. 87–88]. Это была первая попытка научного определения силы ударов, наносимых с помощью нунчаку. Эксперименты показали, изложено в статье, что «минимальная сила удара, необходимая для повреждения костей черепа (при ударах нунчаку), составляет 1300–2000 Н». Выводы по результатам экспериментов были таковы: «расчеты показывают, что указанная сила удара может быть достигнута при весе одной палочки в 0,08–0,11 кг» [3, с. 88]. Стоит поблагодарить автора за проведенные эксперименты, но их результаты по некоторым причинам можно подвергнуть сомнению. Согласно материалам статьи, эксперимент проводился двухзвенными нунчаку, однако при этом не была исследована зависимость силы ударов от величины подвеса, которая традиционно варьируется от 5 до 30 см. Известно, при неизменной массе стержней с увеличением длины подвеса возрастающая центробежная сила увеличивает силу удара. Масса ударного груза с увеличением длины подвеса, соответственно, может конструктивно уменьшаться. Кроме того, нунчаку образует повреждения в основном торцевым краем стержня, что усиливает концентрацию удара на меньшей площади. Из описания проведенных экспериментов очевидно, что не учитывались при исследовании следующие характеристики: наличие граней на стержнях, наличие или отсутствие выступающих колец на ударных поверхностях, твердость материала стержней, материал подвеса (металлическая цепь увеличивает массу). Для практических работников так и осталось неясным, каков должен быть вес стержней многозвенных нунчаку. С тех пор прошло 38 лет, новых объективных исследований на данную тему не проводилось, поэтому авторы статей и пособий, пишущие про холодное оружие, ссылаются на указанное исследование как на истину в последней инстанции. Следовательно, с учетом изложенных замечаний, можно сделать вывод о необходимости проведения повторных экспериментов, учитывающих всевозможные варианты конструкции нунчаку и их влияние на степень повреждения тела человека. Нельзя не сказать еще об одном сомнительном подходе при оценке нунчаку, упомянутом в вышеуказанной статье (и перекочевавшем в методику «Экспертиза холодного и метательного оружия»), – установление зависимости поражающей силы удара нунчаку, нанесенного подготовленным (тренированным) и неподготовленным человеком. В методике «Экспертиза холодного и метательного оружия» декларируется: «…используя нунчаку с весом стержней менее 108–110 г, неподготовленный человек не сможет нанести тяжкие телесные повреждения» [1, с. 559]. Из этого высказывания можно заключить, что подготовленный человек сможет нанести тяжкие телесные повреждения с помощью нунчаку, стержни которого имеют массу менее 108 г, то есть с помощью нунчаку, которые по существующей методике не относятся к холодному оружию. С логикой такого подхода трудно согласиться. Если неподготовленный человек может нанести эффективный дробящий удар
исследуемым предметом (необязательно проламывая череп противника), то, по нашему мнению, следует проводить оценку достаточности массы стержней в зависимости от силы удара, который позволяют сделать конструкция и характеристики конкретного экземпляра нунчаку, не обязательно имеющего массу стержней 108–110 г. Если нунчаку будут относиться к спортивным снарядам, то какой бы спортсмен их ни применял, сила ударного воздействия не позволит раскроить кости противника или размозжить мягкие ткани. Не рассматривают же методические рекомендации при оценке относимости ножей к метательному оружию зависимость от профессионализма метателя. Интересно также узнать, какую подготовку по применению нунчаку (для проведения экспериментов) проходят эксперты МВД России? Какую степень подготовленности владения оружием необходимо иметь для проведения экспертизы ударно-раздробляющего холодного оружия? Такие же вопросы могут возникнуть у адвокатов. Например, обладает
ли эксперт достаточной подготовленностью для проведения экспериментов с кистенем, чакрой, сюррикеном и т. д.

При решении вопроса, является ли нунчаку холодным оружием, спорным выглядит и подход к оценке веса стержней нунчаку в зависимости от устойчивости костей человеческого черепа к ударам, возведенный в абсолют. Во-первых, кости человеческого черепа имеют различную толщину в зависимости от расположения, и имеют линии сочленения. Во-вторых, сильные ушибы тканей, переломы ключиц и костей рук, а также костей и хрящей лицевой части черепа требуют гораздо меньших усилий, чем указанная в методических рекомендациях степень ударного воздействия. Не лишне упомянуть определение ударно-раздробляющего оружия в ГОСТ Р 51215-98[2]:
«Ударно-раздробляющее (холодное) оружие: Холодное оружие, боевая часть которого формирует разможжение мягких тканей и разможжение или переломы костных тканей» (п. 3.11). Как видно из определения, про кости черепа в данном документе ничего не написано.

Отсутствуют в рассматриваемых методических рекомендациях и указания по оценке относимости нунчаку к ударно-раздробляющему оружию в случаях если один из стержней имеет массу например 111 г, а другой – 109 г. Будет ли данный экземпляр нунчаку относиться к категории холодного оружия? Возможно, он будет ограниченно пригодным по целевому назначению. А как быть с вариантом выполнения нунчаку, когда масса обоих стержней не достигает 110 г, но ударная масса сконцентрирована на концах стержней (залитие стержней свинцом или наличие металлических насадок на стержни), и эксперименты показывают наличие значительных повреждений на сосновой доске? Для практических работников будет полезным включение в методические рекомендации криминалистической оценки предметов с признаками ударно-раздробляющего холодного оружия, изготовленных из велосипедных цепей или арматур с насаженными рукоятками с петлей и др., которые при этом, окончательно потеряв хозяйственные функции, приобрели конструктивные признаки холодного оружия. По нашему мнению, нелишним будет и привнесение в указанные методики описания особенностей исследования таких предметов.

Нельзя не упомянуть и о противоречиях, выявленных в ГОСТ Р 51215-98. В нем дается определение нунчаку: «Контактное ударное и ударно-раздробляющее оружие, состоящее из двух одинаковых стержней из твердого материала, последовательно гибко сочлененных и в равной степени выполняющих функции боевой части и рукояти» (п. 4.27). Аналогичная формулировка обнаружена в методических рекомендациях [2, с. 71] и в методике «Экспертиза холодного и метательного оружия» [1, с. 558]. Но ведь есть разновидности данного оружия в виде японского трехсекционного варианта «санбон нунтяку» [4, с. 108] и других вариантов конструкций, имеющих большее количество стержней и необязательно одинаковой длины. В приложении «Б.21» к ГОСТ Р 51215-98 указаны разновидности нунчаку: сан-сетсу-кон (трехсекционный нунчаку с одним длинным и двумя короткими стержнями) и нунчаку сан-чиен-кань (трехсекционный нунчаку со стержнями длиной около 60 см). Очевидно расхождение определения нунчаку и данных о нунчаку, содержащихся в ГОСТ Р 51215-98, а также явное несоответствие между реальностью и информацией, перекопированной из стандарта в методические пособия. Такие разночтения дезориентируют практических работников: экспертов, дознавателей, следователей и судей, что может привести в конечном итоге к уходу от ответственности виновных лиц.

Выводы и заключение

Исходя из вышеизложенного, предлагаем:

– провести унификацию терминов ударно-раздробляющего холодного оружия в нормативных документах (в том числе государственных стандартах), методике и методических рекомендациях по исследованию холодного оружия и устранить в них противоречия;

– ввиду выявленных проблемных вопросов криминалистической оценки ударно-раздробляющего оружия, имеющего ударный груз на гибком подвесе, провести научные эксперименты с кистенями и нунчаку (в том числе и многозвенными) на предмет установления достаточности массы ударного груза для нанесения соответствующих понятию холодного оружия телесных повреждений – с учетом длины подвеса, материала подвеса и стержней нунчаку, наличия выступов и граней на стержнях нунчаку, материала ударного груза кистеня и т. д;

– включить в методические рекомендации особенности исследования и криминалистической оценки двухзвенных нунчаку, один из стержней которого не достигает достаточной массы для нанесения существенного ударно-раздробляющего воздействия;

– включить в методические рекомендации криминалистическую оценку и особенности исследования предметов с признаками ударно-раздробляющего холодного оружия, изготовленных из велосипедных цепей или арматур с насаженными рукоятками с петлей и др., потерявших хозяйственно-бытовое назначение.

 

[1] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федер. закон № 73-ФЗ : принят Гос. Думой 5 апреля 2001 года : одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года : в послед.
ред. // Официальный интернет-портал
правовой информации : сайт. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102071320 (дата обращения: 12.09.2023).
Режим доступа: свободный.

[2] ГОСТ Р 51215-98. Оружие холодное. Термины и определения : Государственный стандарт Российской Федерации : принят и введен в действие Постановлением Госстандарта России от 17 декабря 1998 года № 401 : введен впервые : дата введения 1999-07-01 / разработан Рабочей группой Технического комитета по стандартизации ТК 384. М. : ИПК Изд-во стандартов, 1999. 24 с.

 

Список литературы

1. Типовые экспертные методики исследования вещественных доказательств. Ч. 1 / под ред. канд. техн. наук Ю. М. Дильдина; общ. ред. канд. техн. наук В. В. Мартынова. М. : ЭКЦ МВД России, 2010. 568 с.

2. Шведко, В. Н., Синицин, Е. Ю., Антропова, О. Б., Родионов, П. А. Криминалистическое исследование холодного и метательного оружия : метод. рекомендации. М. : ЭКЦ МВД России, 2020. 88 с.

3. Завьялов, В. Л. Определение возможности нанесения телесных повреждений ударно-раздробляющим холодным оружием типа нунчаку // Экспертная практика. № 22. М. : ВНИИ МВД СССР, 1984. С. 87-88.

4. Трубников, Б. Г. Полная энциклопедия: Оружие, вооружение всех времен и народов. СПб. : «Издательский Дом «Нева»; М. : «ОЛМА-ПРЕСС», 2001. 719 с.

© esiirk.editorum.ru
Поддержка Powered by Editorum,  Инструкции
Войти или Создать
* Забыли пароль?