Россия
УДК 343.98 Криминалистика. Криминалистическая техника и тактика
Статья посвящена особенностям и проблемам взаимодействия следователя с органами дознания и другими должностными лицами при расследовании преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога. Анализ следственной и судебной практики позволил определить и выстроить этапы взаимодействия и проблемные вопросы при взаимодействии. На основе выявленных закономерностей автором предложены тактические рекомендации по эффективному взаимодействию.
следователь, дознаватель, формы взаимодействия, поджог лесных и иных насаждений
Введение
За время пожароопасного сезона в 2022 году по всей России произошло 12 528 лесных пожаров. Площадь, пройденная огнем, составляет более 3,4 миллиона гектаров, из которых 79 % (7 446) лесных пожаров пришлись на Сибирский и Дальневосточный федеральные округа[1]. Лесные пожары охватывают достаточно большие территории и несут существенный ущерб экологии. Несмотря на эффективную и оперативную работу лесопожарных сил по локализации и ликвидации лесных пожаров с помощью наземного, воздушного патрулирования, современного технологического контроля – космомониторинга, наземного видеонаблюдения, остаются проблемы, связанные с обнаружением очагов возгорания на начальном этапе и с установлением лиц, виновных в совершении умышленных поджогов лесных и иных насаждений.
В целях успешной реализации деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений, необходимо на должном уровне выстроить качественную работу по организации раскрытия, расследования и взаимодействия следователя с аппаратом дознания и иными должностными лицами.
Основная часть
Расследование лесных пожаров осложнено множеством факторов, с которыми сталкивается следователь (дознаватель). Специфичность такого вида преступления в том, что предметом преступления являются лесные насаждения, то есть деревья, кустарники и лианы, произрастающие как в лесах, так и вне лесов. Значительная площадь, а также рельеф места лесного пожара вызывают затруднения в поиске и обнаружении очага возгорания и прибытии к нему для проведения следственных и иных действий, а также в поиске свидетелей и виновных лиц.
Погодные условия и действия сотрудников лесопожарных сил при локализации и ликвидации пожара могут существенно изменить обстановку места преступления, вследствие чего происходит утрата вещественных доказательств материального мира. На всех этапах расследования лесных пожаров, начиная с проверки сообщения о лесном пожаре, взаимодействие является одним из важных элементов системы криминалистической методики рассматриваемого вида преступления.
Говоря о взаимодействии, понимают согласованную деятельность следователя, оперативных и иных служб органа дознания, экспертно-криминалистических подразделений, основанную на взаимосвязи, взаимозависимости и скоординированности совместного плана в целях достижения целей, направленных на
раскрытие, расследование и предупреждение преступлений с применением технико-криминалистических средств и специальных знаний [1, с. 489].
А. С. Князьков и А. В. Польгерт рассматривают сущность взаимодействия следователя как «взаимное долженствование, обусловленное нормами права, а в случаях взаимодействия следователя с гражданами – нормами иных, помимо права, регуляторов социального поведения» [2, с. 183]. Предложенное авторами понимание сущности взаимодействия следователя отражает особенности деятельности должностных лиц, которые основаны на законе и проявляются в процессуальной и организационной формах в целях установления истины по расследуемому уголовному делу.
В зависимости от процессуальной принадлежности субъекта при взаимодействии со следователем, О. П. Грибунов предлагает выделить три направления: «взаимодействие со стороной защиты, взаимодействие со стороной обвинения и взаимодействие с незаинтересованными лицами и организациями» [3, с. 25].
Предложенное разграничение субъектов взаимодействия по трем направлениям позволяет применить системный подход по планированию согласованной деятельности следователя, органа дознания, сотрудников оперативно-розыскных и экспертно-криминалистических подразделений ОВД, направленной как на непосредственных участников расследуемого преступления, так и на лиц и организации, которые к ним не относятся, но обладают полезной и ценной информацией.
В целях успешного предупреждения, раскрытия и расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, наиболее значимым является взаимодействие следователя с органами дознания МЧС России, органами, осуществляющими оперативно-розыскную деятельность; с органами, осуществляющими полномочия в области лесных отношений; а также со специалистами (экспертами) экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел и судебно-экспертных учреждений испытательной пожарной лаборатории
Федеральной противопожарной службы МЧС России (далее – ФПС МЧС России).
Правовой основой взаимодействия следователя с перечисленными органами являются федеральные законы, ведомственные и межведомственные нормативные правовые акты, приказы, инструкции.
Рассмотрим вопросы взаимодействия на всех этапах расследования преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, на которых решаются определенные задачи при взаимодействии. Следователем (дознавателем) применяются как процессуальные, так и непроцессуальные формы взаимодействия.
Как вполне обоснованно в этой связи отмечает профессор И. П. Можаева, выбор той или иной формы организации расследования необходимо определять исходя из каждого конкретного случая и реальных условий; производить анализ информации и обстановки преступления, так как не любая форма организации может дать положительный эффект в расследовании конкретного преступления [4, с. 258].
В расследовании преступлений, связанных с уничтожением или
повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, особого внимания заслуживает такая форма взаимодействия, как специализированная следственно-оперативная группа (далее – СОГ).
В рамках рассматриваемой формы взаимодействия нельзя не отметить, что в УПК РФ[2] СОГ долгое время не была закреплена законодателем. Однако в 2002 году в УПК РФ введена ст. 163 «Производство предварительного следствия следственной группой». Многие авторы предлагают соотносить понятие «следственная группа» с СОГ в связи с тем, что к работе следственной группы могут быть привлечены должностные лица органов, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. В настоящее время в СОГ входят сотрудники из разных ведомств и служб.
Согласно совместному приказу Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства внутренних дел Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 163/208 «О порядке взаимодействия органов управления и подразделений государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с пожарами»[3], совместному приказу Генеральной прокуратуры Российской Федерации, Министерства внутренних дел Российской Федерации, Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий, Министерства природных ресурсов и экологии Российской Федерации, Следственного комитета Российской Федерации, Федеральной таможенной службы от 8 ноября 2018 г. № 740/758/502/598/104/1807 «Об утверждении Инструкции о порядке взаимодействия при выявлении, пресечении, расследовании и раскрытии преступлений в сфере лесопользования», и в целях повышения эффективности раскрытия и расследования преступлений, связанных с пожарами, поджогами, в том числе в лесных массивах, в Иркутской области с 2020 года ежегодно создаются специализированные СОГ на областном и районном уровнях.
Специализированные СОГ Иркутской области состоят из сотрудников ГУ МЧС России по Иркутской области, ГУ МВД России по Иркутской области, Следственного управления Следственного комитета России по Иркутской области, Межрегионального управления Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, Министерства лесного комплекса Иркутской области, ФГБУ «Заповедное
Прибайкалье», ФГБУ Государственного природного заповедника «Витимский», ФГКУ «Байкальский поисково-спасательный отряд МЧС России» и сотрудников Росгвардии.
В зависимости от информации, содержащейся в поступившем сообщении о преступлении (лесном пожаре), состав специализированной СОГ, которая будет направлена на место лесного пожара, может отличаться. Например, в случае если информация о преступлении (пожаре в лесном массиве) содержит достаточные данные, свидетельствующие о совершении поджога, в том числе из хулиганских побуждений, то на место преступления (лесного пожара) выезжает специализированная СОГ под руководством следователя.
Если в сообщении о совершении преступления (лесного пожара) отсутствуют данные, свидетельствующие о совершении умышленного поджога лесного массива, выезжает СОГ под руководством дознавателя.
Таким образом, исследуя материалы проверок о лесных пожарах, судебных пожарно-технических экспертиз, судебной и следственной практики, можно отметить, что достаточными основаниями для выезда специализированной СОГ под руководством следователя считаются: множественность очагов пожара; наличие данных о задержании лиц (лица), которые могут быть причастны к совершению поджога лесных и иных насаждений; сведения от очевидцев, которые обладают информацией о факте поджога либо его подготовке; обнаружение средств
поджога, способствующих интенсивному распространению огня в лесном массиве.
Определить признаки совершения умышленного поджога лесной и иной растительности довольно сложно, особенно лицам (заявителям), которые некомпетентны в этих вопросах и не обладают опытом, специальными знаниями и техническими средствами, чтобы судить о квалификации преступления. В то же время в зависимости от исходной информации, содержащейся в сообщении о преступлении, принимается решение о том, состав какой СОГ направят для проверки сообщения о преступлении (лесном пожаре).
Настоящий факт имеет негативный эффект в случаях, когда на момент прибытия специализированной СОГ под руководством дознавателя выясняются обстоятельства, подтверждающие факт умышленного поджога лесных и иных насаждений, проводятся соответствующие процессуальные и непроцессуальные действия, оформляются в итоговый материал проверки о лесном пожаре, который передается по подследственности руководителю следственного подразделения МВД России для дальнейшего рассмотрения на предмет возбуждения уголовного дела.
Как правило, с момента обнаружения лесного пожара до момента поступления материалов проверки о лесном пожаре от органов дознания Государственного пожарного надзора ФПС МЧС России в следственное подразделение МВД России может пройти достаточно много времени.
Соответственно, следователь, которому поручено раскрытие и расследование настоящего преступления, может иметь представление об обстоятельствах уголовного дела в основном из материалов проверки сообщения о лесном пожаре, так как проведение следователем следственных действий, в особенности осмотра места происшествия (лесного пожара), не будет соответствовать той обстановке преступления на момент его совершения. Кроме того, обстановка места лесного пожара подвержена изменениям ввиду воздействий антропологического характера, природного, климатического характера, повторного возгорания лесного
массива, последствий локализации и ликвидации лесного пожара, в связи с чем может происходить утрата материальных следов преступления.
С момента проведенного опроса в рамках проверки сообщения по факту лесного пожара очевидцы, обладающие сведениями об обстоятельствах преступления, которые имеют решающее значение в раскрытии и расследовании преступления, могут изменить свои показания ко времени проведения допроса. Также на свидетелей может быть оказано влияние со стороны лиц, противодействующих расследованию преступления.
Представляется, что для своевременного выявления, раскрытия, расследования и предупреждения преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, необходимо произвести объединение сил и средств как сотрудников ГУ МЧС России по Иркутской области, так и сотрудников ГУ МВД России по Иркутской области в единую специализированную СОГ совместно с МУ Росприроднадзора по Иркутской области и Байкальской природной территории, МЛК Иркутской области, ФГБУ «Заповедное Прибайкалье», ФГБУ «ГПЗ «Витимский», ФГКУ «БПСО МЧС России» и сотрудниками Росгвардии без проведения деления между ведомствами ГУ МЧС России и ГУ МВД России по исходной информации, поступившей в сообщении о преступлении (лесном пожаре).
Именно взаимодействие перечисленных служб и ведомств в составе единой специализированной
СОГ под руководством следователя и дознавателя позволит провести
комплексную и качественную проверку сообщения о преступлении, своевременно возбудить уголовное дело, провести неотложные следственные действия с последующим их процессуальным закреплением, что повысит эффективность раскрытия, расследования и предупреждения преступления.
Одной из важных особенностей взаимодействия в форме СОГ является возможность обмена оперативной информацией. Как верно заметил Ю. В. Бескровный, «следователь как руководитель СОГ помимо участия в производстве следственных действий определяет направление расследования и осуществляет его планирование во взаимодействии с членами группы, распределяет работу между ними, контролирует и координирует их действия…» [5, с. 21]. В связи с этим актуальным и целесообразным является вопрос о проведении совместных учений (лекции, семинары, практические занятия) по расследованию лесных пожаров с сотрудниками, закрепленными ведомственными приказами о создании специализированных СОГ по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с пожарами, поджогами лесных и иных насаждений.
Практические занятия рекомендуется проводить в обстановке, приближенной к реальной, сохраняя состав СОГ по группам, в которые входят ее сотрудники.
Предлагаемые мероприятия направлены на достижение слаженной работы, высокого уровня доверия и взаимного уважения, а также способности выслушать точки зрения, версии и идеи друг друга. Следователь определяет обязанности каждого сотрудника, представляющего свое ведомство, в соответствии со следственной ситуацией. Следователю как руководителю это позволит изучить сотрудников, входящих в СОГ, их деловые качества, навыки, умения, темперамент, опыт и наличие специальных знаний в какой-либо области, которые могут быть применены в целях эффективной
работы по раскрытию и расследованию преступлений рассматриваемой категории.
Как справедливо отметил О. П. Грибунов, «практика создания СОГ для расследования конкретных уголовных дел показывает, что предусмотренные законом методы и формы сотрудничества работают только при творческом подходе, направленном на конечный результат – выявление и изобличение лиц, совершивших преступление» [6, с. 122].
Таким образом, эффективное слаженное взаимодействие сотрудников СОГ имеет решающее значение при проведении проверки сообщения о преступлении (лесном пожаре), раскрытии, расследовании и предупреждении преступлений.
Взаимодействие следователя с органами дознания государственного пожарного надзора ФПС МЧС России требует особого внимания, повышенной координации и согласованных усилий, направленных на установление истины по делу и выявление лиц, виновных в совершении умышленного поджога лесных и иных насаждений.
Достаточно аргументированным представляется мнение Ю. А. Ковтуна, Н. А. Жуковой, Р. М. Шевцова, Д. Н. Рудова о том, что следователи, дознаватели и оперативные работники обладают рядом специфических и индивидуальных средств, методов, приемов, необходимых в решении оперативных задач по изобличению виновных лиц. Вместе с тем основой взаимодействия является системное согласованное планирование расследования с выдвижением следственных версий и последующим обсуждением [7, с. 178]. Следует согласиться с авторами, особенно когда речь идет о раскрытии и расследовании преступлений, сопряженных с лесными пожарами. Ряд обстоятельств необходимо выяснить в кратчайшие сроки: время возникновения лесного пожара, местонахождение очага возгорания, определение границ осмотра, причины возгорания лесной растительности, механизм следообразования, признаки и следы умышленного поджога, установление лиц, виновных в уничтожении леса в результате поджога, очевидцев, метеообстановки, особенности и алгоритм деятельности по тушению пожара сотрудниками лесной охраны, и другие не менее важные обстоятельства.
Вне всяких сомнений, решение вопросов, выяснение обстоятельств, проведение неотложных следственных и иных действий возможно только совместными усилиями следователя, органов дознания и оперативных работников.
Хотелось бы обратить внимание на влияние фактора времени, где промедление в производстве следственных действий и оперативно-розыскных мероприятий как до возбуждения уголовного дела, так и на стадии предварительного расследования может привести к непоправимой утрате следов преступления и вещественных доказательств. Необходимо учитывать динамичность и изменчивость обстановки в месте совершения преступления, а также возможное противодействие расследованию со стороны заинтересованных лиц.
В специальной литературе не выработано единого подхода по наиболее эффективной форме взаимодействия, хотя имеющиеся в следственной практике подходы основаны на общих научных положениях и предусматривают специфику вида преступления. Наиболее часто встречаются такие формы взаимодействия, как планирование взаимодействия в проведении следственных действий и ОРМ, отдельные поручения следователя о производстве ОРМ органу дознания, передача материалов проверки сообщения о преступлении органом дознания следователю для решения вопроса о возбуждении уголовного дела, проведение неотложных следственных действий в случае возбуждения уголовного дела органами дознания в соответствии со статьей 157 УПК РФ, и редко – взаимодействие в форме специализированной следственно-оперативной группы.
Мы предлагаем разработать комплекс мер по организации межведомственного взаимодействия, включающий анализ, прогнозирование оперативной обстановки, планирование совместных следственных действий, принятие решений о выделении или привлечении специалистов в области пожарного дела; а также внесение предложений по внедрению передового опыта, эффективных приемов, комбинаций, мероприятий оперативно-розыскной деятельности и по улучшению организации совместной работы.
Во избежание со стороны органов дознания формального подхода к проведению оперативно-розыскных мероприятий, который является болезнью в системе отношений, А. И. Милюс предлагает ввести солидарную (совместную) ответственность следователя и сотрудника органа дознания по результатам расследования уголовного дела [8, с. 203–204]. Это помогло бы повысить уровень ответственности со стороны органов дознания при проведении оперативно-розыскной работы в совместно установленный со следователем срок.
Что касается вопроса сокращения сроков получения оперативно значимой и важной информации в ходе межведомственного взаимодействия, то его возможно решить в рамках иного научного исследования, направленного на разработку технического задания по созданию информационной системы.
Несмотря на организующую и инициативную роль следователя во взаимодействии с органами дознания и другими должностными лицами, следователь, в соответствии с уголовно-процессуальным законодательством, несет персональную ответственность за результаты работы, связанной с раскрытием и расследованием преступления. Руководящая роль следователя позволяет ему направлять ход расследования и выстраивать тактику взаимодействия с учетом профессиональных качеств сотрудников и технической оснащенности органов дознания, осуществляющих оперативно-розыскную деятельность. Также не стоит упускать и недооценивать самостоятельность в выборе средств, тактики и методов проведения оперативно-розыскной деятельности органами дознания.
Как показал анализ уголовных дел по преступлениям, связанным с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, значительную и основную часть составляют уголовные дела, приостановленные производством нераскрытые в связи с неустановлением лица, подлежащего привлечению в качестве обвиняемого. Это в свою очередь требует особого внимания и привлечения к совместной работе в рамках взаимодействия органов дознания, оперативных работников, экспертов-криминалистов, специалистов в области пожарного дела, специалистов в области лесных отношений в целях изобличения виновного лица и восстановления социальной справедливости. Поэтому мы рекомендуем создать специализированную рабочую группу из сотрудников, обладающих достаточным опытом по расследованию преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, в целях оказания методической, тактической, технической, экспертной помощи при расследовании уголовных дел, в том числе приостановленных. Также имеет смысл проводить конференции в рамках межведомственного взаимодействия и в целях обмена практическим опытом и знаниями о передовых технологиях, позволяющих эффективно производить раскрытие и расследование преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога.
Выводы и заключение
Взаимодействие как один из элементов криминалистической методики занимает особое место и является предметом научных дискуссий, в рамках которых обсуждаются вопросы организационного, тактического, методического, информационно-технического и психологического характера.
Это обусловлено потребностью в обмене передовым опытом расследования преступлений рассматриваемой категории, обмене новыми наработанными и эффективными методами, средствами, стратегиями и технологиями, позволяющими повысить раскрываемость преступлений. Каждое уголовное дело, направленное в суд, – это результат коллективной работы и качественного взаимодействия между органами, ведомствами и отдельными должностными
лицами.
Таким образом, чтобы достичь высокого уровня взаимодействия, нацеленного на результат по раскрытию и расследованию преступлений, связанных с уничтожением или повреждением лесных и иных насаждений путем поджога, необходимо исходить из принципов планирования, законности, самостоятельности выбора средств и методов, целеустремленности, непрерывности взаимодействия, динамичности, оптимального сочетания полномочий и возможностей каждого субъекта взаимодействия, принципа руководящей роли следователя и других не менее важных принципов [9, с. 103; 10,
с. 12–13].
Предложенные рекомендации по совершенствованию взаимодействия следователя с органами дознания, осуществляющими ОРД, и другими должностными лицами основаны на основных принципах взаимодействия.
[1] Почти 80 % лесных пожаров в России в 2022 году пришлись на Сибирь и Дальний Восток – Минприроды, МЧС и прокуратура подвели итоги пожароопасного сезона // Министерство природных ресурсов и экологии Российской Федерации : сайт URL: https://www.mnr.gov.ru/press/news/pochti_80_lesnykh_pozharov_v_rossii_v_2022_godu_prishlis_na_sibir_i_dalniy_vostok_minprirody_mchs_i_/?sphrase_id=512561. Дата публикации: 14.12.2022. Режим доступа: свободный.
[2] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Государственной Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 05 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481 (дата обращения: 20.03.2023). Режим доступа: свободный.
[3] О порядке взаимодействия органов управления и подразделений государственной противопожарной службы МЧС России с органами внутренних дел Российской Федерации при раскрытии преступлений и расследовании уголовных дел о преступлениях, связанных с пожарами : Приказ Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий и Министерства внутренних дел
Российской Федерации от 31 марта 2003 г. № 163/208 // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/12171600/ (дата обращения: 20.05.2023). Режим доступа: свободный.
1. Криминалистика: учебник для студентов высших учебных заведений, обучающихся по специальности «Юриспруденция» / Е. П. Ищенко, А. А. Топорков; 2-е изд., испр., доп. и перераб. Москва : ИНФРА-М : Контакт, 2010. 780 с.
2. Князьков, А. С. Взаимодействие как элемент организации криминалистической деятельности следователя по делам о незаконном сбыте наркотических средств с использованием электронных и информационно-телекоммуникационных сетей // Вестник Томского государственного университета : науч. журн. Томск : Национальный исследовательский Томский гос. университет. 2017. № 415. С. 182-192.
3. Грибунов, О. П. Взаимодействие следователя с органами и должностными лицами при раскрытии и расследовании краж автотранспортных средств // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб. науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2019. № 3(11). С. 24-29.
4. Можаева, И. П. Криминалистическое учение об организации расследования преступлений : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно-розыскная деятельность» : дис. ... д-ра юрид. наук. Москва, Том 1. 2014. 500 c.
5. Бескровный, Ю. В. Организация раскрытия и расследования преступлений, подследственных органам внутренних дел : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс, криминалистика; оперативно-розыскная деятельность» : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Краснодар, 2012. 28 с.
6. Грибунов, О. П. Взаимодействие следователя с субъектами, осуществляющими оперативно - разыскную деятельность при расследовании преступлений против собственности, совершаемых на транспорте // Оптимизация деятельности органов предварительного следствия и дознания: правовые, управленческие и криминалистические проблемы : сб. науч. ст. Международ. науч.-практич. конф., Москва, 25-26 мая 2017 г. / под ред. И. П. Можаевой. М. : Академия управления МВД России, 2017. С. 118-122.
7. Ковтун, Ю. А., Жукова, Н. А., Шевцов, Р. М., Рудов, Д. Н. Взаимодействие следователей органов внутренних дел Российской Федерации с органами дознания при раскрытии и расследовании преступлений // Пробелы в российском законодательстве : науч. журн. Белгород : Белгородский юрид. ин-т МВД России. 2014. № 6. С. 170-180.
8. Милюс, А. И. Некоторые особенности взаимодействия следователя с органом дознания и иными должностными лицами при расследовании и раскрытии краж нефти и нефтепродуктов при осуществлении их хранения и транспортировке // Юристъ-Правоведъ : науч. журн. Ростов н/Д : Ростовский юрид. институт МВД России. 2022. № 1(100). С. 200-205.
9. Грибунов, О. П. Методика расследования приобретения, хранения, перевозки, переработки в целях сбыта или сбыта заведомо незаконно заготовленной древесины : специальность 12.00.12 «Криминалистика; судебно-экспертная деятельность; оперативно - розыскная деятельность» : дис. ... канд. юрид. наук. Иркутск, 2018. 219 c.
10. Котов, В. В. Организационные и тактические основы взаимодействия следователя и органов дознания при производстве отдельных следственных действий : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс; криминалистика и судебная экспертиза; оперативно - розыскная деятельность» : автореф. дис. … канд. юрид. наук. Екатеринбург, 2007. 37 c.
