УДК 343.9 Криминология. Криминалистика
В статье рассматриваются особенности оперативной и следственной работы по преступлениям, связанным с незаконными рубками лесных насаждений. Особое внимание автора уделено прикладному аспекту проведения оперативно - розыскных мероприятий и следственных действий в зависимости от конкретного вида рассматриваемого состава преступления. Предметом исследования являются отдельные проблемные аспекты деятельности по раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ. Необходимость совершенствования указанного направления работы органов внутренних дел обусловлена несовершенством правовой базы с одной стороны и повышенным криминальным вниманием к незаконной рубке лесных насаждений – с другой. Научная новизна данной работы состоит в выявлении проблемных аспектов уголовного, уголовно-процессуального и оперативно - розыскного законодательства в сфере противодействия незаконным рубкам лесных насаждений. Автором приводятся различные категории незаконных рубок лесных насаждений и на основе этого предлагаются конкретные оперативно - розыскные и уголовно-процессуальные меры противодействия данным преступлениям. По результатам исследования автором сделан вывод о том, что специфика каждой рассматриваемой группы обусловливает выбор тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия таких преступных деяний.
преступления; незаконные рубки; оперативно- розыскная деятельность; противодействие экологическим преступлениям
Введение
Современное общество, находясь в веке информационных технологий, все чаще ставит в приоритет вопросы, связанные с охраной окружающей среды и рациональным использованием природных ресурсов. Несмотря на то, что цифровизация и компьютеризация принимают огромный размах, экономика всех стран мира зависит от природных ресурсов. Российская Федерация на протяжении более чем двух десятилетий считалась «сырьевой державой», лишь сравнительно недавно взяв курс на оптимизацию собственного производства и на импортозамещение. В этой связи особую актуальность приобретают вопросы оперативно-розыскного противодействия преступлениям в лесной отрасли.
Следует отметить, что понятие «преступления в лесной отрасли» является достаточно широким. В Уголовном кодексе Российской Федерации (далее – УК РФ)[1] преступления, совершаемые в данной сфере, не выделены в отдельную главу и относятся к общему названию «экологические преступления». Стало быть, указанное понятие является не легальным, а доктринальным и основывается прежде всего на общности преступлений, обусловленных единой отраслью, связанной с лесозаготовкой.
Основная часть
Анализ правоприменительной практики показывает, что наиболее распространенными экологическими преступлениями, наносящими колоссальный урон экологической
безопасности России, являются преступные деяния, предусмотренные ст. 260 Уголовного кодекса Российской Федерации. Следует отметить, что рассматриваемый вид преступлений преобладает как на всей территории Российской Федерации, так и в ее отдельных регионах – Амурской, Архангельской, Иркутской, Свердловской, Тверской, Ярославской областях, где доля незаконной рубки лесных насаждений составляет до 95 % в структуре всех экологических преступлений [1].
В ходе научно-практического семинара о практике рассмотрения судами дел в сфере защиты экологии член Судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда Олег Зателепин подчеркнул, что «в 2020 году за экологические преступления осуждено более 5 тысяч лиц. При этом наблюдается тенденция на снижение их числа, например, по сравнению с 2019 годом – это более 14 %, а за последние пять лет – 41 %. Кроме того, примерно половина от всех осуждённых за совершение экологических преступлений было осуждено за незаконную рубку лесных насаждений»[2].
Ученые на протяжении длительного времени занимаются изучением отдельных аспектов, связанных с расследованием преступлений в лесной сфере, например Я. Ю. Васильева, Я. Б. Дицевич [3], И. В. Кузнецова [4].
Важно отметить, что данные преступные деяния совершаются только умышленно. Лицо, занимающееся рубкой, осознает общественную опасность своих действий и предвидит и желает наступления неблагоприятных последствий в виде значительного ущерба. Отметим, что мотивы преступления для квалификации значения не имеют.
С точки зрения общественной опасности стоит выделить ее повышенную степень для рассматриваемого вида преступлений, совершаемых с участием лиц, которые используют свое служебное положение. В данном случае, по-нашему мнению, общественные отношения страдают особенно сильно, так как противоправное воздействие оказывается как на отношения, которые регламентируют нормальный порядок осуществления добычи древесины, так и на отношения в сфере государственной деятельности – контроля за лесной отраслью.
Отмечая роль государственных органов в лице законодателя и правоприменителя, следует отметить, что основное направление государственной политики заключается в сохранении основных ценностей в сфере лесопользования: организации разумного, адекватного процесса добычи древесины и, как следствие, реализации права граждан на достойную окружающую среду.
В этом свете особо актуальным видится мнение В. К. Зникина: «Безопасность есть условия существования этого субъекта, контролируемые им. Находиться в безопасности – значит находиться в безопасных условиях, то есть в таких, которые субъект в состоянии контролировать в процессе своей деятельности, в процессе своей самореализации» [2, с. 154.]
Работой по противодействию преступлениям в рассматриваемой нами сфере занимаются сотрудники органов лесного хозяйства. Они, как правило, выявляют лишь отдельные факты незаконных рубок, вне привязки к каким-то лицам. Иные преступления в лесном комплексе, как правило, сотрудниками данного ведомства не выявляются. Этим детерминируется актуальность и важность оперативно-розыскного противодействия рассматриваемым преступлениям.
Особо отметим, что значительная роль в противодействии данным преступлениям отводится органам внутренних дел. Так, п. 4 Положения о МВД России от 21 декабря 2016 г. № 699[3] содержит указание на основные задачи ведомства, среди которых четко выделяется задача по обеспечению общественной безопасности, в том числе и экологической, а также по защите экологических прав и свобод граждан, ответственность за нарушение которых установлена ст. 8.28 Кодексом об административных правонарушениях Российской Федерации[4] и ст. 260 УК РФ.
Немаловажное значение имеет и деятельность оперативных подразделений экономической безопасности и противодействия коррупции (ЭБиПК). Согласно данным, полученным в ходе анализа оперативной обстановки, в последнее время в сфере лесного комплекса совершаются различные преступления. Среди них выделяются как незаконные рубки, так и иные экономические и общеуголовные составы: хищения, контрабанда, получение и дача взятки.
Несмотря на то, что незаконная рубка формально не относится к преступлениям против собственности, специфика данного состава предполагает именно корыстную заинтересованность лица, безотносительно к тому, как оно решило распорядиться древесиной. Это обусловлено тем, что лицо имеет умысел не непосредственно на нанесение ущерба окружающей среде, а главным образом на завладение древесиной, обращение ее в свое незаконное пользование, владение и распоряжение.
В этой связи следует упомянуть следующий примечательный момент: санкция ч. 1 ст. 260 УК РФ предусматривает лишение свободы до двух лет, что означает относимость к преступлениям небольшой тяжести. Это значит, что, согласно ст. 8 Федерального закона от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ
«Об оперативно-розыскной деятельности»[5], является невозможным проведение в рамках оперативной проверки в отношении потенциального преступника такого оперативно-розыскного мероприятия, как прослушивание телефонных переговоров. На наш взгляд, это является существенной проблемой, так как в случае совершения незаконных рубок по совокупности с хищением оперативный инструментарий не так необоснованно сужен.
Говоря о незаконной рубке лесных насаждений, следует отметить три основные группы, обусловливающие принципиально разный оперативно-розыскной подход к выявлению, предупреждению, пресечению и раскрытию подобного рода преступлений.
Первую категорию образуют рубки, которые осуществляются гражданами в обход установленного порядка в целях обеспечения своих личных или коллективных интересов. Классическим примером являются рубки, осуществляемые сельскими жителями для строительства, ремонтных работ, а также заготовки дров. Применительно к данной категории преступлений следует отметить важность агентурно-оперативной информации, поступающей от местных жителей, а также работы в направлении финансового мониторинга жителей районов, близко расположенных к делянам и местам лесозаготовки. Указанная группа преступлений обладает своей ярко выраженной «бытовой» спецификой, вместе с тем, согласно некоторым данным, указанная категория преступлений занимает не самую большую долю в структуре преступлений, предусмотренных ст. 260 УК РФ, – всего лишь около десяти процентов [3, с. 52].
Второй категорией являются незаконные рубки, которые совершаются в целях получения материальной выгоды. Такие действия квалифицируются по ст. 191.1 УК РФ. Это в свою очередь обусловливает необходимость обращения оперативно-розыскных усилий на несколько иную целевую группу – владельцы лесопилок, лица, осуществляющие коммерческую деятельность в сфере строительства. С одной стороны, это усложняет процесс сбора информации о лицах, потенциально обладающих сведениями о преступлениях, а с другой – позволяет собирать дополнительную информацию, которая может лечь в основу обвинения. К слову, указанная категория преступлений также не вносит существенный вклад в общую статистическую картину преступности – на ее долю приходится около пяти процентов совершаемых преступлений.
К третьей категории преступлений относятся рубки, которые формально хоть и осуществляются по выданному разрешению, но вместе с тем совершаются с грубыми его нарушениями. Среди разновидностей указанной группы преступлений можно выделить довольно большое количество альтернативных вариантов совершения данных рубок: с выходом за границы разрешенной территории, путем осуществления выборочных рубок с целью завышения качества добываемой древесины; путем осуществления нарушений при производстве санитарных рубок и так далее.
Следует отметить, что выявлять в рамках профессиональной деятельности незаконные рубки вменяется в обязанность сразу нескольким подразделениям органов внутренних дел – от участкового уполномоченного полиции (в случае выявления единичных фактов добычи древесины, а также в случае выявления фактов, которые хоть формально и содержат признаки преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ, но в силу малозначительности не представляют общественной опасности) до сотрудников уголовного розыска (крупные незаконные рубки, без признаков совершения группой лиц) и сотрудников ЭБиПК (в случае совершения преступления сотрудниками организации, в составе группы лиц). Именно в этой связи существенное значение приобретает взаимодействие, которое применительно к данной сфере понимается амбивалентно: во внутрисистемном аспекте – как взаимодействие с иными подразделениями органов внутренних дел и во внешнесистемном аспекте (в том числе в рамках особых межведомственных планов) – как взаимодействие с иными государственными и негосударственными субъектами [4]. Необходимость взаимодействия обусловлена главным образом самой спецификой рассматриваемого вида преступлений – зачастую собрать необходимые доказательства бывает крайне затруднительно ввиду естественно растянутого производственного цикла заготовки древесины. Особые сложности возникают в случае необходимости документирования действий лиц, осуществляющих различные виды групповой преступной деятельности. Именно данная специфика и детерминирует необходимость непрерывного документирования оперативно-розыскным инструментарием всех этапов преступной деятельности – от подготовительного до этапа реализации продукции.
Нужно также упомянуть такую специфическую особенность работы по рассматриваемой категории преступлений, как необходимость использования содействия граждан. Данный оперативно-розыскной институт позволяет, во-первых, оперативно получать сведения о лицах и фактах, представляющих оперативный интерес, во-вторых – обеспечивать процесс раскрытия и расследования преступления. Отметим, что в данном случае речь идет о гражданах, оказывающих содействие органам, осуществляющим оперативно-розыскную деятельность.
Определенный интерес вызывают также особенности осуществления предварительной процессуальной проверки по рассматриваемой нами категории преступлений.
Следует отметить, что точно так же, как и на стадии оперативно-розыскной деятельности, на этапе процессуальной проверки особую актуальность приобретает взаимодействие, на этот раз уже не только внутриведомственное (между оперативным работником и субъектом расследования), но и иные виды взаимодействия.
В данном контексте особую ценность приобретают межведомственные соглашения. В правоприменительной практике встречаются случаи заключения межведомственных соглашений между органами внутренних дел с одной стороны и агентствами лесного хозяйства, органами Следственного комитета Российской Федерации и другими субъектами – с другой стороны. Так, Главное Управление МВД России по Красноярскому краю и Департамент лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу заключили соглашение о сотрудничестве в целях усиления межведомственного взаимодействия при обеспечении безопасности и осуществлении государственного контроля и надзора за исполнением законодательства в сфере охраны, защиты, воспроизводства и использования лесов, расположенных на территории Красноярского края[6]. Использование таких соглашений является достаточно перспективным в силу того, что соглашения разрабатываются и принимаются на региональном уровне. Это в свою очередь означает высокий уровень индивидуализации данных соглашений.
Вместе с тем, несмотря на внедрение межведомственных соглашений, согласно официальным данным, органами – субъектами расследования ежегодно в суд направляется примерно десятая часть уголовных дел, по которым производится расследование. Очевидно, что вся совокупность следственных и процессуальных действий, выполняемых на стадии доследственной проверки, должна проводиться с учетом характерных особенностей совершенного преступления: так, привлечение лица, обладающего специальными познаниями в сфере документальных проверок, является абсолютно обоснованным и логичным в случае работы следователя по групповым рубкам «второй категории» и абсолютно ненужным в случае выявления факта единоличного совершения преступления первой категории. Именно этим детерминируется специфика деятельности оперативного работника по данному преступлению.
Следует отметить, что если процессуальная деятельность ведется по преступлениям первой категории, то следует особое внимание уделить фиксации самого факта незаконной рубки и действий лица, ее осуществившего. В данном случае объем мероприятий, которые необходимо провести, существенно меньше по сравнению с мероприятиями, которые необходимо провести по преступлениям второй и третьей группы. Отсюда следует, что ключевое значение имеют вещественные доказательства, которые свидетельствуют о противоправной деятельности виновного: средства рубки, транспортные средства и др.
Применительно ко второй категории следует отметить, что документированию подлежат все элементы, описанные в первой группе, дополнительно необходимо уделить внимание аспектам, подтверждающим в действиях лица наличие признаков преступления, предусмотренного ст. 191.1 УК РФ. Так, в целях документирования необходимо осуществлять мониторинг интернет-ресурсов, а также провести ряд оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий с целью получения данных о банковских счетах лиц, подозреваемых в совершении преступления.
Третья категория обозначенных нами преступлений предполагает значительно больший объем работы по сравнению с первой и второй категорией. Помимо обозначенных в первой и второй категории преступлений документированию подлежат сведения, закрепленные в разрешительных документах на добычу древесины. В зависимости от способа незаконной добычи древесины следует документировать место добычи древесины, место и порядок осуществления санитарных рубок, полноту осуществления вырубок и прочие детали. Также следует обратить внимание на необходимость осуществления аналитической работы, связанной с сопоставлением данных, полученных в ходе оперативно-розыскных мероприятий, со сведениями, указанными в разрешительных документах. Следует отметить возможность внесения исправлений в разрешительные документы лицами, осуществляющими рубки.
Согласно нормам действующего уголовно-процессуального законодательства, в случае сложности, а также объемности предстоящей следственной деятельности допускается создание определенной следственной группы [4, с. 46]. Кроме того, в ее состав могут включаться оперативные работники, что положительно скажется на эффективности деятельности такой следственной группы. На наш взгляд, данная норма уголовно-процессуального законодательства хорошо вписывается в современные реалии и подходит для тех ситуаций, когда в рамках совершения преступлений первой категории были произведены в большом объеме рубки лесных насаждений, а также во всех случаях преступлений второй и третьей группы.
В рамках деятельности следователя и оперативника в процессе работы по преступлениям в лесной сфере необходимо большое внимание уделять вопросам превенции указанных преступлений. Общая и индивидуальная профилактическая работа видится необходимым условием для эффективной правоохранительной деятельности, так как без нее попытки минимизировать преступления в лесной сфере будут обречены на провал в долгосрочной стратегической перспективе.
Выводы и заключение
Подводя итог вышесказанному, можно сделать следующие выводы.
В настоящее время понятие «преступления в лесной отрасли» является не легальным, а доктринальным и основывается прежде всего на общности преступлений, обусловленных единой отраслью, связанной с лесозаготовкой.
Наиболее распространенными экологическими преступлениями являются деяния, предусмотренные ст. 260 УК РФ «Незаконная рубка лесных насаждений». Значимая роль в противодействии рассматриваемым преступлениям отводится органам внутренних дел в лице профильных оперативных подразделений.
Сегодня принято выделять три категории преступлений, связанных с незаконной рубкой лесных насаждений. Специфика каждой рассматриваемой группы обусловливает выбор тактики проведения оперативно-розыскных мероприятий и процессуальных действий для выявления, предупреждения, пресечения и раскрытия таких преступных деяний.
В заключение отметим, что одним из способов повышения эффективности деятельности правоохранительных органов является взаимодействие с различными ведомствами и организациями.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : послед. ред. : принят Гос. Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=le23ihecgq609035276 (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
[2] В Верховном суде отметили снижение числа дел об экологических преступлениях // Верховный Суд Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://www.vsrf.ru/press_center/mass_media/30585/. Дата публикации: 07.12.2021. Режим доступа: свободный.
[3] Об утверждении Положения о
Министерстве внутренних дел Российской
Федерации и Типового положения о территориальном органе Министерства внутренних дел Российской Федерации по субъекту
Российской Федерации : Указ Президента Российской Федерации от 21.12.2016
№ 699 (ред. от 11.02.2023) // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_209309/ (дата обращения: 10.03.2023). Режим доступа: свободный.
[4] Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях : КоАП : послед. ред. : принят Гос. Думой 20 декабря 2001 года : одобрен Советом Федерации 26 декабря 2001 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34661/?ysclid=le23jk9zsy155578243 (дата обращения: 13.12.2022). Режим доступа: свободный.
[5] Об оперативно-розыскной деятельности : Федер. закон № 144-ФЗ : послед. ред. : принят Гос. Думой 5 июля 1995 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (дата обращения: 21.03.2023). Режим доступа: свободный.
[6] Соглашение о взаимодействии с Департаментом лесного хозяйства по Сибирскому федеральному округу // Главное управление МВД России по Красноярскому краю : сайт. URL: https://24.мвд.рф/slujba/documents/Vzaimodejsvie_s_obshhestvennostju/Soglashenie_o_vzaimodejstvii_s_Departame. Дата публикации: 16.03.2012. Режим доступа: свободный.
1. Романова, Н. Л., Никитина, Л. К. Вопросы применения норм об ответственности за незаконную рубку лесных насаждений (по материалам Иркутской области) // Вестник Восточно-Сибирского института МВД России : науч.-практич. журн. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2019. № 2 (89). С. 94-103.
2. Зникин, В. К. Профессиональная сыскная деятельность в России: проблемы и пути решения // Современное состояние науки и законодательства об оперативно-розыскной деятельности : мат-лы междунар. науч.-практич. конф. Душанбе : Вектор-Принт, 2016. С. 152-159.
3. Васильева, Я. Ю., Дицевич, Я. Б. Некоторые вопросы противодействия преступности, связанной с лесопользованием и отмыванием преступных доходов // Сибирский юридический вестник : науч. журн. Иркутск : Иркутский гос. ун-т. 2014. № 1. С. 50-55.
4. Кузнецова, И. В. Практические проблемы возбуждения уголовных дел о незаконной рубке лесных насаждений // Вестник Южно-Уральского государственного университета. Серия: Право : науч. журн. Челябинск. 2008. № 18. С. 45-47.
