Введение. В статье исследованы проблемы отсутствия динамики развития оперативно-разыскного права, акцентированы трудности, возникающие в деятельности оперативных подразделений органов внутренних дел при выявлении и предупреждении цифровых преступлений, порожденные законодательной инволюцией. Материалы и методы. Нормативную основу исследования образуют отмененные законы Российской Федерации и Федеральные законы в области оперативно-разыскного права, локальные нормативные акты органов государственной власти. Методологической основой исследования послужил общий диалектический метод научного познания, носящий универсальный характер, а также методы обобщения и описания, приемы наблюдения, сравнения и анализа. Результаты исследования. Проблема инволюции оперативно-разыскного права на примере исследования института оперативно-разыскных мероприятий, на современном этапе развития общества является одной из самых актуальных в области оперативно-разыскной деятельности. В рамках анализа выявленных просчетов, к числу дополнительных мер по повышению эффективности, предлагается наращивание темпов актуализации Федерального закона об оперативно-розыскной деятельности, в том числе рецензирование имеющихся и введение дополнительных оперативно-розыскных мероприятий. Выводы и заключения позволили сформулировать отдельные положения в части выработки новых подходов к актуализации оперативно-розыскного законодательства.
выявление и предупреждение преступлений, оперативно-розыскная деятельность, оперативно-разыскные мероприятия, нормативный правовой акт, актуализация, перечень оперативно-разыскных мероприятий, законодательство
Сыск – очень древнее понятие. Наши современники – хронологи палеосыскологии[1] любят использовать в качестве отправной точки отсчета первого упоминания сыска библейские каноны либо апокрифы, хранящие упоминания о генезисе розыска. Так, один из основоположников теории оперативно-разыскной деятельности[2] Г. К. Синилов, обращаясь к истории ОРД (от древности до современности), приводит интересные данные о том, что еще в Библии отмечается, что Господь Бог приступил к организации тайного сыска уже вскоре после того, как создал «небо и землю», а также «человека по образу своему» [1]. Г. К. Синилов указывает, что на разных исторических этапах развития человеческой цивилизации потребность личности в обеспечении собственной безопасности, защите личных и общественных интересов «приобретала все новые организационные формы» (защита освоенных земель от набегов кочевников, охрана личной и общественной безопасности и т. д.). Руководствуясь инстинктом самосохранения, человек научился легендировать свои поступки, перевоплощаться под исполнение ролевых функций для выведывания, скрываемых противником своих подлинных намерений и действий» [2, с. 8]
Рассматривая в качестве причины появления сыска достаточно обособленные проявления социальной модели общества (такие как обеспечение безопасности, защита личных интересов и пр.), исследователи забывают о фундаментальной и неистребимой особенности человеческой натуры – любопытстве.
Кроме того, руководствуясь критерием верификации исследуемых данных, нам видится сомнительным опираться на тексты, описывающие события более чем шеститысячелетней давности, при этом составленные и принятые за канон всего лишь четыреста семьдесят семь лет назад[3].
Так откуда же в человеке эта страсть – быть осведомленным относительно событий и явлений, зачастую его напрямую не касающихся? По всей видимости, обсуждение исследуемых процессов, на протяжении всей истории человеческой эволюции занимало умы многих профессиональных философов и мыслителей. Профессионально ориентированной и интригующей выглядит дефиниция, сформулированная итальянским философом и мыслителем Фомой Аквинским (Thomas Aquinas, 1225–1274), который отмечал: «Можно наблюдать за действиями других людей и изучать их с добрыми намерениями – либо ради собственного блага, как это бывает тогда, когда добрые поступки ближнего побуждают и нас к добрым делам, либо ради блага нашего ближнего, как когда целью такого (наблюдения за действиями ближнего) является исправление того, что делается им не так, в соответствии с правилом любви и обязанностями своего положения» [3].
Важно отметить, что Фома Аквинский, не будучи специалистом в области сыскологии, феноменально верно определил основные добродетельные задачи и методы сыска, остающиеся неоспоримыми спустя семьсот сорок восемь лет. Хотелось бы верить, что сформулированный им «столп диалектики сыска» также сыграл свою роль в принятии решения о канонизации автора спустя сорок девять лет после его смерти.
Однако очевидным представляется, что со времен высокого средневековья качество осмысления жизненных процессов сбавило темп, дойдя к началу XXI века, например, в области разыскного нормотворчества, к точке бифуркации, пройдя которую, невозможно предположить, станет ли состояние системы оперативно-розыскного нормотворчества хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности.
Ранее автор исследовал проблему инволюции [4] оперативно-разыскного законодательства в Российской Федерации, которая имеет весьма осязаемые контуры и не является чем-то исключительно теоретическим и уж тем более – гипотетическим. Наглядное отсутствие развития (или эволюции) означает лишь одно – указанный институт деградирует. Констатируя отсутствие эволюции на примере нормативных промахов, свидетельствующих о наличии генетически разнородного материала, соединенного в единый организм внутри исследуемого оперативно-разыскного мероприятия (далее – ОРМ) «Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств», мы можем сделать предположение о распространении инволюции на весь перечень ОРМ.
Итак, Федеральный закон от 12.08.1995 г. № 144-ФЗ «Об оперативно-розыскной деятельности» (далее по тексту – Закон об ОРД, ФЗ об ОРД)[4] был сконструирован и введен в действие на четвертый год существования нового, молодого, демократического государства, став последовательностью развития Закона РФ от 13 марта 1992 г. № 2506-1 «Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации» (далее – Закон 1992 г.)[5].
В. Г. Бобров, характеризуя Закон 1992 г. «Об оперативно-розыскной деятельности», отмечал, что в нем «впервые в истории современной России на уровне акта высшей юридической силы закреплен правовой статус ОРД, ее содержание, задачи, принципы, основные положения, устанавливающие правомерность, условия и пределы проведения оперативно-разыскных мероприятий, использования их результатов в решении задач по борьбе с преступностью; установлены права и обязанности должностных лиц, осуществляющих ОРД, их социальная и правовая защита» [5].
Однако принятие всенародным голосованием 12 декабря 1993 года Конституции Российской Федерации[6] потребовало оптимизации ряда норм отечественного права, которая коснулась и Закона 1992 г., просуществовавшего немногим более трех лет, и при переработке его положений, несмотря на небольшой срок существования правовых норм, фундамент формирования тела закона – перечень ОРМ был законодателем пересмотрен.
Статья 6 Закона 1992 г. для решения задач органами, осуществляющими ОРД, предусматривала возможность в соответствии с правилами конспирации применять следующие ОРМ:
1) опрос граждан;
2) наведение справок;
3) сбор образцов для сравнительного исследования;
4) контрольные закупки;
5) исследование предметов и документов;
6) наблюдение;
7) отождествление личности;
8) обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств;
9) контроль почтовых отправлений;
10) цензура корреспонденции осужденных;
11) прослушивание телефонных и иных переговоров;
12) снятие информации с технических каналов связи.
Поверхностное сопоставление текста шестой статьи Закона 1992 г. и соответствующей статьи Закона об ОРД выявляет меньшее количество ОРМ в первоначальном нормативном правовом акте. За двадцать семь лет правоприменения актуального закона, урегулировавшего перечень основного инструментария сыщика в России, реалии жизни привели законодателя к пониманию необходимости уточнения названия четырех ОРМ, исключению из перечня одного ОРМ и включению в него еще четырех дополнительных мероприятий.
В ходе исследования потребности, достаточности или избыточности изменений перечня ОРМ, нами не было обнаружено хоть сколько-то репрезентативной аналитики по данному вопросу.
Хронологический срез трансформации, происходившей с перечнем ОРМ, свидетельствует, что основная масса изменений произошла в 1995 году в момент вступления в силу актуального закона.
Во-первых, из перечня ОРМ было исключено десятое: «Цензура корреспонденции осужденных».
Полагаем, что мотивировкой указанного изменения послужило наличие в ст. 20 Федерального закона от 15 июля 1995 г. № 103-ФЗ «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений»[7] (принятого буквально за месяц перед Законом об ОРД) правила о том, что переписка подозреваемых и обвиняемых осуществляется только через администрацию места содержания под стражей и подвергается цензуре (перлюстрации). Кроме того, в соответствии со ст. 91 УИК РФ[8] получаемые и отправляемые осужденными письма, почтовые карточки и телеграммы подвергаются цензуре со стороны администрации исправительного учреждения (за исключением случаев, указанных в части четвертой статьи 15 УИК РФ). Следовательно, цензура корреспонденции осужденных и лиц, содержащихся под стражей, в результате правовой эволюции нормы перестала быть ОРМ, трансформировавшись в специализированный институт, урегулированный федеральным и ведомственным нормативными правовыми актами и действующий на постоянной основе в целях обеспечения правопорядка и законности в местах лишения свободы и следственных изоляторах.
Во-вторых, ОРМ «Контрольные закупки», пережившее ребрендинг в «проверочную закупку», избавилось от численного признака множественности, внося юридико-техническую ясность в свое название, исключая тем самым фактор коррупциогенности, открывающий для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения[9], и от юридически порочного прилагательного «контрольные», поскольку задачи постоянного контроля при проведении закупки у субъектов ОРД в отношении объектов оперативной заинтересованности отсутствуют.
В-третьих, ОРМ «Контроль почтовых отправлений» было оптимизированно под существующие на тот момент вариации передачи сообщений современными средствами связи. Новое ОРМ получило название «контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений». В момент принятия Закона 1992 г. правовая регламентация всех видов связи носила временный характер и была утверждена Указом Президента Российской Федерации от 31 июля 1992 г. № 810[10]. В нем классификация основных видов связи была поделена на электрическую связь (включала сети и средства, обеспечивающие телефонную, телеграфную факсимильную связь, передачу данных и других видов документальных сообщений, в том числе межмашинный обмен между ЭВМ, а также телевизионное, звуковое и иные виды радио- и проводного вещания по проводной, радио-, оптической и другим электромагнитным системам) и почтовую связь. Очевидно, что в момент формирования норм Закона 1992 г. не было проведено досконального анализа потребностей субъектов оперативно-разыскной деятельности (далее – ОРД) в контроле видов отправлений и сообщений применительно к развитию технических форм такого взаимодействия и правовой основы их существования. Указанные недостатки были учтены с принятием Федерального закона от 16.02.1995 г. № 15-ФЗ «О связи»[11].
В-четвертых, наименование ОРМ «Прослушивание телефонных и иных переговоров» было уточнено до привычного нам «прослушивание телефонных переговоров», внося правовую определенность в смысл названия ОРМ, ограничивающего конституционные права граждан и исключая тем самым фактор коррупциогенности, открывающий для правоприменителя необоснованно широкие пределы усмотрения.
В-пятых, в Закон об ОРД впервые были включены в качестве самостоятельных ОРМ давно существующие на практике, но не регламентированные приемы выявления и раскрытия преступлений: «Оперативный эксперимент», «Оперативное внедрение», «Контролируемая поставка». Указанные новеллы можно считать знаковыми или эпохальными для современной истории развития сыскологии в России.
Однако на этом реформы основного инструментария оперативника в момент смены профильного закона были законодателем исчерпаны. В последующем часть первая статьи 6 Закона об ОРД подвергалась изменению лишь дважды. Первый раз в результате принятия Федерального закона от 5 января 1999 года № 6-ФЗ[12], где из названия ОРМ «Опрос граждан» было исключено уточнение «на наличие гражданства опрашиваемых лиц». И второй раз в результате принятия Федерального закона от 26 июля 2016 года № 374-ФЗ[13], где перечень ОРМ был дополнен новым мероприятием «Получение компьютерной информации» в связи с необходимостью усиления мер противодействия терроризму.
С 2016 года перечень ОРМ не подвергался какому-либо изменению или пересмотру как с позиции правового мониторинга или элементарной эффективности, так и с позиции научно-технического прогресса, являющегося неотъемлемой частью ОРД.
Полагаем, что в случае с исследуемой отраслью правоохранительной деятельности такая правовая стабильность не только не свидетельствует об эффективности инструментария, ею урегулированного, но даже вредна в своем преступном успокоении. В конечном итоге отсутствие реакции законотворцев на мотивированные предложения учёных и практиков в области эволюции ОРД не только приведут к дисбалансу, в котором развивающийся по экспоненте преступный мир, не связанный бюрократическими процедурами и инертностью, обгоняет сыщиков, но даже к ситуации, в которой, подобно «dumb laws»[14], нормы действующего закона будут развлекать правоприменителя своей курьезностью.
Причем действующие в стране механизмы[15] выявления пробелов или анахронизмов в правовой системе Российской Федерации как будто бы не очень работоспособны в отношении ОРД.
Часть первая статьи 6 Закона об ОРД содержит перечень из 15 ОРМ, которые в соответствии со статьей 1 этого же закона являются средством осуществления деятельности, реализуемой гласно и негласно оперативными подразделениями государственных органов в пределах их полномочий в целях защиты жизни, здоровья, прав и свобод человека и гражданина, собственности, обеспечения безопасности общества и государства от преступных посягательств.
Актуальный перечень содержит следующие ОРМ:
1. Опрос.
2. Наведение справок.
3. Сбор образцов для сравнительного исследования.
4. Проверочная закупка.
5. Исследование предметов и документов.
6. Наблюдение.
7. Отождествление личности.
8. Обследование помещений, зданий, сооружений, участков местности и транспортных средств.
9. Контроль почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений.
10. Прослушивание телефонных переговоров.
11. Снятие информации с технических каналов связи.
12. Оперативное внедрение.
13. Контролируемая поставка.
14. Оперативный эксперимент.
15. Получение компьютерной информации.
Попробуем разобраться в степени релевантности перечисленного набора инструментов современного российского сыщика.
1.Для начала, следует отметить очевидность отсутствия в Законе об ОРД нескольких априори необходимых ОРМ.
Автор, как и большинство исследователей [6, 7], сходятся во мнении о наличии и широком распространении в оперативно-разыскной деятельности принудительных процедур. Например, С. А. Чумаров относит к таковым задержание, доставление и досмотр, которые совершаются как при подготовке и проведении ОРМ, так и без явно прослеживаемой связи с этой составляющей ОРД [8]. Однако при прозрачной очевидности нехватки в Законе об ОРД указанных активных действий в перечне ОРМ они не появились до сих пор. Весомость доводов о необходимости их наличия обусловлена не только желанием теоретиков, понимающих глубинность существующего юридического противоречия [9], но и подтверждаются судебной практикой высших судов Российской Федерации.
Так, А. Е. Чечётин отмечает, что достаточно часто (17 % случаев) в конституционных жалобах на нормы Закона об ОРД ставился вопрос о нарушении права на личную неприкосновенность, гарантированного ст. 22 Конституции Российской Федерации. По мнению заявителей, это выражалось, как правило, в их задержании при проведении ОРМ, в принудительном доставлении и удержании в служебных помещениях без соответствующего процессуального оформления, производстве личного досмотра, отождествления личности, принудительном дактилоскопировании и получении иных образцов для сравнительного исследования [10].
2.Практика противоборства субъектов ОРД криминальной среде давно выявила наличие необходимости в правовой регламентации широко применяемого способа проникновения в преступную среду посредством «имитации преступного поведения».
Так, Д. Н. Лузько отмечает, что данный метод, не закреплённый в законодательстве и глубоко не изученный в теории ОРД, тем не менее пронизывает всю её сущность и проявляется в различных её аспектах. Предназначенный для решения частных задач ОРД, он в последующем способствует реализации более широкого их спектра [11]. Нам импонирует точка зрения автора на указанную проблему, с той лишь разницей, что, по нашему мнению, закрепление указанного явления оперативно-разыскной реальности в качестве отдельного ОРМ будет способствовать его легитимации в спектре общественного восприятия.
3.Следующий блок оптимизации ОРМ может с уверенностью претендовать на лидерство в любом опросе или анкетировании сотрудников оперативных и следственных подразделений. Количество новых цифровых событий или явлений, ежедневно появляющихся в жизни человека, исчисляется сотнями если не тысячами в год.
Так, А. Л. Осипенко отмечает «Бурно протекающие сложные технологические процессы, мощные потоки цифровой информации, генерируемые различными интернет-сервисами, обеспечивают в геометрической прогрессии создание сверхбольших электронных информационных массивов и цифровых баз данных в государственных и коммерческих структурах» [12, c. 81].
В свою очередь В. Б. Батоев указывает на тенденции смещения вектора деятельности традиционных форм организованной преступности в киберпространство и объединения киберпреступности в организованные формы. Такого рода вызовы и угрозы предписывают ОРД противопоставить преступности качественно новые формы, методы и средства. В современных быстро изменяющихся условиях подобное становится возможным только посредством совершенствования имеющегося инструментария; расширения источников добывания оперативно значимой и доказательственной информации; обеспечения соответствия уровня развития теории и практики ОРД темпам прогресса научно-технической мысли; пересмотра подходов к организации и тактике осуществления ОРД [13].
В условиях экспоненциального роста «Big Data» оптимизацией технического блока ОРМ («Прослушивание телефонных переговоров», «Снятие информации с технических каналов связи», «Получение компьютерной информации») целесообразным представляется не их увеличение соответственно бесчисленно появляющемуся объему цифровых нововведений, а объединение в единое ОРМ (например, «Контроль электрических систем связи») по родовому признаку технических и программных средств электросвязи. Указанное нововведение позволит упростить проведение технических ОРМ, не вникая в индивидуальные особенности услуги электросвязи, что положительно скажется на соблюдении законности при их проведении.
4. Также нуждаются в консолидации в единое целое два представителя блока мероприятий ведомственного санкционирования – проверочная закупка и оперативный эксперимент. Помимо озвученного родового признака и общей цели документирования преступных действий лиц в условиях их осуществления под контролем сотрудников оперативного подразделения, различие рассматриваемых мероприятий сводится лишь к наличию в одном из них обязательной материальной затратности («Проверочнай закупка»), в то время как оперативный эксперимент может и не обладать таким критерием. Иные различия, к сожалению, не могут быть описаны в рамках открытого исследования, они существенными не являются.
5. Требующим корректировки в условиях выявленной недостаточной эффективности также видится ОРМ «Отождествление личности». Само название ОРМ сразу устанавливает для правовприменителя узкие рамки его применения, сводя вопросы непроцессуального отождествления исключительно к личности индивида. Опуская классификацию и тактические приемы отождествления, очевидным представляется недостаточность объектов, могущих стать предметом отождествления. В практике нередки случаи необходимости отождествления иных материальных или виртуальных объектов, при чем речь идет не об объектах опосредованно, но все же связанных с личностью, таких, как изображения.[16]
Подводя итог инволюции оперативно-розыскного законодательства на примере несоответствия перечня ОРМ реалиям жизни, можно вспомнить ретроспективу [14] попыток оптимизации Закона об ОРД, упорядоченную в 2020 году А. Е. Шарихиным. В итоге, не смотря на значимость общественных и государственных структур или научный вес специалистов, констатирующих безотлагательную необходимость реформ оперативно-разыскного права, его стабильность остается главным недостатком.
Так пройдена ли Законом об ОРД точка бифуркации?[17] На этот вопрос точного ответа в нынешних условиях существования российской правовой системы, к сожалению, не даст ни один специалист.
[1] Автор предлагает использовать указанную лексему в качестве логического продолжения терминологического ряда, предложенного д-ром юрид. наук, проф. А. Ю. Шумиловым, отражающую этап исследования сыска в ранних периодах эволюционного развития человечества // Журнал «Оперативник (сыщик)» – общероссийское периодическое вневедомственное научно-практическое издание: сайт. URL: http://www.oper-ord.ru/syskology/syskology01/ (дата обращения: 23.03.2023). Режим доступа: свободный.
[2] Далее – ОРД.
[3] Библейский канон в Католической церкви был утверждён в 1546 году на Тридентском соборе, на его 4-м заседании // Википедия – свободная энциклопедия: сайт URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Библейский_канон (дата обращения 23.03.2023). Режим доступа: свободный.
[4] Об оперативно-розыскной деятельности: Федер. закон № 144-ФЗ (в послед. ред.) : принят Гос. Думой 5 июля 1995 года // Консультант Плюс: Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_7519/ (дата обращения: 02.12.2022). Режим доступа: свободный.
[5] Об оперативно-розыскной деятельности в Российской Федерации: Закон Российской Федерации № 2506-1 от 13 марта 1992 г. (в послед. ред. утратил силу) : // Консультант Плюс: Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов : сайт. URL: https://www.consultant.ru/search/?q=%D0%BE%D1%82+13+%D0%BC%D0%B0%D1%80%D1%82%D0%B0+1992+%D0%B3.+%E2%84%96+2506-1 (дата обращения: 02.12.2022). Режим доступа: свободный.
[6] Конституция Российской Федерации.: принята всенародным голосованием 12 декабря 1993 года с изменениями, принятыми в ходе общероссийского голосования 1 июля 2020 года (в редакции указов Президента Российской Федерации от 09.01.1996 № 20, от 10.02.1996 № 173, от 09.06.2001 № 679, от 25.07.2003 № 841; федеральных конституционных законов от 25.03.2004 № 1-ФКЗ, от 14.10.2005 № 6-ФКЗ, от 12.07.2006 № 2-ФКЗ, от 30.12.2006 № 6-ФКЗ, от 21.07.2007 № 5-ФКЗ; законов Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 30.12.2008 № 6-ФКЗ, от 30.12.2008 № 7-ФКЗ, от 05.02.2014 № 2-ФКЗ; Федерального конституционного закона от 21.03.2014 № 6-ФКЗ; Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 21.07.2014 № 11-ФКЗ; Указа Президента Российской Федерации от 27.03.2019 № 130; Закона Российской Федерации о поправке к Конституции Российской Федерации от 14.03.2020 № 1-ФКЗ; федеральных конституционных законов от 04.10.2022 № 5-ФКЗ, от 04.10.2022 № 6-ФКЗ, от 04.10.2022 № 7-ФКЗ, от 04.10.2022 № 8-ФКЗ) // Официальный интернет-портал правовой информации. URL: http://pravo.gov.ru/proxy/ips/?docbody=&nd=102027595 (дата обращения: 22.12.2022). Режим доступа: свободный.
[7] О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений: Федеральный закон № 103-ФЗ (в послед. ред.) : принят Гос. Думой Российской Федерации 21 июня 1995 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/search/?q=103-%D1%84%D0%B7+1995/ (дата обращения: 22.12.2022). Режим доступа: свободный.
[8] Уголовно-исполнительный кодекс Российской Федерации : УИК РФ : в послед. ред. : принят Гос. Думой 18 декабря 1996 года : одобрен Советом Федерации 25 декабря 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_12940/ (дата обращения: 22.12.2022). Режим доступа: свободный.
[9] Автору известно, что критерии коррупциогенности правовых норм были сформулированы лишь через 14 лет после принятия Закона об ОРД, вместе с тем хочется думать, что нормодатель уже тогда следовал пути юридико-лингвистической определенности, пусть и без существования правовой основы своих предчувствий.
[10] О связи в Российской Федерации: Указ Президента Российской Федерации от 31 июля 1992 г. № 810 (в послед. ред. утратил силу) // КонсультантПлюс : сайт. URL: https:// www.consultant.ru/search/?q=Указом+Президента+РФ+от+31+июля+1992+г.+№+810 (дата обращения: 21.10.2022). Режим доступа: свободный.
[11] О связи: Федеральный закон № 153-ФЗ от 16.02.1995 г. (в послед. ред.) : принят Гос. Думой Российской Федерации 20 января 1995 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_5824/ (дата обращения: 22.12.2022). Режим доступа: свободный.
[12] О внесении изменений и дополнений в Федеральный закон «Об оперативно-розыскной деятельности» : Федеральный закон № 6-ФЗ от 05.01.1999 г. Принят Гос. Думой Российской Федерации 4 декабря 1998 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/search/?q=5+%D1%8F%D0%BD%D0%B2%D0%B0%D1%80%D1%8F+1999+%D0%B3%D0%BE%D0%B4%D0%B0+%E2%84%96+6-%D0%A4%D0%97 (дата обращения: 22.12.2022). Режим доступа: свободный.
[13] О внесении изменений в Федеральный закон «О противодействии терроризму» и отдельные законодательные акты Российской Федерации в части установления дополнительных мер противодействия терроризму и обеспечения общественной безопасности: Федеральный закон № 374-ФЗ от 06.07.2016 г. : принят Гос. Думой 24 июня 2016 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_201078/ (дата обращения: 22.12.2022). Режим доступа: свободный.
[14] Курьёзными (dumb laws - тупые законы) называют положения действующих законов разных стран, которые, по общему мнению, являются абсурдными в силу множества различных причин. В общем смысле причина возникновения таких законов такова, что когда они создавались, они, возможно, и имели актуальность, но в настоящее время потеряли всякий смысл. Такие законы часто подвергаются насмешкам и критике. Однако некоторые нелепые законы могут иметь своих сторонников. Прежде всего это касается законов, запрещающих поведение, которое сторонниками запрета считается аморальным. Большинство нелепых законов создаются в странах, где есть прецедентное право. В США существуют десятки обществ, которые борются за отмену так называемых «dumb laws».
[15] О мониторинге правоприменения в Российской Федерации: Указ Президента Рос. Федерации от 20 мая 2011 г. № 657 (в послед. ред.) // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_114147/ (дата обращения: 21.10.2022). Режим доступа: свободный.
[16] На наш взгляд, с точки зрения оперативно-разыскной тактики, интерес представляет отождествление не только личности, но и географических локаций, животных, предметов, документов, web-сайтов, вредоносного программного обеспечения и прочих материальных или виртуальных объектов, когда процесс такого отождествления возможен и необходим для решения задач ОРД.
[17] Точка бифуркации – критическое состояние системы, при котором система становится неустойчивой относительно флуктуаций и возникает неопределённость: станет ли состояние системы хаотическим или она перейдёт на новый, более дифференцированный и высокий уровень упорядоченности. Термин из теории самоорганизации // Wikipedia информ.-справочный портал. URL: https://ru.wikipedia.org/wiki/Точка_бифуркации (дата обращения: 04.04.2023).
1. Басецкий, И. И. Генезис, диалектика сыска, оперативно-розыскной деятельности, системы сыска и сыскологии / И. И. Басецкий // Вестник Академии МВД Республики Беларусь. 2016. № 2. С. 198-202.
2. Синилов, Г. К. История оперативно-розыскной деятельности: от древности до современности : монография : в 2 чЧ. 1. М.: МосУ МВД России, 2010. 312 с.
3. Фома Аквинский. Сумма теологии. Часть II-II. Вопросы 123-189. /К.: Ника-Центр, 2014. - 736 с. С.И.Еремеев: перевод, редакция и примечания. ISBN: 978-966-521-643-8 978-966-521-475-5
4. Железняк, И. Н. Химеры в оперативно-розыскной деятельности: хроники инволюции // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 4(24). С. 83-91.
5. Бобров, В. Г. О некоторых вопросах законодательного регулирования оперативно-розыскной деятельности. Проблемы формирования уголовно-разысного права (Десять лет оперативно-разыскному закону): вневедомственный сборник научных работ / Под ред. д-ра юрид. наук, профессора А.Ю. Шумилова. Вып. 5. 2002. С. 40.
6. Железняк, Н. С. Вопросы актуализации Федерального закона "Об оперативно-розыскной деятельности»: монография / Н. С. Железняк. - 2-е издание, переработанное и дополненное. Красноярск: Красноярский государственный аграрный университет, 2022. 236 с.
7. Тимофеев, С. В. Особенности сбора оперативно-розыскной информации: международная и отечественная практика / С. В. Тимофеев, Д. Н. Лузько // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра. 2022. № 3(23). С. 132-141.
8. Чумаров, С. А. К вопросу о нормативном регулировании задержания, доставления и досмотра при осуществлении оперативно-розыскной деятельности / С. А. Чумаров, Е. Ю. Чумарова // Оперативно-розыскное противодействие наркопреступности : Материалы Всероссийского научно-практического семинара, Красноярск, 08 апреля 2022 года. Красноярск: Сибирский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2022. С. 78-83.
9. Чечётин, А. Е. Актуальные проблемы обеспечения прав личности в оперативно-розыскной деятельности уголовного розыска // Труды Академии управления МВД России. 2019. №1 (49). С. 130.
10. Чечётин, А. Е. Оперативно-розыскная деятельность в решениях Конституционного Суда Российской Федерации: Научно-практическое пособие / А. Е. Чечетин, И. Д. Шатохин, А. А. Шмидт ; Министерство внутренних дел Российской Федерации, Барнаульский юридический институт МВД России. Барнаул: Федеральное государственное казенное образовательное учреждение высшего профессионального образования "Барнаульский юридический институт Министерства внутренних дел Российской Федерации", 2022. 136 с. ISBN 978-5-94552-492-7.
11. Лузько, Д. Н. Имитация преступного поведения в оперативно-разыскной деятельности: теоретико-методологический аспект // Вестник Восточно-Сибирского института Министерства внутренних дел России. 2022. № 4(103). С. 207-214.
12. Осипенко, А. Л. Перспективы использования информационно-аналитических технологий в оперативно-розыскной деятельности // Общество и право. 2018. № 4 (66). С. 80-87.
13. Батоев, В. Б. «Большие данные (Big Data)» и предиктивная аналитика в оперативно-разыскной деятельности: проблемы использования и пути решения // Вестник Волгоградской академии МВД России. 2020. № 1(52). С. 11-17.
14. Шарихин, А. Е. Федеральному закону № 144 «Об оперативно-розыскной деятельности» - 25 лет: размышления о проблемах и перспективах // Мониторинг правоприменения. 2020. № 2(35). С. 37-43.
