Россия
В статье рассматриваются особенности использования биллинга для раскрытия посягательств на свободу личности, исследуется специфика применения специальной криминалистической техники для извлечения криминалистически значимой информации из средств сотовой связи, анализируются технические средства, предназначенные для обнаружения средств сотовой связи и электронных накопителей информации, обосновываются основы процессуального закрепления полученных результатов.
биллинг, специальные знания, технические средства, расследование, свобода личности
1. Архив Воскресенского городского суда Московской области // Уголовное дело № 22-823/2015 по обвинению Никифорова Д.И., Баранова Е.Н., Зайцева К.М., Нечаева Д.С. и Масленникова А.А. в совершении преступлений, предусмотренных п.п. «а», «в», «г», «з» ч. 2 ст. 126, п. «б» ч. 3 ст. 163 УК РФ.
2. Багмет А.М., Скобелин С.Ю. Актуальные вопросы применения криминалистической техники для получения информации, содержащейся в мобильных электронных устройствах // Вестник криминалистики. 2013. № 4 (48). С. 9-14.
3. Васильченко А.А., Кочуров А.В., Сорокин О.И. Формализация алгоритма установления соединения в сети сотовой связи GSM // Радиоэлектронные устройства и системы для инфотелекоммуникационных технологий: сб. тр. междунар. конф. М.: Попов, 2016. Т. 2. С. 310-317.
4. Гаврилов Б.Я. О некоторых правовых проблемах использования специальных знаний в стадии возбуждения уголовного дела // Научный портал МВД России. 2015. № 1 (29) С. 5-10.
5. Грибунов О.П. Теоретические основы и прикладные аспекты раскрытия, расследования и предупреждения преступлений против собственности, совершаемых на транспорте: дис.. д-ра юрид. наук. Ростов н/Д., 2016. 543 с.
6. Дворкина Н.Б., Намиот Д.Е. Использование OpenCeIIID API в мобильных сервисах // Прикладная информатика. 2010. № 5 (29). С. 92-101.
7. Дерюгин Р.А. Специализированная криминалистическая техника, предназначенная для анализа и обработки информации о соединениях между абонентами и (или) абонентскими устройствами // Полицейская и следственная деятельность. 2016. № 3. С. 32-35.
8. Ковтун Ю.А., Рудов Д.Н. Проблемные аспекты расследования мошенничеств, совершаемых с использованием мобильной связи // Проблемы правоохранительной деятельности. 2013. № 2. С. 61-64.
9. Майлис Н.П. Современные проблемы научных и методологических основ судебной экспертизы // Вестник экономической безопасности. 2016. № 3-2. С. 91-95.
10. Определение Конституционного Суда Российской Федерации от 8 апреля 2010 г. № 430-О-О «Об отказе в принятии к рассмотрению жалобы гражданина Тарасова Николая Алексеевича на нарушение его конституционных прав частью первой статьи 176 и частью первой статьи 285 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации» // СПС Гарант.
11. О практике рассмотрения судами ходатайств о производстве следственных действий, связанных с ограничением конституционных прав граждан (статья 165 УПК РФ): постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 01.06.2017 г. № 19 // Бюл. Верховного Суда РФ. 2017. № 7. Июль.
12. Рогова И.А., Бурцева Е.В. Практика применения UFED - универсального устройства для криминалистического исследования мобильных устройств // Евразийский союз ученых. 2015. № 7 (16). С. 97-100.
13. Романов В.И. Криминалистическая техника и потребности следственной практики // Рос. следователь. 2015. № 24. С. 13-16.
14. Скобелин С.Ю. Использование специальных знаний при работе с электронными следами // Там же. 2014. № 20. С. 31-33.
