УДК 343 Уголовное право. Уголовное судопроизводство. Криминология. Криминалистика
В статье исследуются проблемы реализации гарантий защиты прав жертв домашнего насилия в рамках института частного обвинения в российском уголовном процессе. Авторы анализируют историческое развитие данного института, его современное состояние и нормативное регулирование, уделяя особое внимание ограниченному кругу преступлений, по которым осуществляется уголовное преследование в частном порядке. На основании анализа судебной практики и резонансных преступлений показано, что частное обвинение не обеспечивает эффективной защиты потерпевших. Рассматриваются последние законодательные изменения, включая исключение клеветы из категории частного обвинения, а также перспективы реформы института. Авторы приходят к выводу, что сохранение частного обвинения в его текущем виде не отвечает интересам жертв домашнего насилия, и предлагают его упразднение с переводом соответствующих составов в категорию частно-публичного обвинения для усиления государственной защиты.
частное обвинение, право на доступ к правосудию, защита прав потерпевших, мировой судья, мировая юстиция, домашнее насилие
УДК 343.13:343.6
ПРОБЛЕМЫ РЕАЛИЗАЦИИ ГАРАНТИЙ ЗАЩИТЫ ПРАВ И ЗАКОННЫХ ИНТЕРЕСОВ ЖЕРТВ ДОМАШНЕГО НАСИЛИЯ В УСЛОВИЯХ ИНСТИТУТА ЧАСТНОГО ОБВИНЕНИЯ
Эльмира Халиковна Широва
Барнаульский юридический институт МВД России, Барнаул, Россия,
p_elmira@mail.ru, https://orcid.org/0009-0007-2815-369X
Халик Парвизович Пашаев
Горно-Алтайский государственный университет, Горно-Алтайск, Россия, p_khalik@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-7319-561X
Аннотация: в статье исследуются проблемы реализации гарантий защиты прав жертв домашнего насилия в рамках института частного обвинения в российском уголовном процессе. Авторы анализируют историческое развитие данного института, его современное состояние и нормативное регулирование, уделяя особое внимание ограниченному кругу преступлений, по которым осуществляется уголовное преследование в частном порядке. На основании анализа судебной практики и резонансных преступлений показано, что частное обвинение не обеспечивает эффективной защиты потерпевших. Рассматриваются последние законодательные изменения, включая исключение клеветы из категории частного обвинения, а также перспективы реформы института. Авторы приходят к выводу, что сохранение частного обвинения в его текущем виде не отвечает интересам жертв домашнего насилия, и предлагает его упразднение с переводом соответствующих составов в категорию частно-публичного обвинения для усиления государственной защиты.
Ключевые слова: частное обвинение, право на доступ к правосудию, защита прав потерпевших, мировой судья, мировая юстиция, домашнее насилие.
Для цитирования: Широва, Э. Х., Пашаев Х.П. Проблемы реализации гарантий защиты прав и законных интересов жертв домашнего насилия в условиях института частного обвинения // Криминалистика: вчера, сегодня, завтра : сб науч. тр. Иркутск : Восточно-Сибирский институт МВД России. 2025. Т. . №
Challenges in implementing guarantees for the protection of rights
and legitimate interests of domestic violence victims under the private prosecution institution.
Elmira Kh. Shirova
Barnaul Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia, Barnaul, Russia, p_elmira@mail.ru, https://orcid.org/0009-0007-2815-369X
Khalik P. Pashayev
Gorno-Altaisk State University, Gorno-Altaisk, Russia, p_khalik@mail.ru, https://orcid.org/0000-0001-7319-561X
Annotation.: This article examines the challenges of implementing guarantees for the protection of victims' rights in cases of domestic violence within the institution of private prosecution in the Russian criminal process. The authors analyzes the historical development of this institution, its current state, and regulatory framework, with a particular focus on the limited scope of crimes prosecuted privately. Based on an analysis of judicial practice and high-profile cases, it is shown that private prosecution does not provide effective protection for victims. Recent legislative changes, including the exclusion of defamation from private prosecution, are considered, as are the prospects for reform of the institution. The authors concludes that the preservation of private prosecution in its current form does not serve the interests of domestic violence victims and proposes its abolition, transferring relevant offenses to the category of public-private prosecution to strengthen state protection.
Key words: private prosecution, right to access justice, protection of victims' rights, justice of the peace, justice of the peace system, domestic violence.
For citation: Shirova, E. Kh., Pashayev, Kh. P. Challenges in implementing guarantees for the protection of rights and legitimate interests of domestic violence victims under the private prosecution institution // Criminalistics: yesterday, today, tomorrow : collection of scientific articles Irkutsk : East-Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2024. Т. . №
Введение
Институт частного обвинения является проявлением признака сохранившейся в современном уголовном судопроизводстве исторически сложившейся частно-исковой формы (типа) уголовного процесса. Это позволяет утверждать, что российское уголовное судопроизводство соответствует смешанному, а не состязательному типу, как заявлено в статье 123 Конституции РФ. Причем, продолжая существовать в смешанной форме, при наличии института мировой юстиции российский уголовный процесс следует признать окончательно сложившимся на исторических этапах достаточно уникальным и самобытным, оставшимся верным национальной правовой доктрине и многолетним правовым традициям российского общества.
Стоит напомнить о том, что частное обвинение – одна из старейших форм уголовного преследования. Она укоренилась в отечественном уголовном судопроизводстве с начала Судебной реформы 1864 г. будучи предназначенной для отправления правосудия, в том числе по уголовным делам, не представляющим большой сложности ни с фактической, ни с правовой точки зрения. Примечательно, что Устав уголовного судопроизводства 1864 г. относил к делам частного обвинения и более тяжкие преступления, если они совершались между супругами или родителями и детьми, предусматривая процедуру их возбуждения только по заявлению потерпевших. Такие дела рассматривались мировыми судьями и могли быть прекращены в связи с примирением сторон [1, с. 1021].
Концепция судебной реформы легла в основу разработки Уголовно-процессуального кодекса РФ, принятого в 2001 г [2, с.4]. В ходе исторического развития сформировалась ключевая парадигма современного частного обвинения — защита прав пострадавших от преступлений, не представляющих существенной общественной опасности, поскольку они затрагивают прежде всего частные интересы. Уникальность института заключается в том, что уголовное преследование в частном порядке направлено не на назначение виновному наказания при наличии к тому оснований, а на разрешение конфликта между потерпевшим и обвиняемым, что часто приводит к прекращению дела.
Еще одна особенность — возможность потерпевшего напрямую обратиться в суд, минуя стадию предварительного расследования (за исключением случаев, когда жертва находится в зависимом или беспомощном состоянии). Частный обвинитель не связан позицией государственных органов, а судьба дела полностью зависит от воли сторон.
Основная часть
Круг преступлений, по которым могут быть возбуждены уголовные дела частного обвинения, крайне узок. До недавнего времени к ним относились умышленное причинение легкого вреда здоровью (ч. 1 ст. 115 УК РФ), нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию или имеющим судимость (ч. 1 ст. 116. 1 УК РФ), клевета (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ).
Однако по инициативе Верховного суда Российской Федерации 6 июня 2025 года, вступившим в силу Федеральным законом № 146-ФЗ в ч. 2 ст. 20 УПК РФ были внесены очередные поправки исключившие клевету (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ) из категории дел частного обвинения, переведя в разряд частно-публичного. Такая необходимость, как отмечают разработчики закона, связана с тем, что при рассмотрении мировыми судьями в прежнем порядке частного обвинения клеветы без отягчающих обстоятельств, впоследствии приводило к неправильному распределению бремени доказывания, что влекло за собой ущемление прав обеих сторон[1]. По наблюдению отдельных экспертов, этот состав преступления стал единственным, по которому оправдательных приговоров постановлено больше, чем обвинительных [3]. Подобные изменения не новы: в 2011 году клевета и оскорбление были декриминализованы, но уже через год клевета вновь возвращена в УК РФ. Позже ст. 130 УК РФ (оскорбление) также была декриминализована, а ее место заняла ч. 1 ст. 116 УК РФ. Эти корректировки свидетельствуют о незавершенности формирования института частного обвинения: законодатель ищет баланс между частными и публичными интересами, не нарушая базовых принципов уголовного процесса, прямо закрепленных в главе 2 УПК РФ.
Таким образом, в числе дел частного обвинения в ч. 2 ст. 20 УПК РФ остались такие преступления как: ч. 1 ст. 115 (умышленное причинение легкого вреда здоровью), ст. 116.1 (нанесение побоев лицом, подвергнутым административному наказанию).
Как показывает изученная практика, перечисленные преступления чаще всего совершаются на почве конфликтов межличностного характера и в основном в сфере внутрисемейных отношений. Основными жертвами домашнего насилия становятся женщины, дети и престарелые граждане. С учетом того, что анализируемый институт имеет ряд специфических особенностей, несвойственных для публичных форм уголовного преследования, возникает вопрос о том: насколько он эффективен в части реализации гарантий прав на защиту и законных интересов жертв, потерпевших от домашнего насилия? Консорциум женских неправительственных организаций выяснил, что за 2022 и 2023 годы в результате домашнего насилия в России погибли не менее 2284 женщин, 93% из них были убиты своими партнерами [4].
Вот одни из тех резонансных случаев, о которых стало известно лишь впоследствии.
Дело Маргариты Грачевой – женщина, лишившаяся кистей рук из-за действий мужа ставшая жертвой домашнего насилия. Из обстоятельств произошедших событий следует, что ранее М. Грачева обращалась в полицию, но столкнулась с равнодушием со стороны органов дознания затянувших сроки предварительной проверки сообщения о преступлении и не предпринявших вовремя никаких мер, ограничившись лишь беседой с потенциальным злоумышленником, что привело к непоправимой трагедии [5].
История Ольги Рыбаковой, получившая огласку в социальных сетях, гласит о вечных издевательствах со стороны мужа и многочисленных отказах о возбуждении уголовного дела по данным фактам. Даже после прилюдного избиения, которое зафиксировала видеокамера, в полиции изначально не хотели принимать заявление: «Все равно вы в итоге помиритесь…». И хотя позднее все же сообщение о преступлении было зарегистрировано, но в возбуждении уголовного дела отказали, отправляя потерпевшую в суд [6].
Схожая ситуация сложилась и в деле Ольги Ощепковой – регулярные побои без видимых следов, что затрудняло привлечение к ответственности ее бывшего супруга. Результатом обращения с заявлением по факту нанесения побоев и иного имевшего места причинения вреда здоровью Ощепковой также стало решение об отказе в возбуждении уголовного дела [6].
Громкое дело сестер Хачатурян, подвергавшихся длительным избиениям и сексуальному насилию со стороны отца, посмертно признанного виновным [7].
Во всех случаях в числе схожих остальных прослеживается общая проблема: стереотипное мышление правоохранителей, считающих, что жертвы «передумают» или что домашнее насилие не представляет серьезной угрозы [6]. Кроме того, как показал проведенный социологический опрос и интервьюирование мировых судей, многие пострадавшие вынужденные претерпевать домашнее насилие, не осведомлены о возможности непосредственного обращения в суд еще на начальных этапах, а именно при первоначальных проявлениях насилия с целью привлечения виновного к уголовной ответственности, минуя территориальные органы дознания[2]. Изложенное находит свое подтверждение результатами анализа данных о деятельности мировых судей за последние три года. В количественном соотношении возбужденных по заявлениям, поступившим в суд непосредственно от граждан и переданным из других органов составило в: 2022 г. – 4743; 2023 г. – 4331; 2024 г. – 3918 дел частного обвинения, из числа которых обвинительных приговоров постановлено в: 2022 г. – 1245; 2023 г. – 1212; 2024 г. – 1110; прекращено: 2022 г. –2474; 2023 г. – 2126; 2024 г. – 1935 уголовных дел[3]. Обобщение статистических сведений позволило выявить общую тенденцию снижения количества возбужденных уголовных дел частного обвинения по заявлениям, поступившим в суд от граждан и переданным из других органов, а также постановленных приговоров, одновременно с тем уменьшается и количество прекращенных уголовных дел.
Все сказанное приводит к тому, что подобные преступления начинают характеризоваться высокой степенью латентности.
Хотя в соответствии с действующим законодательством частное обвинение позволяет потерпевшему активно участвовать в процессе, оно возлагает на него непосильную нагрузку: необходимость самостоятельного сбора доказательств; подготовку процессуальных документов; участие в судебных заседаниях без юридической поддержки. Это может быть особенно сложно для людей, не имеющих юридического образования и ограниченных в финансовых ресурсах. Так, по мнению В.Н. Курченко «потерпевший должен привести мотив нанесения побоев: в процессе ссоры, на почве личных неприязненных отношений. В противном случае может оказаться, что деяние совершено, в частности, из хулиганских побуждений, а тогда преследование должно осуществлять в порядке публичного обвинения» [8, с.106]. Нередко мировой судья отказывает в принятии заявления по причине недостаточной информации о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.
К примеру, предметом одной из апелляционных жалоб послужило обращение частного обвинителя с тем, что мировым судьей неоднократно было отказано в принятии заявления и в последнем случае по мотивам того, что он не исполнил требования в части изложения полных данных о лице, привлекаемом к уголовной ответственности (дата и место рождения). Как оказалось, содержащихся в заявлении сведений о лице, которое, по его мнению, совершило преступление, а именно: фамилия, имя, отчество и его место работы, а также место жительства – не достаточно. При рассмотрении в апелляционном порядке жалобы суд в своем решении сослался на позицию Конституционного Суда РФ о том, что п. 4 ч. 5 ст. 318 УПК РФ лишь устанавливает одно из требований к содержанию заявления по делу частного обвинения и не предполагает указание в заявлении данных о документах, удостоверяющих личность лица, привлекаемого к уголовной ответственности, которыми не располагают (не могут и не должны располагать) потерпевший или его законный представитель, судом было отменено постановление мирового судьи об отказе в принятии к производству заявления в порядке частного обвинения[4].
В большей степени положение дел усугубляется, когда в заявлении ставится вопрос о привлечении лица к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. В таком случае обязательным условием является указание сведений о привлечении обвиняемого к административной ответственности за совершение аналогичного деяния. Однако получить данные сведения потерпевшему, очевидно, будет затруднительно. Разумным подходом при указанных обстоятельствах служит позиция Костромского областного суда, на которую в своей работе ссылается П.М. Титов. «Предлагается мировым судьям выяснять у потерпевшего, знает ли тот о привлечении обвиняемого к административной ответственности. Если потерпевший подтвердит это обстоятельство, мировой судья должен оказать содействие в истребовании процессуального решения без возвращения заявления потерпевшему» [9, 68]. Казалось бы, при всей логичности такого подхода, как показало наше исследование, судебная практика в различных регионах складывается по-разному, а значит, не все судьи действуют аналогичным образом.
Остроту приобретают вопросы, связанные с подсудностью дел о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, переданных в 2018 г. из юрисдикции мировых судей в федеральные районные суды, чтобы исключить предвзятость. При этом решая одну проблему, разработчики закона оставили без внимания порядок возбуждения и рассмотрения уголовных дел, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ. В результате это привело к новым сложностям: районные суды зачастую отказываются принимать, поступившие заявления о преступлениях, предусмотренных ст. 116.1 УК РФ, ссылаясь на различные аргументы. Показательно в этом отношении решение Конституционного Суда РФ по жалобе Баскаковой[5]. Заявительнице понадобилось три года, чтобы добиться доступа к правосудию, защищая себя от побоев со стороны бывшего супруга, с которым она проживает в одной квартире и который ранее уже был, подвергнут административному наказанию. Все три года гр. Баскакова искала защиты не только в суде, но и обращалась с заявлением в органы дознания, на чем настаивал суд, однако в возбуждении уголовного дела каждый раз ей было отказано. Лишь после обращения в Конституционный Суд РФ было подтверждено, что районные суды не вправе отказывать в принятии заявлений по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ. Одновременно с тем высшая судебная инстанция не исключила право федерального законодателя уточнить нормативный порядок рассмотрения дел частного обвинения.
В 2025 г. на основании упомянутого Постановления Конституционного Суда РФ в законодательный орган был внесен законопроект, направленный на унификацию порядка рассмотрения уголовных дел частного обвинения мировыми и районными (гарнизонными военными) судами, порядка обжалования судебных решений мирового судьи и иных судов общей юрисдикции, а также на исключение дублирующих норм в УПК РФ и переименование соответствующих разделов кодекса. А именно – наименование разд. XV УПК РФ «Особенности производства у мирового судьи» предложено заменить на «Особенности производства по уголовным делам частного обвинения». Также планируется переименовать гл. 41. Предложена новая редакция ч. 5 ст. 319 УПК РФ, согласно которой судья будет разъяснять сторонам возможность примирения, в случае поступления от них заявлений производство по делу будет прекращено на основании ч. 2 ст. 20 УПК РФ, за исключением производства по делам, возбужденным властными субъектами уголовно-процессуальной юрисдикции в соответствии ч. 4 ст. 147 УПК РФ. Помимо остального ряда изменений, предложено признать утратившими силу ст. 322 и 322 УПК РФ[6].
Выводы и заключение
Хотя эти изменения восприняты положительно, они не решают ключевой проблемы – отсутствия реальных механизмов защиты жертв домашнего насилия. Анализируемый законопроект, возможно, следует признать техническим откликом разработчиков закона на вышеупомянутое решение Конституционного Суда РФ, направленного на стандартизацию процедуры рассмотрения дел частного обвинения различными судами и стремлением сохранить институт частного обвинения. Однако рассчитывать на глобальные перемены в части реализации принципа неотвратимости ответственности, обеспечивая своевременное и объективное наказание лиц, совершивших домашнее насилие, потерпевшим преждевременно. По своей сути, можно предположить, что ситуация останется прежней, когда жертвы бытового насилия будут продолжать искать помощи у органов дознания. В свою очередь лишь единицы обратившихся в районный суд потерпевших вновь столкнутся с рядом трудностей, которые служат препятствием для подачи заявлений о преступлении и возложенной на них обязанностью по сбору доказательств, так как они не наделены публичными полномочиями и в большинстве не являются профессиональными юристами.
Еще в 2020 г. экс-председатель Верховного Суда РФ В. Лебедев, доводя о планах по реформе УПК РФ, предлагал отнести уголовные дела о нанесении побоев, умышленном причинении легкого вреда здоровью и клевете к уголовным делам частно-публичного обвинения, по которым будет проводиться дознание[7], но инициатива не была реализована. А вместо этого из категории дел частного обвинения исключена клевета (ч. 1 ст. 128.1 УК РФ), отнесенная к категории уголовных дел частно-публичного обвинения. В этой связи возникает риторический вопрос о том, насколько в процессуальном измерении побои и клевета деяния одного порядка? Думается, что разница очевидна.
В завершении отметим, что институт частного обвинения, несмотря на историческую значимость, не обеспечивает защиты жертв домашнего насилия. Единственным разумным решением представляется его упразднение с переводом соответствующих составов в категорию дел частно-публичного обвинения, что позволит усилить роль государства в защите пострадавших.
Список источников
- Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
- Корякин, А. Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Корякин Алексей Леонидович. – Омск, 2016. – 22 с.
- Рышкова А. Как работает закон о клевете в РФ, рассказал юрист. // Комсомольская правда. 15 декабря 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.kp.ru/online/news/4119663/ (дата обращения: 23.07.2025).
- Алгоритм света. Исследование масштаба домашнего насилия в России. [Электронный ресурс]. URL: https://algoritmsveta.com/ (дата обращения: 22.07.2025).
- История Маргариты Грачевой, которой муж отрубил кисти обеих рук // Риа новости. 22.10.2018 (обновлено: 19.11.2019) [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20181022/1530984510.html (дата обращения: 10.07.2025).
- «Сказка превратилась в ад»: истории женщин, преследуемых бывшими мужьями // Риа Новости 22.10.201 (обновлено 15.03.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20211022/nasilie-1755470496.html (дата обращения: 10.07.2025).
- Авилов А. Уголовное дело сестер Хачатурян // РАПСИ Российское агентство правовой и судебной информации. 21.04.2025 [Электронный ресурс]. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250421/310801522.html (дата обращения: 10.07.2025).
- Курченко В.Н. Юридические аспекты подготовки к судебному разбирательству дел частного обвинения // Уголовное право. 2015. № 6. С.104.
- Титов, П. М. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Титов Павел Михайлович. – Москва, 2021. – 199 с.
- Сетевое издание ПРАВОRU. Верховный Суд хочет отнести дела о побоях к частно-публичному обвинению 8 декабря 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/228102/?desc_news_48= (дата обращения: 23.07.2025).
References
- Course of Criminal Procedure/Ed. Doctor of Legal Sciences, prof. L.V. Golovko. - 2nd ed., Rev. - M.: Statute, 2017. - 1280 p.
- Koryakin, A. L. Institute of Private Prosecution in Criminal Proceedings: specialty 12.00.09 "Criminal Process": abstract of the dissertation for the degree of candidate of legal sciences/Koryakin Alexey Leonidovich. - Omsk, 2016. - 22 p.
- Ryshkova A. How the law on libel works in the Russian Federation, said the lawyer .//Komsomolskaya Pravda. December 15, 2020 [Electronic resource]. URL: https://www.kp.ru/online/news/4119663/ (access date: 23.07.2025).
- Light algorithm. A study of the scale of domestic violence in Russia. [Electronic resource]. URL: https://algoritmsveta.com/ (access date: 22.07.2025).
- The story of Margarita Gracheva, with whom her husband chopped off the hands of both hands//Ria Novosti. 22.10.2018 (updated: 19.11.2019) [Electronic resource]. URL: https://ria.ru/20181022/1530984510.html (access date: 10.07.2025).
- Fairy tale turned into hell": stories of women persecuted by ex-husbands//Ria Novosti 22.10.201 (updated 15.03.2022) [Electronic resource]. URL: https://ria.ru/20211022/nasilie-1755470496.html (access date: 23.07.2025)..
- Avilov A. Criminal case of the Khachaturian sisters//RAPSI Russian Agency for Legal and Judicial Information. 21.04.2025 [Electronic Resource]. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250421/310801522.html (access date: 10.07.2025).
- Kurchenko V.N. Legal aspects of preparation for trial of cases of private prosecution//Criminal law. 2015. № 6. p.104.
- Titov, P. M. Criminal proceedings in cases of private prosecution: specialty 12.00.09 "Criminal process": dissertation for the degree of candidate of legal sciences/Titov Pavel Mikhailovich. - Moscow, 2021. – 199 p.
- Online edition PRAVORU. The Supreme Court wants to classify battery cases as private-public prosecution. December 8, 2020 [Electronic Resource]. URL: https://pravo.ru/news/228102/?desc_news_48= (access date: 23.07.2025).
Информация об авторах
Э.Х. Широва – кандидат юридических наук, доцент
Х.П. Пашаев – кандидат философских наук, доцент
Information about the authors
Elmira Kh. Shirova – Candidate of Legal Science (PhD in Law), Associate Professor
Khalil Pr. Pashayev – Candidate of Philosophical Sciences (PhD in Philosophy), Associate Professor
[1] Из пояснительной записки к законопроекту № 636713-8 О внесении изменений в статью 20 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (об изменении вида уголовного преследования в отношении клеветы, предусмотренной частью первой статьи 128.1 Уголовного кодекса Российской Федерации) URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/863746-8 (дата обращения: 22.07.2025).
[2] При подготовке статьи проводилось интервьюирование более 70 респондентов, проживающих на территории Алтайского края и Новосибирской области, Республики Алтай.
[3] Отчеты о работе судов общей юрисдикции по рассмотрению уголовных дел по первой инстанции за 2022-2024 гг. URL: https://cdep.ru/?id=79 (дата обращения 22.07.2025).
[4] Апелляционное постановление Октябрьского районного суда г. Новосибирска по делу № 10-18/2017 URL: https://sudact.ru/ (дата обращения: 22.07.2025).
[5] По делу о проверке конституционности частей второй и четвертой статьи 20, частей первой и второй статьи 31, части четвертой статьи 147, частей первой и третьей статьи 318 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданки Г.И. Баскаковой [Электронный ресурс]: постановление Конституционного Суда РФ от 28.03.2024 № 13-П. Доступ из справ. –правовой системы «КонсультантПлюс»
[6] Из пояснительной записки к законопроекту № 863746-8 О внесении в Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации (об особенностях производства по уголовным делам частного обвинения, подсудным мировым судьям, районным судам, гарнизонным военным судам) URL: https://sozd.duma.gov.ru/bill/863746-8 (дата обращения: 22.07.2025).
[7] https://pravo.ru/news/228102/?desc_news_48=
1. Курс уголовного процесса / Под ред. д.ю.н., проф. Л.В. Головко. - 2-е изд., испр. – М.: Статут, 2017. – 1280 с.
2. Корякин, А. Л. Институт частного обвинения в уголовном судопроизводстве : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : автореферат диссертации на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Корякин Алексей Леонидович. – Омск, 2016. – 22 с.
3. Рышкова А. Как работает закон о клевете в РФ, рассказал юрист. // Комсомольская правда. 15 декабря 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://www.kp.ru/online/news/4119663/ (дата обращения: 23.07.2025).
4. Алгоритм света. Исследование масштаба домашнего насилия в России. [Электронный ресурс]. URL: https://algoritmsveta.com/ (дата обращения: 22.07.2025).
5. История Маргариты Грачевой, которой муж отрубил кисти обеих рук // Риа новости. 22.10.2018 (обновлено: 19.11.2019) [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20181022/1530984510.html (дата обращения: 10.07.2025).
6. «Сказка превратилась в ад»: истории женщин, преследуемых бывшими мужьями // Риа Новости 22.10.201 (обновлено 15.03.2022) [Электронный ресурс]. URL: https://ria.ru/20211022/nasilie-1755470496.html (дата обращения: 10.07.2025).
7. Авилов А. Уголовное дело сестер Хачатурян // РАПСИ Российское агентство правовой и судебной информации. 21.04.2025 [Электронный ресурс]. URL: https://rapsinews.ru/judicial_news/20250421/310801522.html (дата обращения: 10.07.2025).
8. Курченко В.Н. Юридические аспекты подготовки к судебному разбирательству дел частного обвинения // Уголовное право. 2015. № 6. С.104.
9. Титов, П. М. Уголовное судопроизводство по делам частного обвинения : специальность 12.00.09 «Уголовный процесс» : диссертация на соискание ученой степени кандидата юридических наук / Титов Павел Михайлович. – Москва, 2021. – 199 с.
10. Сетевое издание ПРАВОRU. Верховный Суд хочет отнести дела о побоях к частно-публичному обвинению 8 декабря 2020 [Электронный ресурс]. URL: https://pravo.ru/news/228102/?desc_news_48= (дата обращения: 23.07.2025).
