Введение. Статья 75 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации регламентирует основания признания доказательств недопустимыми. Анализ данной статьи фактически дает основания отдельные нарушения действующего законодательства закладывать в основу исключения доказательств из оценки общей совокупности доказательств. Если опираться на содержание ст. 75 УПК РФ, то законодатель в первую очередь акцентирует внимание на необеспечении права на защиту подозреваемым, обвиняемым, на показаниях, которые основаны на предположении, слухе, догадке, на не указании источника своей осведомленности, на собирании сведений оперативными сотрудниками в разрез нормам действующего УПК РФ, а также законодатель в расширительном формате дает возможность признавать в качестве недопустимых доказательств те, которые собраны с нарушением закона. В связи с чем мы предприняли попытку проанализировать критерии недопустимости в свете внутреннего убеждения суда. Материалы и методы. Материалами исследования послужили монографические и научные периодические издания в виде статей ученых, нормы действующего законодательства, примеры судебной практики. В ходе исследования применен диалектический метод, проведен анализ научных, нормативно-правовых источников, позиций Верховного Суда Российской Федерации, судебных решений судов первой, апелляционной, кассационной инстанций, использованы приёмы обобщения позиций судов, а также применялся сравнительно-правовой метод. Результаты исследования позволили выявить основания признания доказательств недопустимыми в свете анализа судебной практики. А также мы привели позиции судов с обоснованием признания недопустимыми в качестве доказательства исследования на полиграфе на предмет достоверности показаний, следовательно, недопустимости заключения психофизиологической экспертизы. Однако посчитали, что суды без надлежащего и грамотного объяснения признают такие исследования не подлежащими оценке в общей совокупности доказательств. В связи с чем имеет место презумпция недопустимости доказательств, что нивелирует доверие к научности подобного рода проводимым экспертизам. Выводы и заключения. В результате научного исследования мы предложили новую классификацию признания доказательств недопустимыми, которая формируется по принципу критерия недоверия к научной обоснованности специальных знаний. Кроме того, нами подчеркивается необходимость законодательной конкретизации критериев допустимости и недопустимости сведений, которые потенциально могут быть оценены в качестве доказательств по уголовному делу. Нами обосновывается невозможность подмены норм законодательства установками Верховного Суда Российской Федерации.
доказательства, процесс доказывания, оценка доказательств, признание доказательств недопустимыми
1. Васяев, А. А. Признание доказательств недопустимыми в ходе судебного следствия в суде первой инстанции в российском уголовном процессе : монография / А. А. Васяев. М.: Волтерс Клувер, 2010. 176 с.
2. Файрушина, Р. Д. Способы признания доказательств недопустимыми // Право: ретроспектива и перспектива : науч. журн. электрон. версия. 2022. № 2 (9). С. 70–74 : КиберЛенинка – научная электронная библиотека. сайт. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/sposoby-priznaniya-dokazatelstv-nedopustimymi (дата обращения: 02.04.2025).
3. Сурцев, А. В. Институт недопустимых доказательств в уголовном процессе // Пробелы в Российском законодательстве : юрид. журн. электрон. версия. 2020. Т. 13. № 4. С. 239–241 : КиберЛенинка – научная электронная библиотека. сайт. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/institut-nedopustimyh-dokazatelstv-v-ugolovnom-protsess (дата обращения: 02.04.2025).
4. Деятельность прокурора по защите прав несовершеннолетних : монография / под общ. ред. Р. В. Жубрина. М.: ИД «Городец», 2024. 312 с.
5. Тарасов, И. С. Недопустимые доказательства в уголовном процессе: проблемы толкования ч. 1 ст. 75 УПК РФ // Приволжский научный вестник : науч. журн. электрон. версия. 2014. № 3–2 (31). С. 80–84 : КиберЛенинка – научная электронная библиотека. сайт. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/nedopustimye-dokazatelstva-v-ugolovnom-protsesse-problemy-tolkovaniya-ch-1-st-75-upk-rf (дата обращения: 26.03.2025).
6. Гаспарян, Н. Почему допустимы недопустимые доказательства? Адвокатская газета : сайт .URL: https://www.advgazeta.ru/mneniya/pochemu-dopustimy-nedopustimye-dokazatelstva/ (дата обращения: 03.05.2025).
7. Лямин, А. Представляем Вам подборку судебных актов кассационных судов общей юрисдикции в части признания доказательств недопустимыми : Адвокатская палата УР : сайт. URL: https://apur.ru/index.php?option=com_content&view=article&id=1690 (дата обращения: 18.04.2025).
8. Андреева, О. И. Проблемы психофизиологического исследования: криминалистический аспект // Вестник Томского государственного университета : науч. журн. электрон. версия. 2014. № 389. С. 158–161 : КиберЛенинка – научная электронная библиотека. сайт. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/problemy-psihofiziologicheskogo-issledovaniya-kriminalisticheskiy-aspekt (дата обращения: 03.05.2025).
9. Аминев, Ф. Г. О научно-методическом обеспечении психофизиологической экспертизы с применением полиграфа / Ф. Г. Аминев, А. Ф. Аминев // Проблемы экономики и юридической практики : науч. журн. электрон. версия. 2020. Т. 16. № 1. С 175–178. КиберЛенинка – научная электронная библиотека. сайт. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/o-nauchno-metodicheskom-obespechenii-psihofiziologicheskoy-ekspertizy-s-primeneniem-poligra (дата обращения: 02.05.2025).
