Russian Federation
A systematic understanding is given, the relationship and interdependence of the methodological, methodological and tactical level of forensic knowledge with the content of criminal reality and the results of its research is illustrated. Methodological ideas of criminology are considered from the perspective of their internal connection and correlation with the main methodological elements of crime investigation activities. The results of recent methodological research in the field of criminal law sciences are commented on and their methodological and tactical perspective in the field of law enforcement is substantiated.
object of forensics, informational and reflective features of the investigation process, methodological principle of isomorphism, systemic activity approach, criminal reality, forensic culture, trace of criminal activity, structure of forensic analysis, development of versions and proof, tactical and methodological algorithm
Введение
Системное понимание всей совокупности криминалистического знания предполагает в качестве отправной точки методологического осмысления тенденций и перспектив
криминалистической культуры [1, с. 147–153] схематичное обоснование процесса взаимовлияния противоправной, вредной для общественных отношений деятельности (преступной деятельности) и деятельности по восстановлению справедливости в общественных отношениях, деятельности по юридическому познанию как самого процесса правонарушения, так и той общественной реакции на правонарушение, которая сформирована в практике социальных отношений и закреплена в праве.
Основная часть
Современное понимание объекта криминалистики, являющейся важнейшей составляющей теоретической основы процесса юридического познания, безусловно, предполагает развитие концепции взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений, которая базируется на определенных методологических идеях [2, с. 74]. Основываясь на понимании категории «отражение», которая была включена Р. С. Белкиным в методологические основы криминалистики в качестве обоснования принципиальной возможности взаимодействия систем любой природы [3, с. 68–84], М. К. Каминский обратил внимание на необходимость исследования двух фундаментальных вопросов.
Во-первых, того, что относится к отношению отображаемого и отраженного, а во-вторых – к содержанию механизмов отображения. Позитивные результаты научной дискуссии на эту темы обусловили появление системно-деятельностного подхода и положили начало процессу исследования закономерностей информационно-отражательных особенностей процесса раскрытия преступлений.
Результаты криминалистического исследования преступной деятельности продуцируют предпосылки для обнаружения и разрешения проблем структуризации и содержания процесса расследования отдельных проявлений криминальной реальности. При этом методологический принцип изоморфизма, то есть условно понимаемого криминалистами соответствия, некоторой «зеркальности» структур расследования преступления и преступной деятельности, который В. А. Образцов называет «базовым, воззренческим» [4, с. 28], все же имеет некоторую условность, иносказательность, которая корректирует направленность, смыслы и результаты исследования преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений.
Следующая методологическая идея, связанная с особенностью процесса познания указанного взаимовлияния, относится к категории «деятельность». Форма и способ организации жизни конкретного человека или группы людей ориентирует
криминалиста-исследователя на
понимание подчиненности субъекта криминальной реальности общим закономерностям преступной деятельности в такой же мере, как способ и конкретные процедуры, в которых проявляется и реализуется субъект расследования, предопределяются общими рамками, условиями и законодательной основой правоприменительной деятельности.
С психолого-аналитической точки зрения, для возможности раздельного изучения и сопоставления результатов взаимообусловленные целевая и мотивационная сферы человеческой деятельности могут быть «разделены» на уровне необходимости познания и научно-методического комментария специфических процедурных и технических средств преступной деятельности и деятельности по расследованию преступлений. На уровне анализа результатов познания процесса взаимовлияния криминальной и правоприменительной деятельности линия условного разделения используемых сторонами способов обусловлена, с одной стороны, детерминированностью процедур и средств преступной деятельности, ее наличными условиями, а с другой – детерминированностью процедур и средств правоприменительной деятельности по обнаружению следов, потенциальной возможностью их фиксации и превращения в доказательства без нарушения закона.
В результатах анализа криминальной реальности достаточно устойчиво прослеживается повторяемость апробированных криминальных схем и индивидуальность структуры преступной деятельности отдельного субъекта или группы лиц. Соответственно, в результатах анализа правоприменительной практики прослеживается типичность используемых организационно-методических и тактико-технических средств расследования и индивидуальность принятия соответствующих решений в проблемных и даже так называемых тупиковых ситуациях расследования преступлений.
Методологическая идея «системности» взаимовлияния преступной деятельности и деятельности по расследованию предполагает учет в криминалистических исследованиях уровней социально-групповой и индивидуальной реализации как преступного замысла, так и замысла (плана) расследования преступления. Данные системы, а также содержание их взаимовлияния возможно анализировать, структурировать, выделяя структурные компоненты систем, особенности их связей, динамику
возникновения информационных преобразований. В результате появляется возможность их понимания (расшифровки) и использования в процессе расследования преступлений за счет процедур обнаружения, фиксации, анализа признаков информационных преобразований и их процессуальной трансформации в систему доказательств. На методико-дидактическом уровне правоприменительной деятельности
появляется возможность разработки специальных дидактических средств, которые позволяют осуществить системный охват структуры криминальной реальности, выделить ее элементную и фазовую составляющие [см. напр. 5, с. 164–171]. На базе результатов анализа информации появляется возможность системного планирования методического и тактического содержания работы по расследованию преступлений [см. напр. 6, с. 120–126].
Выделенная и сформулированная идея симметрии, инвариантности структуры систем указанных видов деятельности и системы их взаимовлияния относительно возникающих преобразований задает принцип индивидуальной устойчивости и относительной неизменяемости структуры связей криминалистической системы любой природы: вещной (предметной), процессуальной (процедурной), мыслительной. При этом когда мы говорим о неизменяемости, то имеется в виду, например, относительная неизменность соотношения общего и частного в следовой картине, которая в своем соотношении главных предметов (следов) может повторяться в схожих криминальных ситуациях.
Мыслительные и процедурные системы также взаимообусловлены. Как мы думаем, так и работаем. При этом в научно-дидактическом плане важно отслеживать как позитивный, так и негативный опыт деятельности, формируя соответствующие методические фонды и базы данных.
Идея системно-деятельностного понимания категории «след преступной деятельности» обосновывает возможность движения по обнаруживаемой и декодированной информации («следование по следам»), которая отражает содержание используемой криминальной схемы. Криминалистическая категория «след преступной деятельности» может быть рассмотрена на двух уровнях.
Онтологический уровень понимания следа предполагает его рассмотрение в значении состояния материально зафиксированного отображения, обнаруженного вещного объекта, понятого и зафиксированного информационного процесса в технических системах и документах, мыслительного образа в сознании отдельного человека или группы лиц. На гносеологическом уровне следы понимаются как актуализированное значение полученной информации о различных сторонах криминальной реальности и продуцирующей данную реальность активной деятельности определенных субъектов преступной деятельности. В практическом смысле происходит понимание субъектом расследования содержания деятельностных преобразований (процессов), которые вызвали измененное состояние объектов различной природы в процессе подготовки и совершения преступления.
По своему содержанию след преступной деятельности целесообразно понимать именно в двух смыслах. Во-первых, как предметное отображение некоторого криминального процесса, содержащее в себе сведения о характере и содержании криминального события и его участниках. Во-вторых, как единицу теоретического анализа некоторого криминального процесса, которая содержит в себе требующего познания и понимания отношения (связи) потенциальной формы
(разновидности) информации о
конкретной преступной деятельности и ее профессионального комментария, объяснения по результатам актуализации, перекодирования, «прочтения».
Указанные выше методологические идеи, результаты их научно-методической реализации, эмпирического внедрения и дидактической апробации позволили применительно к процессу познания взаимовлияния экономико-криминальной реальности и деятельности по расследованию преступлений экономической и коррупционной направленности разработать концепцию совершенствования методологических основ проблемно ориентированного методического обеспечения процесса раскрытия и расследования преступлений в сфере экономики.
В рамках разработки указанной концепции с учетом понимания современных особенностей экономико-криминальной реальности сформулирована типология разновидностей преступной деятельности в сфере экономики, которая в значительной степени обусловлена и продуцирует многие коррупционные механизмы в современной реальности общественных отношений. Подчеркнем, именно обусловлена и продуцирует, а следовательно, тесно взаимосвязана.
Это очень важно понимать на классификационном уровне научно-методической работы, и особенно в сфере уголовно-правовых наук.
Рассмотренные в данной статье методологические идеи позволили нам обосновать теоретико-методологические параметры изучения модели механизма преступной деятельности в экономической сфере, что очень важно для создания практически значимой криминалистической характеристики определенной разновидности преступлений, например в сфере экономики. При этом опыт подобного рода исследований позволил обосновать подходы к изменению структуры и акцентов при изучении криминалистической характеристики в рамках вузовской базовой юридической подготовки, а также в процессе повышения квалификации (дополнительного профессионального образования) практических работников следственных и оперативных подразделений.
Очень интересным, на наш взгляд, результатом влияния рассмотренных методологических идей явилось предложение для использования в уголовно-правовой сфере ряда новых понятий, в частности «криминальная реальность», «экономико-криминальная реальность», «экономико-криминальная схема», «тактико-методический алгоритм», «криминалистическая культура правоприменения». Но еще более интересным результатом использования в
нашей научной деятельности той
парадигмы, которую профессора М. К. Каминский, В. Д. Грабовский [7], А. Ф. Лубин [8] заложили в научно-педагогическую концепцию нашей кафедры, явилось то, что в ходе своих исследований мы вышли на понимание и обоснование универсальности применения криминалистического знания во всех видах процессов, сформулировав соответствующее определение криминалистики как науки о закономерностях и процессе познания криминальной реальности, а также методических и тактико-технических средствах воссоздания события криминальной реальности в виде системы доказательств во
всех видах процессов [см. напр. 9, с. 138–147].
Практическим в научно-методическом смысле результатом исследования явилось формирование и апробация видовой методики расследования преступлений в сфере экономики, а также методики выявления криминальной ситуации и формирования исходной информации. По сути дела, методики работы на первоначальном этапе расследования преступлений. Также произошло уточнение и конкретизация опорной схемы криминалистического анализа информации, которая применительно к стоящим задачам анализа неизменна в своей базовой основе, имеет пять элементов и может быть акцентирована для работы с различными типами информации.
Еще одним важным результатом явился возврат из небытия и своеобразного научно-методического забвения такого элемента методики, как разработка версий. На наш взгляд, причина ухода в поверхностные и умозрительные комментарии на данную тему состоит в том, что «связка» «разработка версии – формирование системы доказательств» не рассматривается как продукт методического содержания работы по расследованию преступлений. Поэтому о версиях всегда говорят в контексте вытекающих из них вопросов, а не в плане понимания того, что должно быть доказано в процессе «проверки» конкретной версии. На доказательства и понимание того, что должно быть доказано в процессе расследования конкретного преступления или их группы, «смотрят» в режиме повторения позиций ст. 73 УПК РФ, забывая, что суть доказывания события преступления лежит в плоскости понимания соотношения связей в структуре механизма преступной деятельности. Таким образом, являясь информационной основой для методики расследования преступлений, с чем согласны большинство исследователей, криминалистическая характеристика своей структурой, прослеженными и понятными взаимосвязями между ее элементами является основой для сущностного понимания предмета доказывания и формирования системы доказательств в процессе расследования преступлений.
Тактический уровень научно-методической реализации рассмотренных методологических идей
связан с созданием структуры
тактико-методического алгоритма обоснования и реализации решения о проведении отдельного тактического действия или их взаимосвязанного комплекса. Ключевое в данной структуре – это фиксация взаимообусловленности методического и тактического содержания работы по расследованию преступлений, а также потенциальная возможность использования криминалистических средств для юридического познания различных проявлений криминальной реальности во всех видах процессов.
Выводы и заключение
В целом на современном этапе развития криминалистики уже пришло понимание «зеркальности» уровней мышления участников противостоящих видов деятельности. Можно с уверенностью сказать, что общему криминальному замыслу субъектов организационно-управленческого уровня криминальной сферы противостоит и соответствует методологический уровень мышления ученого-криминалиста и практика, владеющего средствами криминалистической культуры. Примерно в таком же соотношении находятся методический и тактический уровни принятия решений в правоприменительной деятельности, а также
мыслительная деятельность наших противников. Именно поэтому в научно-дидактической деятельности очень важно разрабатывать для
использования в образовательном процессе различные аналитические средства развития обучаемого, которые бы отражали и приучали будущего практика к оперированию различными уровнями мыслительной
деятельности и их реализации на уровне конкретных тактических процедур. Это позволяет субъекту расследования комплексно охватывать своим профессиональным рефлексивным вниманием весь спектр криминальной реальности и деятельности по ее юридическому познанию. Именно это является основой и условием эффективного применения средств криминалистической культуры в деятельности по расследованию преступлений.
1. ZHuravlev, S. YU. O ponyatii «kriminalisticheskaya kul'tura pravoprimeneniya» [On the concept of “forensic culture of law enforcement”]. Raskrytie i rassledovanie prestuplenij: nauka, praktika, opyt – Detection and investigation of crimes: science, practice, experience. Tula : Izd-vo TulGU, 2020. Pp. 147–153. (in Russian).
2. Kaminskij, M. K. Procedurnaya revolyuciya i kriminalistika [Procedural revolution and criminology]. Kriminalistika, kriminologiya i sudebnye ekspertizy v svete sistemno-deyatel'nostnogo podhoda – Criminalistics, criminology and forensic examinations in the light of the system-activity approach. Izhevsk, 2002, no. 4. 78 p. (in Russian).
3. Belkin, R. S. Kurs kriminalistiki : ucheb. posobie dlya vuzov [Course of criminology: textbook. manual for universities]. M., 2001. 760 p. (in Russian).
4. Obrazcov, V. A. Kriminalisticheskaya harakteristika predvaritel'nyh proverki i rassledovaniya. Kriminalistika : uchebnik [Forensic characteristics of preliminary checks and investigations. Forensics: textbook]. M., 1995. 592 p. (in Russian).
5. ZHuravlev, S. YU. Metodologiya i didaktika kriminalisticheskoj kul'tury: osnovy strukturizacii kriminal'noj real'nosti, analiza sledovogo prostranstva i osmysleniya pervichnoj informacii [Methodology and didactics of forensic culture: the basics of structuring criminal reality, analyzing trace space and understanding primary information]. YUridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii. – Legal science and practice: Vestnik of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2022, no. 2 (58), pp. 164–171. (in Russian).
6. ZHuravlev, S. YU. Metodologicheskie osnovy i didakticheskie sredstva kriminalisticheskoj kul'tury pravoprimeneniya: soderzhanie versionnogo analiza kriminal'noj real'nosti, razrabotki plana formirovaniya dokazatel'stv i taktiko-metodicheskih algoritmov ih fiksacii [Methodological foundations and didactic means of forensic culture of law enforcement: the content of version analysis of criminal reality, development of a plan for the formation of evidence and tactical and methodological algorithms for their recording]. YUridicheskaya nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii – Legal science and practice: Vestnik of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia.2022. no. 3 (59), pp. 120–126. (in Russian).
7. Teoriya kriminalisticheskoj identifikacii, differenciacii i didakticheskie voprosy special'noj podgotovki sotrudnikov apparatov BHSS : ucheb. posobie [The theory of forensic identification, differentiation and didactic issues of special training for employees of the BHSS apparatus: textbook. Manual] N. A. Selivanov, A. A. Ejsman, V. D. Grabovskij i dr. Gor'kij : Gor'kov. vyssh. shkola MVD SSSR, 1980. (in Russian).
8. Lubin, A. F. Osnovnye polozheniya nauchnoj shkoly «Kriminalisticheskoe obespechenie ekonomicheskoj bezopasnosti Rossii» [Basic provisions of the scientific school “Forensic support of economic security of Russia”]. Vestnik nauchnyh shkol Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii – Vestnik of scientific schools of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia: collection. N. Novgorod, 2011, pp. 39–55. (in Russian).
9. ZHuravlev, S. YU. [Forensic culture of law enforcement as an innovative development of R. S. Belkin’s idea about the integrity and complexity of forensic knowledge]. Razvitie nauchnyh idej professora R. S. Belkina v usloviyah sovremennyh vyzovov (k 100-letiyu so dnya rozhdeniya) : sb. nauch. st. po mat-lam Mezhdunar. nauch.-prakt. konf. «63-i kriminalisticheskie chteniya» (Moskva, 20 maya 2022 g.) : v 2 ch. [Development of scientific ideas of Professor R. S. Belkin in the context of modern challenges (on the 100th anniversary of his birth) : Sat. scientific Art. according to the materials of the International. Redkol]. M. : Akademiya upravleniya MVD Rossii, 2022. Part. 1, pp. 138–147. (in Russian).
