employee from 01.01.2023 until now
Irkutsk region, Russian Federation
Introduction: this scientific article addresses the pressing issue of delineating administrative and tax liability for tax offenses within the context of Russian law. The research aims to analyze the mechanisms for determining and distinguishing between administrative and tax sanctions, as well as identifying the principles and criteria that should be considered when deciding to hold someone accountable. The article examines the significant features of the division between administrative and tax measures of responsibility, and it analyzes cases where it becomes necessary to determine the applicable measures. The research focuses on Russian tax legislation as its subject matter and the commission of tax offenses and the sanctions that may be applied as its object. Special attention is given to a comparative analysis of the practice of applying administrative and tax sanctions in Russia. Furthermore, the article emphasizes the importance of clearly defining the competence and cooperation between tax and administrative authorities when dealing with cases of tax offenses. Effective collaboration between these entities contributes to more effectively combating tax crimes and ensuring compliance with the law. Materials and Methods: the normative basis of the research comprises the Constitution of the Russian Federation, domestic legislative acts regulating the procedure and conditions for imposing tax liability, as well as formulating the fundamental approaches to legal responsibility for violating tax legislation. The methodological foundation of the research is based on the general dialectical method of scientific cognition, which has a universal character, as well as methods of logical deduction, induction, cognitive methods, and techniques of observation, comparison, analysis, generalization, and description. Results: as a result of the research, a conclusion is drawn regarding the need to improve the procedures for delineating administrative and tax liability in Russia and the significance of applying transparent and fair criteria when considering such cases. This study provides a valuable contribution to the field of tax system improvement and the maintenance of law and order in Russia. Summary and Conclusion: tax liability is an independent form of legal responsibility.
tax law, administrative law, tax liability, administrative liability, tax offense, tax system, tax legislation, delineation of liability.
Исследуя актуальные проблемы налогового права, одним из самых проблемных является вопрос о выделении самостоятельной формы юридической ответственности – налоговой. Такая проблема возникла по причине того, что совершенные правонарушения в сфере налогового законодательства подпадают под нормы нескольких отраслей российского права и могут регулироваться как административным законом, так и налоговым.
В юридической литературе нередко можно встретить такую категорию ответственности как публично-правовая, из которой, по мнению многих учёных, сформировались другие виды ответственности.
Так, под публично-правовой ответственностью следует понимать правовое явление, характеризующееся особыми признаками, разграничивающие ее от частно‑правовой юридической ответственности, закреплённая нормами публичного права и возникающая в результате нарушения публичных правоотношений и обязанности субъекта претерпевать негативные последствия данного правонарушения [1, c. 88].
Нарушение публичных правоотношений равнозначно совершению публичного правонарушения определенным субъектом [2, с. 69]. В данном случае в качестве субъекта могут выступать физические или юридические лица.
Определение публично-правовой ответственности является широкой категорией, под которую имеется возможность подставить любой вид юридической ответственности. Одной из ее форм является административная ответственность. Согласно мнению А.И. Страхова, под административной ответственностью принято понимать два аспекта:
- мера государственного принуждения, применяемая к лицу, совершившему правонарушение, предусмотренное нормами административного законодательства [3, с. 235];
- юридическая обязанность лица претерпевать лишения и ограничения, согласно тем условиям, которые предусмотрены административным законодательством [4, с. 261].
Помимо административной ответственности другими формами публично-правовой ответственности также являются конституционная, уголовная и экологическая [5, с. 110]. Однако, по мнению большинства учёных, наряду с перечисленными формами юридической ответственности необходимо включить в перечень налоговую ответственность, как самостоятельный вид [6, с. 148]. Данный вопрос в настоящее время остается дискуссионным ввиду того, что мнения ученых разделилось и с одной стороны доказывается необходимость выделения налоговой ответственности [7, с. 7], а с другой – отстаивается позиция, согласно которой налоговая ответственность является частью административной ответственности [8, с. 266-267; 9, с. 132; 10, с. 139]. Законодатель же в свою очередь оставил некоторый пробел в нормах, закрепив лишь в статье 106 Налогового Кодекса Российской Федерации толкование налогового правонарушения, при этом легальное определение понятия «налоговая ответственность» отсутствует.
В поддержку точки зрения о том, что необходимо признать налоговую ответственность самостоятельным видом юридической ответственности Ю.В. Тютина отмечает, что в налоговом законодательстве имеются те нормы, которые не вошли в административный кодекс, что является формальным основанием существования налоговой ответственности [11, с. 20]. А.П. Зрелов всецело поддерживает мнение Ю.В. Тютиной, аргументируя тем, что наличие Налогового Кодекса РФ порождает наступление налогово-правовой ответственности в результате нарушения его норм [12, с. 163].
В то же время, Д.В. Винницкий отстаивает мнение о том, что нет острой необходимости в утверждении самостоятельной формы налоговой ответственности, ведь, анализируя нормы двух отраслей законодательств, они видятся как смежные институты [13, с. 311]. Вместе с тем, Л.В. Тернова, утверждает, что российское законодательство нуждается в формировании отдельной процессуальной формы производства о налоговых правонарушениях, а выделение налоговой ответственности станет началом в создании налогового процесса [14, с. 29].
С мнениями авторов по поводу установления категории налоговой ответственности трудно не согласится. Налоговый Кодекс РФ предусматривает ответственность за совершение тех правонарушений, которые закреплены лишь в указанном законе и этот круг правонарушений ограничен.
По данному вопросу сравниваются две главы: глава 15 КоАП РФ и глава 16 НК РФ. Проведя юридический анализ данных глав, необходимо отметить, что главное различие между установлением ответственности за правонарушения, полностью совпадающее по составу, заключается в определении субъекта совершенного деяния. Так, налоговое законодательство предусматривает ответственность за правонарушение, совершенное налогоплательщиком, а административное – должностного лица организации.
С этой стороны исследования А.Р. Нугуманова совместно с Р.Р. Субхангуловым указывают, что для налогового законодательства России статус субъекта (его должность и обязанности) не имеет значение. Согласно их мнения субъектом налогового правонарушения может быть только исключительно участник налоговых правоотношений. Перечень субъектов налоговых правоотношений закреплен в статье 9 НК РФ [15, с. 36].
Исходя из сложившейся судебной практики, предполагается, что налоговые органы в конкретных случаях не могут определить при получении сообщения или документа, имело ли место правонарушение, поскольку для проведения действий на установление данного факта, должно пройти определенное время (истечение срока подачи сообщения об открытии счета, срока предоставления налоговой декларации, срока выполнения поручения о предоставлении документов и т. д.) [16, с. 610].
Исключением является ст. 15.11 КоАП РФ, так как правонарушение, закрепленное данной статьей, выявляется в ходе выездных налоговых проверок, где устанавливаются все фактические обстоятельства дела и в случае выявления правонарушения лицо привлекается к ответственности на основании протокола. При этом, следует учитывать, что протокол проверяющим органом не может быть составлен незамедлительно, поскольку, налоговая проверка может длиться до 6 месяцев, а протокол об административном правонарушении может быть составлен должностным лицом налогового органа только после вынесения решения о привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. Иной подход был бы нелогичен, так как невозможно привлечение должностного лица к административной ответственности без установления факта вины организации в совершении налогового правонарушения.
В поддержку мнения о том, что налоговая ответственность должна быть как самостоятельная форма ответственности, необходимо обратить внимание на то, что КоАП РФ не всегда может быть применен в сфере имущественных отношений. Первой причиной этого является то, что административное законодательство не ориентировано на длящиеся налоговые правонарушения, в результате чего не сможет обеспечить необходимую подготовку материалов по данному делу и соблюдения специальных правил исполнения вынесенного решения [17, с. 248]. Второй причиной является уникальность природы финансово-правовой сферы.
Следующим признаком, по которому разграничивается административная и налоговая ответственность является санкция. Дело в том, что в нормах административного законодательства санкция может выступать в виде штрафа, предупреждения, обязательных работ и так далее. Что касается налогового законодательства, то в данном случае имеет место быть только штраф. Обусловлено это тем, что санкции налогового закона направлены не на ограничение лица, а на защиту налоговых правоотношений [18, с. 43].
Подводя итог к настоящей статье, следует отметить, что налоговые правоотношения имеют свои особенности и самостоятельные признаки, которые отличают их от иного вида правоотношений [19, с. 35]. Разумно разграничить правовое регулирование таких отношений от отношений, складывающихся в других отраслях российского права. Так, целесообразнее в юридической литературе выделить налоговую ответственность как самостоятельную форму юридической ответственности по причине уникальности природы налогово-правовых институтов. В заключении необходимо отметить, что административное законодательство отличается от налогового механизмом правового регулирования и целью применения норм [20, с. 110], в связи, с чем необходимо четко разграничивать эти два вида ответственности за правонарушения, совершенные в налоговой сфере.
1. Evsikova, E.V. Public-Legal Responsibility in Modern Russian Law: Theoretical and Legal Aspect. Uchenye Zapiski Krymskogo Federalnogo Universiteta imeni V.I. Vernadskogo. Yuridicheskie Nauki [Scientific Notes of V.I. Vernadsky Crimean Federal University. Legal Sciences]. 2022. Vol. 8, No. 4. Pp. 87-96.
2. Kravchenko, N.A. On the Public-Legal Nature of Tax Liability. Zhurnal Pravovykh i Ekonomicheskikh Issledovanii [Journal of Legal and Economic Research]. 2022. No. 2. Pp. 66-70.
3. Administrative Law in Russia: Textbook and Practicum for Universities. Edited by A.I. Stakhov and P.I. Kononov. 3rd Edition, Revised and Expanded. Moscow: Yurayt Publishing, 2020. 484 p.
4. Stakhov, A.I., Kononov, P.I. Administrative Law in Russia: Textbook for Bachelor's, Specialist's, and Master's Programs. 4th Edition, Revised and Expanded. Moscow: Yurayt Publishing, 2019. 685 p.
5. Walter, A.V. Criminogenic Determinants of Tax Crime: Issues and Solutions. Vestnik Vostochno-Sibirskogo Instituta MVD Rossii [Bulletin of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia]. 2022. No. 4 (103), pp. 108-122. DOIhttps://doi.org/10.55001/2312-3184.2022.90.33.011.
6. K.V. Public Responsibility for Environmental Offenses: Theoretical Aspects and Problems of Law Enforcement in the Digital Space. Evraziiskii Yuridicheskii Zhurnal [Eurasian Legal Journal]. 2022. No. 9 (172). Pp. 146-150.
7. Gogin, A.A. Theoretical and Legal Aspects of Tax Liability [Dissertation for the Degree of Candidate of Legal Sciences]. Saratov, 2002. 237 p.
8. Kirin A.V. Administrative-Tort Law (Theory and Legislative Framework). Moscow: Norma: INFRA-M, 2012. 463 p.
9. Kinsburskaya V.A. Responsibility for Violation of Tax and Fee Legislation Moscow: Yustitsinform, 2013. 203 p.
10. Shcherbakova, K.V. Tax Liability as Part of Administrative Law: Problems of Legislative Regulation. Molodoi Uchenyi [Young Scientist]. 2017. No. 26 (160). Pp. 138 141.
11. Tyutina, Y.V. The Content of Financial-Legal Responsibility. Finansovoe Pravo [Financial Law]. 2009. No. 2. Pp. 19-21.
12. Zrelov A.P. Administrative Investigation of Violations of Tax and Fee Legislation. [Dissertation for the Degree of Candidate of Legal Sciences]. Moscow, 2005. 232 p.
13. Financial Law of the Russian Federation: Textbook for Higher Education Institutions Specializing in Jurisprudence. Edited by M.V. Karaseva. 2nd Edition, Revised and Expanded. Moscow: Yurist Publishing, 2006. 591 p.
14. Ternova, L.V. Tax Liability as an Independent Form of Legal Responsibility. Finansy (Finance). 1998. No. 9. Pp. 27-29.
15. Nugumanov, A.R., Subkhangulov, R.R. On Responsibility for Violation of Legislation in the Field of Taxes and Levies and Its Place in the System of Legal Responsibility. Obshchestvo, Pravo, Gosudarstvennost: Retrospektiva i Perspektiva [Society, Law, Statehood: Retrospective and Perspective]. 2020. No. 2 (2). Pp. 34-38.
16. Shvedova, O.V. On the Differentiation of Tax and Administrative Responsibility for Violations in the Taxation Sphere. Voprosy Rossiiskoi Yustitsii [Issues of Russian Justice]. 2019. No. 11. Pp. 605-611.
17. Zimulkin M.I. The Concept of the Significance of Violation of Procedural and Procedural Norms in the Application of Tax Legislation in the Field of Tax Monitoring. Evraziiskii Yuridicheskii Zhurnal [Eurasian Legal Journal]. 2021. No. 1 (152). Pp. 247-249.
18. Pepelyaev, S.G., Alekhin, A.P. Responsibility for Violation of Tax Legislation. Moscow, 1992. 96 pages.
19. Farkhutdinov, R.D. Fault in Tax Legal Relations. Yuridicheskii Vestnik Samarskogo Universiteta [Legal Bulletin of Samara University]. 2022. Vol. 8, No. 4. Pp. 34 36.
20. Evsikova, E.V. Problems of Theory and Practice of Administrative Liability. Evraziiskii Yuridicheskii Zhurnal [Eurasian Legal Journal]. 2018. No. 10 (125). Pp. 108-110.
