На фоне ежегодного снижения количества преступлений в Российской Федерации (рис. 1) на сегодняшний день произошли значительные изменения
в структуре преступности.
Например, если в 2020 году было зарегистрировано 510 396 преступлений, совершенных с использованием информационно-телекоммуникационных технологий или в сфере компьютерной информации, то в 2024 году их количество составило
765 365 (+50 %).
Рис. 1. Состояние преступности в Российской Федерации
в 2020–2024 годах
В условиях специальной военной операции отдельные регионы сталкиваются
с серьезными проблемами. Рост сепаратистских настроений сопровождается актами терроризма, попытками насильственного изменения Конституции Российской Федерации, а также ущемлением прав и свобод населения. Увеличился риск появления организованной преступности, представляющей собой серьезные угрозы национальной безопасности.
Это создало острую потребность в формировании единой федеральной программы предупредительных мероприятий против правонарушений, гармонично интегрирующейся с механизмами выявления и расследования преступлений.
Необходимость научной обоснованности указанных мер была осознана давно
и остается актуальной по сей день, тесно переплетаясь с прогрессом научных знаний и технических достижений. Отсюда формируется комплексный междисциплинарный подход к изучению и преодолению проблем профилактики противоправных деяний.
Однако научная база недостаточно развита именно в части криминалистического анализа профилактических мер. До недавнего времени данная область оставалась практически неизученной, создавая серьезный пробел в теории и практике борьбы
с преступлениями, который требует устранения.
Исследование вопросов криминалистического и судебно-экспертного обеспечения предупреждения преступлений нашли отражение в работах ведущих криминалистов страны: Р. С. Белкина А. И. Винберга, А. Н. Васильева, Г. Г. Зуйкова,
В. П. Колмакова, В. П. Лаврова, С. П. Митричева, Н. А. Селиванова, М. П. Шаламова,
Н. П. Яблокова и других ученых.
Первоначальные научные идеи об использовании криминалистических инструментов в профилактике преступлений не получили достаточного теоретического развития. Хотя были выделены некоторые ключевые концепции предупреждения преступлений посредством криминалистических приемов и методик, однако фундаментальная логика их развития осталась вне поля зрения ученых. Проблематика ограничивалась поверхностным обозначением вопросов без глубокого изучения внутренних механизмов и закономерностей.
Научный вакуум в области теоретического познания криминалистического аспекта предупреждения сохранялся длительное время. Теоретическая база оказывалась слабо развитой, особенно в ключевых положениях, определяющих сущность предмета, содержание (методы, приемы и средства) и роль криминалистического предупреждения в структуре криминалистики. Отсутствие целостной теоретической конструкции затрудняло эффективное применение практических рекомендаций.
Экспертная профилактика имеет нормативное закрепление. Согласно ч. 2 ст. 204 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации (далее – УПК РФ) эксперт в своем заключении вправе указать на выявленные им обстоятельства, имеющие значение для уголовного дела, хотя и не отраженные в рамках вопросов в постановлении о назначении судебной экспертизы. К таким обстоятельствам можно отнести условия, способствующие совершению преступления, установление которых является обязательным для разрешения уголовного дела по существу.
В п. 44 приказа МВД России от 29 июня 2005 г. № 511 «Вопросы организации производства судебных экспертиз в экспертно-криминалистических подразделениях органов внутренних дел Российской Федерации» отмечается, что в случае выявления при производстве экспертиз условий, способствующих совершению преступлений
и административных правонарушений, руководитель организует подготовку предложений, направленных на их устранение, которые оформляются отдельным документом и направляются лицу (органу), назначившему экспертизу.
В контексте данного приказа видна некоторая неопределенность
в представлении профилактических рекомендаций со стороны экспертно-криминалистического подразделения в лице ее руководителя. При этом роль эксперта, непосредственно проводящего экспертизу и лично несущего ответственность за ее результаты, остается за рамками этого регулирования. Можно только допустить, что такие предложения со стороны эксперта могут возникнуть в рамках проявленной им инициативы, предусмотренной ст. 57, 204 УПК РФ. Однако ее реализация предусмотрена в форме заключения в пределах компетенции эксперта, в том числе по вопросам, хотя и не поставленным в постановлении о назначении судебной экспертизы, но имеющим отношение к предмету экспертного исследования. Такие возможности рассматривались в 60-е годы прошлого столетия и не потеряли своей актуальности сегодня.
Самостоятельность профилактической рекомендации оправданна. Она связана
с ограничением на разглашение данных предварительного расследования. Если эксперт по собственной инициативе поднимает вопросы, не входящие в план расследования, это может осложнить работу следователя по установлению фактических обстоятельств дела.
Таким образом, в результатах непосредственной деятельности эксперта,
а именно в заключении эксперта, отражающем объективное проведение исследования на строго научной и практической основе в пределах соответствующей специальности, всесторонне и в полном объеме решение профилактических задач выносится за рамки производства экспертизы, что, на наш взгляд, требует отдельной проработки как
с правовой, так и с организационно-методической стороны [1, с. 183].
Система профилактики правонарушений в современной России продолжает развиваться и совершенствоваться благодаря внесенным изменениям в законодательство и принятию новых нормативных актов. Так, Федеральный закон от 23 июня 2016 г. № 182-ФЗ «Об основах системы профилактики правонарушений в Российской Федерации» устанавливает общие принципы и подходы к профилактике правонарушений, а новые приказы МВД России уточняют порядок действий сотрудников правоохранительных органов в сфере предотвращения противоправных деяний.
Приказ МВД России от 24 августа 2023 г. № 619 «О некоторых организационных вопросах деятельности органов внутренних дел Российской Федерации по профилактике правонарушений» (далее – приказ МВД России № 619) подчеркивает особую значимость профилактики преступлений и административных правонарушений среди приоритетных направлений деятельности полиции. Среди ключевых мер выделяются:
- выявление и устранение факторов, способствующих нарушению закона;
- повышение эффективности оперативно-розыскных мероприятий;
- развитие межведомственного сотрудничества в области борьбы
с преступностью.
Приказом МВД России № 619 определены основные направления обеспечительных мер в соответствии с компетенцией субъекта ведомственной системы профилактики. К ним относятся меры по выявлению и устранению причин и условий, способствующих совершению правонарушений, административного, уголовного, уголовно-процессуального, оперативно-розыскного характера, в частности, формирование, ведение и использование банков данных криминалистической, экспертно-криминалистической и иной информации о лицах, предметах и фактах.
Эти изменения свидетельствуют о стремлении государства повысить уровень общественной безопасности и создать эффективные механизмы противодействия преступности. Тем не менее необходимость дальнейшей детализации порядка осуществления профилактических функций экспертно-криминалистическими подразделениями очевидна.
Согласно п. 4.8 приказа МВД России от 11 января 2009 г. № 7 «Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России» (далее – приказ МВД России № 7) к основным функциям экспертно-криминалистических подразделений относится участие в деятельности по предупреждению преступлений. В соответствии с п. 26.3 приказа МВД России № 7 одной из основных форм взаимодействия экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел с другими подразделениями является выявление при осуществлении экспертно-криминалистической деятельности причин и условий, способствующих совершению преступлений, информация о которых приобщается к документам о результатах этой деятельности. Данное требование согласуется с нормами УПК РФ, приказов МВД России № 511 и № 619.
При этом п. 13 приказа МВД России № 7 экспертно-криминалистическая деятельность по предупреждению преступлений осуществляется только в двух формах:
1. Разработки и утверждения в соответствии с законодательством Российской Федерации об оружии, нормативными правовыми актами МВД России криминалистических требований Министерства внутренних дел Российской Федерации к оружию и к патронам к оружию.
2. Проведение исследований и экспертной оценки степени защищенности бланков ценных бумаг в соответствии с нормативными правовыми актами Правительства Российской Федерации и МВД России.
Фактически, несмотря на законодательное право давать профилактические рекомендации, процессуальная независимость эксперта препятствует активному участию в формировании мероприятий по предотвращению повторных нарушений закона. Это связано с необходимостью соблюдения принципа конфиденциальности предварительных следственных действий, а также соблюдением строгих границ компетентности эксперта, установленных законом.
Кроме того, само определение круга обязанностей эксперта и руководителя подразделения, приведенное в приказах МВД России, существенно сужает круг возможных профилактических мероприятий, сводя их преимущественно к техническим мерам контроля качества оружия и защиты документов. Такая узкая трактовка ставит под сомнение эффективность участия экспертно-криминалистических служб в комплексных мерах предупреждения преступности.
Тем не менее рассмотренные нормативные документы регламентируют прежде всего процессуальную форму экспертной профилактики, направленную на выявление экспертом причин и условий, способствующих совершению преступления. Очевидно, возможности экспертно-криминалистической деятельности в предупреждении (профилактике) преступлений гораздо шире с учетом мероприятий, проводимых
в непроцессуальной форме.
Для непроцессуальной формы экспертной профилактики характерны следующие виды деятельности:
– обобщение и анализ экспертной практики;
– изучение и обобщение практики применения криминалистических средств
и методов;
– экспертное прогнозирование;
– справочно-консультационная деятельность;
– участие в правовой пропаганде;
– проведение теоретических и экспериментальных исследований;
– участие в работе круглых столов, научно-практических конференций различного уровня по вопросам совершенствования экспертно-криминалистической деятельности;
– участие в профилактических мероприятиях;
– проведение занятий с должностными лицами следствия, дознания, а также иных министерств и ведомств [2, с. 195].
Рассмотрим более подробно обеспечение судебно-экспертной профилактики преступлений.
1. Обобщение и анализ экспертной практики.
Деятельность судебного эксперта в области профилактики преступлений
и административных правонарушений не должна касаться вынесения профилактических предложений только по отдельному уголовному или административному делу. Эксперт, основываясь на тщательном анализе потупивших материалов, способен выявить закономерности и факторы, способствующие рецидивам правонарушений.
Помимо выработки профилактических рекомендаций по отдельным уголовным и административным делам, экспертно-криминалистическая деятельность направлена на общее совершенствование самой экспертной практики. Важным элементом профилактической работы является регулярное обобщение экспертной практики, которое позволяет оперативно реагировать на проблемы, вызванные использованием устаревших методик исследования либо недостаточной технической оснащенностью подразделений.
Особое внимание уделяется причинам субъективных ошибок, таких как профессиональная некомпетентность, неправильная оценка признаков объектов, поверхностность исследований [3, с. 185].
2. Изучение и обобщение практики применения криминалистических средств и методов.
Совершенствование криминалистических средств и методов, а также тактики их применения диктуется развитием технической сферы и необходимостью адаптации к новым вызовам, например к распространению цифровых следов и усложнению методов киберпреступности [4, с. 47].
Значительную часть методик и технологий, применяемых в уголовном судопроизводстве, разрабатывают и совершенствуют в рамках криминалистики
и других смежных с ней отраслей знаний, в том числе судебной экспертизы.
Многие методы обнаружения, изъятия и исследования объектов, изымаемых
с мест происшествий, доказали свою эффективность на протяжении длительного периода времени, однако требуют адаптации и улучшения в свете новейших научных открытий и технических инноваций [5, с. 14]. Некоторые же подходы находятся лишь на стадии формирования либо были разработаны сравнительно недавно и нуждаются
в дальнейшей разработке и практической проверке [6, с. 70].
На сегодняшний день в ЭКЦ МВД России и образовательных организациях МВД России сложилась положительная практика подготовки аналитических обзоров о состоянии и перспективах развития технико-криминалистического обеспечения отдельных направлений экспертно-криминалистической деятельности. В качестве примера можно привести аналитический обзор научных публикаций отечественных и зарубежных авторов в области судебной пожарно-технической экспертизы, подготовленный авторским коллективом Восточно-Сибирского института МВД России по заявке ЭКЦ МВД России [7, с. 282].
3. Экспертное прогнозирование.
Экспертное прогнозирование позволяет судебным экспертам проводить глубокий анализ текущих угроз и потенциальных опасностей, обеспечивая повышение эффективности работы правоохранительных органов. Основные направления и методы экспертного прогнозирования включают как традиционные, так и инновационные инструменты оценки и анализа криминальных ситуаций.
Можно выделить основные компоненты экспертного прогнозирования,
к которым относятся [8, с. 217, 218]:
-
- Теоретико-методологическое обоснование: теория криминалистического прогнозирования возникла в конце прошлого столетия и быстро развивалась благодаря усилиям множества ученых-криминалистов. Она основана на научном подходе к изучению причин и условий возникновения преступлений, помогает формировать эффективные стратегии защиты общества.
- Фундаментальные принципы прогнозирования:
- принцип логичности требует соответствия прогнозов основным законам формальной и диалектической логики;
- истинность означает способность прогнозов точно отражать реальные процессы и явления;
- точность предусматривает четкую фиксацию временных и пространственных характеристик прогнозируемых событий;
- реализуемость подразумевает наличие практических способов воплощения профилактических мер, основанных на прогнозах;
- конкретность требует учета социально-политических и экономических условий, в которых осуществляются прогнозы.
- Практическое применение прогнозирования:
– прогнозирование служит инструментом эффективного управления ресурсами, позволяя заранее планировать работу судебно-экспертных служб и минимизировать расходы;
– оно помогает организовывать работу специалистов таким образом, чтобы каждый элемент экспертной деятельности имел цель и смысл.
- Стадии экспертного прогнозирования:
- подготовительный этап включает выбор объекта исследования, сбор необходимой информации и подготовку плана дальнейших действий;
- основной прогнозирующий этап направлен на формирование самого прогноза, включая ретроспективный анализ, диагностику, перспективное проектирование и проверку правильности прогноза.
- Правовые основы экспертного прогнозирования: несмотря на очевидную пользу экспертного прогнозирования, оно еще недостаточно интегрировано в правовые акты, определяющие деятельность экспертов. Отсутствие прямого закрепления таких процессов в законе снижает эффективность их практической реализации.
Необходимы дальнейшее развитие методологии экспертного прогнозирования, интеграция современных информационно-технологических средств и укрепление сотрудничества между экспертами и правоохранительными органами. Регулярное обновление базы данных и использование цифровых платформ позволят оперативно реагировать на изменения в структуре преступности и повышать качество прогнозов.
Таким образом, внедрение эффективных методов экспертного прогнозирования способно существенно усилить потенциал государственных институтов в борьбе с преступностью, улучшая безопасность населения и повышая доверие
к правоохранительным органам.
4. Справочно-консультационная деятельность.
Судебные эксперты в судопроизводстве привлекаются в качестве специалистов для предоставления профессиональных пояснений, оказания помощи в изучении и анализе доказательной базы. Они выступают с объяснениями и проводят консультации непосредственно для следователей, суда и иных участников процесса. Стоит отметить, что обращение к специалистам возможно даже тогда, когда проведение глубокой научной экспертизы не требуется, а необходимы простая консультация или получение письменного заключения специалиста по какому-то конкретному вопросу, включая предварительные этапы досудебного производства [9, с. 28].
Потребность в справочно-консультационной поддержке судебных экспертов
и специалистов для следствия, органов дознания либо суда, как правило, появляется при формулировке вопросов на этапе назначения судебной экспертизы, оценке заключения эксперта, несогласии сторон или суда с выводами судебного эксперта, наличии сомнений в обоснованности выводов эксперта либо разногласий в выводах экспертов, участвовавших в производстве комиссионной или комплексной судебной экспертизы [10, с. 180, 181].
Получение такой консультации в свою очередь позволит суду дать оценку собранным по делу доказательствам в совокупности с консультацией специалиста, что также будет способствовать объективному и своевременному разрешению уголовного дела.
Справочно-консультационная деятельность эксперта тесно связана с правовой пропагандой, проводимой подразделениями МВД России.
5. Правовая пропаганда.
Правовая пропаганда в системе МВД России – это форма профилактической деятельности органов внутренних дел, направленная на распространение и разъяснение правовых норм и практики их применения в сфере внутренних дел. Она осуществляется всеми структурными подразделениями МВД России в пределах их компетенции с привлечением ведущих ученых и специалистов образовательных и научных организаций ведомства.
Правовая пропаганда в системе МВД России может осуществляться в форме издания и распространения печатной продукции, проведения информационно-пропагандистских акций правовой направленности, а именно мероприятий, направленных на распространение и разъяснение правовой информации среди различных групп населения, отражающей роль МВД России и меры в сфере поддержания законности и правопорядка, проведения лекций, семинаров, конференций, выступления в средствах массовой информации и иных формах [11, с. 38].
6. Проведение теоретических и экспериментальных исследований.
С изучением и обобщением практики применения криминалистических средств и методов неразрывно связано проведение теоретических и экспериментальных исследований сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений. В структуре ЭКЦ МВД России на сегодняшний день организована деятельность управления научных исследований, основными задачами которого является:
-
-
- организация и проведение прикладных научных исследований в области экспертно-криминалистической деятельности ОВД России с применением современных технико-криминалистических и аналитических методов и средств;
- разработка и совершенствование методик судебно-экспертных исследований;
- апробация экспертных методик и технических средств, которые рекомендуются к применению в экспертно-криминалистической деятельности;
- сопровождение внедрения результатов завершенных научно-исследовательских работ в оперативно-служебную деятельность ЭКЦ МВД России;
- организация издания сборников научных трудов, справочных и методических пособий, методических рекомендаций, информационных материалов, касающихся экспертно-криминалистической деятельности.
-
Результаты теоретических и экспериментальных исследований, выполненных сотрудниками ЭКЦ МВД России, проходят апробацию в рамках научно-представительских мероприятий различного уровня [12, с. 164].
7. Проведение занятий с должностными лицами.
Проведение занятий с должностными лицами следствия, дознания, а также иных министерств и ведомств осуществляется судебными экспертами с целью формирования у них компетенций, связанных с осмотром места происшествия, использования технико-криминалистических средств обнаружения, фиксации и изъятия следов преступления, назначения судебных экспертиз и с иными вопросами обеспечения качественного судопроизводства.
Таким образом, экспертно-криминалистическое предупреждение преступлений представляет собой специальный вид деятельности, осуществляемой экспертами с целью выявления обстоятельств, способствующих совершению преступлений, и разработки мер по их устранению. Данная деятельность проводится сотрудниками экспертно-криминалистических подразделений с использованием специальных знаний и обеспечивает выявление факторов, увеличивающих вероятность преступлений, и разработку рекомендаций по их преодолению.
Методология предупреждения преступлений включает анализ экспертных данных, выявление криминогенных факторов и выработку рекомендаций по совершенствованию профилактической деятельности. Сложность метода обусловлена ограниченными возможностями интерпретации обстоятельств вне процессуального поля, а также отсутствием четкой нормативно-правовой регламентации.
Деятельность экспертно-криминалистических подразделений по предупреждению преступлений регулируется положениями УПК РФ и приказами МВД России, однако существующие нормы оставляют ряд пробелов, что затрудняет реализацию полноценной профилактической работы. В связи с этим требуется дальнейшая адаптация и детализация регламентирующих документов.
Выделены основные формы предупредительной деятельности экспертно-криминалистических подразделений:
-
- процессуальные: предполагают производство судебной экспертизы
и предоставление рекомендаций в рамках уголовного дела; - непроцессуальные: включают обобщение экспертной практики, проведение консультаций, экспертное прогнозирование, правовую пропаганду и другие.
- процессуальные: предполагают производство судебной экспертизы
Перспективы развития экспертно-криминалистической деятельности
по предупреждению преступлений неразрывно связаны с необходимостью совершенствования правовой базы и повышения уровня взаимодействия между судебными экспертами и правоохранительными органами, а вместе с этим и повышением значимости экспертной инициативы.
