Irkutsk Law Institute (branch) of the University of the Prosecutor's Office of the Russian Federation (Deputy Director)
from 01.01.2024 until now
Irkutsk, Irkutsk region, Russian Federation
Abstract: in the context of the development of domestic tourism in the Russian Federation, the issues of safety of the provided transfer and other tourist services using water and air transport are extremely relevant. In practice, we see that the more the tourist infrastructure develops in certain regions that are most attractive to tourists, the more so-called "gray" carriers there are who use water and air transport for entertainment and tourist purposes without observing the norms of current legislation. This article provides data on the problems that law enforcement officers face when deciding whether to initiate criminal cases of this category.
services, safety requirements, water and air transport, Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation, criminal procedure legislation, report of a crime, criminal case
УДК 343
Цедрик Сергей Викторович
Иркутский юридический институт (филиал) Университета
прокуратуры Российской Федерации. Иркутск. Россия.
seregei.tsedrik@yandex.ru
ОБЩЕСТВЕННАЯ ОПАСНОСТЬ, КАК ДИФЕЕРЕНЦИРУЮЩИЙ ЮРИДИЧЕСКУЮ ОТВЕТСТВЕННОСТЬ ПРИЗНАК ПРАВОНАРУШЕНИЯ, СВЯЗАННОГО С ОКАЗАНИЕМ УСЛУГ, НЕ ОТВЕЧАЮЩИХ ТРЕБОВАНИЯМ БЕЗОПАСНОСТИ НА ВОДНОМ И ВОЗДУШНОМ ТРАНСПОРТЕ
Аннотация: в условиях развития внутреннего туризма в Российской Федерации сверхактуальными являются вопросы безопасности предоставляемых трансферных и иных туристических услуг с использованием водного и воздушного транспорта. На практике мы видим, что, чем больше развивается туристическая инфраструктура в отдельных наиболее привлекательных для туристов регионах, тем больше становится так называемых «серых» перевозчиков, использующих водный и воздушный транспорт в развлекательных и туристических целях без соблюдения норм действующего законодательства. В данной статье приводятся данные о проблематике, с которой сталкивается правоприменитель при решении вопроса о возбуждении уголовных дел указанной категории.
Материалы и методы: нормативную базу исследования составляют уголовное законодательство – Уголовный кодекс Российской Федерации, уголовно-процессуальное законодательство – Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации, судебный акт толкования норм права - Постановление Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», данные государственной статистической отчетности, приговоры районных судов субъектов Российской Федерации.
Методологическую основу работы составляют частнонаучные и общенаучные методы познания, в том числе системность и формально-юридический метод, анализ.
Результаты исследования:
В результате проведенного анализа автором обозначены актуальные, в том числе дискуссионные, вопросы оценки достаточности данных об опасности оказываемых по средствам водного и воздушного транспорта туристических услуг потребителям, определена необходимость совершенствования подходов к проведению проверок сообщений о преступлениях указанной категории, нормативной базы и формирования единой судебной практики по данному вопросу.
Выводы и заключения: предложенные рекомендации будут способствовать повышению качества проверок сообщений о преступлениях, дальнейшему эффективному расследованию и применению мер уголовно-правового характера в противодействии преступности на водном и воздушном транспорте.
Ключевые слова: услуги, требования безопасности, водный и воздушный транспорт, статья 238 УК РФ, уголовно-процессуальное законодательство, сообщение о преступлении, уголовное дело.
PUBLIC DANGER AS A DIFFERENTIATING LEGAL LIABILITY SIGN OF AN OFFENSES RELATED TO THE PROVISION OF SERVICES THAT DO NOT MEET THE REQUIREMENTS OF SAFETY ON WATER AND AIR TRANSPORT
Abstract: in the context of the development of domestic tourism in the Russian Federation, the issues of safety of the provided transfer and other tourist services using water and air transport are extremely relevant. In practice, we see that the more the tourist infrastructure develops in certain regions that are most attractive to tourists, the more so-called "gray" carriers there are who use water and air transport for entertainment and tourist purposes without observing the norms of current legislation. This article provides data on the problems that law enforcement officers face when deciding whether to initiate criminal cases of this category.
Materials and methods: the normative base of the study consists of criminal legislation - the Criminal Code of the Russian Federation, criminal procedure legislation - the Criminal Procedure Code of the Russian Federation, a judicial act of interpretation of legal norms - Resolution of the Plenum of the Supreme Court of June 25, 2019 No. 18 "On judicial practice in cases of crimes provided for in Art. 238 of the Criminal Code of the Russian Federation", data from state statistical reporting, sentences of district courts of the constituent entities of the Russian Federation. The methodological basis of the work is made up of specific scientific and general scientific methods of cognition, including systematicity and the formal-legal method, analysis.
Results of the study: As a result of the analysis, the author identified current, including controversial, issues of assessing the sufficiency of data on the danger of tourist services provided to consumers by means of water and air transport, determined the need to improve approaches to conducting checks of reports of crimes of this category, the regulatory framework and the formation of a unified judicial practice on this issue. Findings and conclusions: the proposed recommendations will contribute to improving the quality of checks of reports of crimes, further effective investigation and application of criminal law measures in combating crime on water and air transport.
Key words: services, safety requirements, water and air transport, Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation, criminal procedure legislation, report of a crime, criminal case.
Введение: параллельно с экономическим развитием Российской Федерации развиваются и отдельные отрасли, такие как туристическая индустрия. Вместе с тем далеко не всегда качество предоставляемых услуг, в частности туристических услуг и развлекательных услуг, оказываемых посредством водного и воздушного транспорта, отвечает требованиям безопасности, в связи с чем нередки случаи причинения в процессе оказания таких услуг вреда здоровью пассажиров, а в отдельных случаях и смерти, либо постановки жизни и здоровья людей в опасность. Однако, не во всех случаях лица, оказывающие такого рода небезопасные услуги, привлекаются к установленной законом ответственности, в связи с чем вопросы возбуждения уголовных дел о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ на водном и воздушном транспорте, являются крайне актуальными. Повсеместно правоохранительными и контролирующими органами выявляются нарушения законодательства, напрямую влияющие на безопасность потребителей на транспорте, что связано с нежеланием нести дополнительные установленные законом расходы.
Вместе с тем, как отмечают А.Ю. Головин, О.П. Грибунов, А.А. Бибиков, по состоянию на 2015 год физический износ оборудования и технических средств Единой системы управления воздушным движением России превышает в настоящее время 60 %, а моральный около 90 %. До 60 % морских и речных судов от общего состава транспортного флота России отработали свой нормативный срок и подлежат списанию[1].
Наряду с этим и сами пассажиры, соглашаясь на трансфертную или экскурсионную услугу, зачастую не задумываются об элементарных средствах и нормах безопасности, в приоритет ставя низкую стоимость и потворствуя тем самым нелегальному перевозчику. Зачастую правоохранитель узнает о нарушении закона лишь в результате трагических случаев, связанных с причинением вреда здоровью либо гибелью людей, в связи с чем число реально зафиксированных опасных услуг и тем более количество возбуждаемых по ч. 1 ст. 238 УК РФ уголовных дел на сегодняшний день не отражает объективной картины, складывающейся на рынке данных услуг.
Основная часть:
Уголовным законодательством России установлена ответственность за оказание услуг, не отвечающих требованиям безопасности жизни или здоровья потребителей (ст. 238 УК РФ). В ч. 2 данной статьи приведены квалифицирующие признаки, в числе которых совершение преступления группой лиц по предварительному сговору либо организованной группой, а так же причинение по неосторожности тяжкого вреда здоровью человека либо его смерть.
Буквальное толкование рассматриваемой нормы показывает, что для привлечения виновного лица по ч. 1 ст. 238 УК РФ не требуется последствий, но услуга должна не отвечать нормам безопасности жизни или здоровья приобретателей.
Действующим уголовно-процессуальным законодательством, а именно ст. 140 УПК РФ, регламентированы поводы и основания для возбуждения уголовного дела.
Говоря о поводах для возбуждения уголовного дела применительно к ст. 238 УК РФ в части оказания небезопасных услуг с использованием водного и воздушного транспорта, необходимо отметить, что наиболее распространенным здесь является сообщение о совершенном преступлении (п.3 ч. 1 ст. 140 УПК РФ), а именно рапорт уполномоченного должностного лица об обнаружении признаков преступления, зарегистрированный в установленном порядке. Реже встречаются такие поводы как заявление о преступлении, постановление прокурора о направлении материалов в орган предварительного расследования для решения вопроса об уголовном преследовании и явка с повинной[2].
Такое положение вещей в целом объясняется высоким уровнем латентности данного вида преступлений и в первую очередь ввиду заинтересованности как пассажира, так и так называемого «серого» перевозчика быстро и дешево получить (оказать) соответственно экскурсионную либо трансфертную услугу путем предоставления транспортных средств на водных объектах и в воздушном пространстве.
К наиболее распространенным видам нарушений закона на водных и воздушных видах транспорта относятся отсутствие лицензии на перевозку и права управления судном, отсутствие сертификата летной годности (для воздушного транспорта) отсутствие средств пожаротушения и спасательных средств, неисправное бортовое и иное оборудование, конструктивные изменения судов и прочие нарушения.
Другим немаловажным фактором является и то, что пассажир может и не подозревать, насколько небезопасна услуга с использованием водного либо воздушного транспорта, то есть не обладать специальными познаниями и доступом к необходимой информации о ее качестве, и, если в результате оказания услуги не наступили общественно опасные последствия, стороны договора, который, к слову, может и не заключаться, благополучно расстаются, потенциальный заявитель не пользуется своим правом сообщить о незаконной услуге, и в таком случае даже в условиях очевидной опасности, ответственность по ч. 1 ст. 238 УК РФ не наступает.
С учетом приведенных обстоятельств, как правило, правоохранитель работает уже по обстоятельствам случившегося транспортного события и возникновения последствий, предусмотренных п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ, когда причиняется тяжкий вред здоровью либо смерть человека. Однако и в этом случае неочевидно, что ответственность перевозчика наступит по ст. 238 УК РФ, поскольку в соответствии с разъяснениями Верховного суда, если уголовная ответственность за нарушение специальных норм или требований установлена в иных статьях Особенной части уголовного законодательства, то содеянное не может квалифицироваться по статье 238 УК РФ.
В контексте приведенного необходимо сравнить санкции п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ и ч. 1 ст. 264 УК РФ, предусматривающих наступление последствий в виде тяжкого вреда здоровью человека, которые составляют максимальное наказание в виде 6 и 2 лет лишения свободы соответственно.
Согласно ч. 2 ст. 140 УК РФ основанием для возбуждения уголовного дела является наличие достаточных данных, указывающих на признаки совершенного преступления.
Таким образом, должностным лицом правоохранительного органа неоднозначно трактуется такое понятие как «достаточность данных», что в целом можно объяснить оценочностью сформулированной нормы.
Проводя проверку сообщения о происшествии по факту оказания опасной услуги путем использования водного либо воздушного транспорта, и в условиях отсутствия последствий в виде тяжкого вреда либо смерти человека, следователь должен оценить всю картину и совокупность допущенных нарушений на предмет достаточности для уголовного преследования лица по ч. 1 ст. 238 УК РФ, руководствуясь в соответствии со ст. 17 УПК РФ законом и совестью.
Определенной новеллой стало постановление Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации», п. 2 которого установлено, что уголовная ответственность по ч. 1 или по пунктам "а", "б" ч. 2 статьи 238 УК РФ наступает в условиях, когда опасность оказываемых услуг для здоровья либо жизни потребителя является реальной. О реальной опасности оказываемых услуг может свидетельствовать такое их качество, когда угроза негативных последствий существует в обычных условиях, и дальнейшее их продолжение может привести к тяжким последствиям.
Таким образом, Верховный суд данным разъяснением с одной стороны ввел понятие реальности угрозы, но одновременно добавил оценочности понятием – «обычные условия».
Наряду с этим выполнение работ либо оказание услуг, не соответствующих требованиям нормативных правовых актов, являются административным правонарушением в соответствии со ст. 14.4 Кодекса же об административных правонарушениях. Однако данная норма КоАП РФ не содержит такой признак предоставляемой услуги как ее опасность для жизни и здоровья.
Так же необходимо помнить, что производство по делу об административном правонарушении, в соответствии с п. 1.1 ч. 1 ст. 29.9 КоАП РФ подлежит прекращению, при условии, что в действиях (бездействии) содержатся признаки уголовно наказуемого деяния.
Проблематикой в настоящий момент является и то, что законодательно и в судебной практике не раскрыты в достаточной степени критерии, которые могут свидетельствовать об опасности оказываемых потребителю услуг. И хотя Пленум Верховного суда разъяснил, что, когда для установления характера опасности работ и услуг необходимы специальные знания, правоприменитель должен привлекать экспертные подразделения (п.2 Пленума), необходимо помнить, что эксперт не может вдаваться в юридическую оценку содеянного и предрешать вопросы виновности.
Возбуждая уголовное дело по отдельному составу преступления и в отношении установленного лица, следователь берет на себя ответственность ход расследования, дальнейшее доказывание, и в этой связи допущенные им ошибки могут привести к негативным последствия, в том числе к необоснованному уголовному преследованию, в связи с чем возбуждение уголовного дела «по факту» позволяет в рамках расследования разобраться в обстоятельствах совершенного правонарушения и принять окончательное обоснованное решение по делу, но без риска реабилитации лица.
Однако, в ситуации, когда не наступило тяжких последствий оказания незаконной услуги и проверка проводится на предмет реальности угрозы по совокупности выявленных нарушений, допущенных установленным лицом, с использованием установленного же транспортного средства, возбудить уголовное дело не в отношении конкретного лица, представляется необоснованным.
Таким образом, вдаваясь в оценку содеянного следователь неизбежно будет разграничивать составы административного правонарушения и уголовно наказуемого деяния, сопоставляя фактические обстоятельства с такими категориями как «реальность опасности», «обычные обстоятельства» и прочие имеющие значение для дела данные.
Следствием указанных выше обстоятельств, проблем в толковании разъяснений Пленума, является отсутствие единой и устоявшейся практики выявления и фиксации такого рода правонарушений, последующего возбуждения и расследования уголовных дел по фактам оказания опасных для жизни и здоровья услуг, что как правило, приводит к возбуждению уголовных дел указанной категории только в условиях очевидности, то есть по ч. 2 ст. 238 УК РФ при наличии квалифицирующих признаков.
Приведенные выше данные находят отражение в официальной государственной статистической отчётности.
Так, согласно данным официальной статистической отчетности следственных органов России, в 2018 году в органы Следственного Комитета РФ поступило 15, 663 тысяч сообщений о преступлениях, предусмотренных ст. 238 УК РФ, возбуждено 5,035 тысяч уголовных дел, по 7,801 тысяч сообщению приняты решения об отказе в возбуждении, в 2019 году поступило 13, 441 тысяч сообщений, возбуждено 3,302 тысячи уголовных дел, отказано по 7,704 тысячам сообщений, и в 2023 году было зарегистрировано 12,122 тысяч сообщений о преступлениях анализируемой категории, возбуждено 2,455 тысяч уголовных дел, в 6,954 тысяч случаях отказано.
Статистика направления уголовных дел о фактах оказания опасных для жизни и здоровья потребителей услуг еще красноречивее.
В 2018 году с направлением в суд окончено 3,485 тысячи уголовных дел, 2019 – 2,080 тысячи дел, 2023 в суд направлено лишь 812 уголовных дел[3].
Еще одним значимым маркером недостаточного качества доследственных проверок является число отмененных решений о возбуждении уголовных дел по ст. 238 УК РФ. Так, по данным официальной статистики только в 2023 году отменено 118 таких решений следователей Следственного комитета РФ с последующим повторным возбуждением после дополнительной проверки только в 3 случаях[4].
Таким образом, несмотря на то, что в течение 5 лет количество возбуждённых и направленных в суды уголовных дел анализируемой категории снизилось кратно, приведенная динамика, по нашему мнению, не говорит о возросшей превенции преступлений, а напротив может свидетельствовать о недостаточном качестве проверок, проводимых по сообщениям о преступлениях указанной категории и, как указано выше к высокому уровню латентности данных преступлений. В свете этого нельзя не согласиться с мнением профессора О.П. Грибунова, который отмечает, что лучшая профилактика - это раскрытие преступлений[5].
Помимо изложенного неопределенность и отсутствие четких разграничивающих критериев опасности для жизни и здоровья оказываемой услуги, приводит к формированию неоднозначной региональной судебно-следственной практики.
Так, в соответствии с приговором Геленджикского городского суда Краснодарского края от 10.02.2023 Черномазов А.В. осужден по п. «в» ч. 2 ст. 238 УК РФ.
Судом установлено, что владелец маломерного судна Черномазов А.В., действуя в нарушение норм федерального законодательства, Кодекса торгового мореплавания Российской Федерации, Правил пользования маломерными судами на водных объектах, с целью получения денежной выручки, использовал личное маломерное судно с закрепленным на нем приспособлением для буксирования находящегося в воздухе парашюта, и без получения документов на оказание услуг проката и заключенного договора водопользования, вышел с пассажирами в акваторию Черного моря. Далее, не имея опыта в буксировке парашютной системы, не проверив ее исправность, путем добавления скорости и набегающих потоков воздуха поднял парашют с находящимся в нем человеком на высоту порядка 70 метров над водной поверхностью, а затем, сбросив скорость, не проконтролировал безопасный спуск, и парашют, не раскрывшись полностью погрузился с человеком в воду. Произошел обрыв троса, который под воздействием натяжения ударил в лицо пассажира, причинив последнему телесные повреждения[6].
Вместе с тем, в соответствии с приговором Звениговского районного суда Республики Марий Эл от 20.01.2022 к уголовной ответственности по ч. 1 ст. 238 УК РФ привлечён Васенин Л.Н., который в 2021 году оказал услугу по перевозке граждан, при этом с целью увеличения пассажировместимости самовольно внес изменения в заводскую конструкцию принадлежащего ему маломерного судна, установил конструктивно не предусмотренный двигатель, удалил блоки плавучести судна. Кроме того, судом установлено, что используемое Васениным Л.Н. маломерное судно после внесения конструктивных изменений в уполномоченный орган к освидетельствованию не предъявлялось. По результатам рассмотрения настоящего уголовного дела суд пришел к выводу о преступных действиях Веснина и имеющейся реальной угрозе безопасности здоровью и жизни пассажиров, при этом сведений о фактическом причинении вреда кому-либо из пассажиров судебное решение не содержит[7].
Постановлением Усть-Майского районного суда Республики Саха (Якутия) от 08 февраля 2021 года в соответствии со ст. 76.2 УК РФ в связи с назначением меры уголовно-правового характера в виде судебного штрафа прекращено уголовное дело (уголовное преследование) в отношении Барышок П.А., обвиняемого по ч. 1 ст. 238 УК РФ. Из судебного постановления следует, что Барышок П.А. 23 сентября 2020 года, находясь на правом берегу реки Алдан Усть-Майского района республики Якутия и управляя маломерным судном, перевез на другой берег реки людей с нарушением норм пассажировместимости, не имея при этом лицензии на перевозку[8]. Таким образом, согласно приведенному решению суда, основным криминообразующим признаком стало отсутствие лицензии на перевозку.
В то же время только за 2023 год в ходе надзорной деятельности Байкало-Ангарской транспортной прокуратурой возбуждено и рассмотрено судами 10 дел об административных правонарушениях, предусмотренных ч. 1 ст. 14.1.2 КоАП РФ – 10 (осуществление предпринимательской деятельности в области транспорта без лицензии) и 17 дел по ч. 1 ст. 19.20 КоАП РФ (осуществление деятельности, не связанной с извлечением прибыли, без специального разрешения (лицензии))[9].
Таким образом, в настоящее время существует объективная необходимость в разработке конкретных критериев опасности услуг, предоставляемых потребителям, в целях эффективного соотношения и отграничения уголовно и административно наказуемого поведения в рассматриваемой сфере общественных отношений, что будет способствовать сокращению числа лиц, гибнущих либо получающих увечья на водном и воздушном транспорте вследствие незаконно оказанных услуг.
Библиографический список
- Уголовный кодекс Российской Федерации от 13 июня 1996 г. № 63-ФЗ (в ред. от 25 октября 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 1996. – № 25. – Ст. 2954.
- Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации от 18 дек. 2001 г. № 174-ФЗ (в ред. от 25 октября 2024 г.) // Собрание законодательства Российской Федерации. – 2001. – № 52. – Ст. 4921
- Постановление Пленума Верховного суда от 25 июня 2019 года №18 «О судебной практике по делам о преступлениях, предусмотренных ст. 238 Уголовного кодекса Российской Федерации».
- Грибунов О.П. Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как фактор повышения эффективности расследования преступлений // Сборник: Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Иркутск, 2022. С. 256-258.
- Головин, А.Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений / 196 А.Ю. Головин, О. П. Грибунов, А. А. Бибиков. – Иркутск: Восточно-Сибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. – 164 с.
Bibliographic list
1. Criminal Code of the Russian Federation of June 13, 1996 No. 63-FZ (as amended on October 25, 2024) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 1996. - No. 25. - Art. 2954.
2. Criminal Procedure Code of the Russian Federation of December 18, 2001 No. 174-FZ (as amended on October 25, 2024) // Collection of Legislation of the Russian Federation. - 2001. - No. 52. - Art. 4921
3. Resolution of the Plenum of the Supreme Court of June 25, 2019 No. 18 "On judicial practice in cases of crimes provided for in Article 238 of the Criminal Code of the Russian Federation".
4. Gribunov O.P. Prosecutor's supervision at pre-trial stages of criminal proceedings as a factor in increasing the efficiency of crime investigation // Collection: Actual problems of forensic science and forensic examination. Collection of materials of the international scientific and practical conference. Irkutsk, 2022. Pp. 256-258.
5. Golovin, A.Yu. Forensic methods of overcoming resistance to the investigation of transport crimes / 196 A.Yu. Golovin, O. P. Gribunov, A. A. Bibikov. - Irkutsk: East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of the Russian Federation, 2015. - 164 p.
Материал выверен, цифры, факты, цитаты сверены с первоисточником. Материал не содержит сведений ограниченного распространения.
Сведения об авторах:
Цедрик Сергей Викторович, заместитель директора Иркутского юридического института (филиала) Университета прокуратуры Российской Федерации. Иркутск. Россия. seregei.tsedrik@yandex.ru, с.т. 89501130925.
[1] Головин, А.Ю. Криминалистические методы преодоления противодействия расследованию транспортных преступлений / 196 А.Ю. Головин, О. П. Грибунов, А. А. Бибиков. – Иркутск: ВосточноСибирский институт Министерства внутренних дел Российской Федерации, 2015. – 164 с.
[2] Указанные выводы сделаны на основании мониторинга правоприменительной практики при осуществлении прокурорского надзора в должности Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры в период 2021-2024 г.г.
[3] Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Форме 1-Е за 2018, 2019, 2023 г.г.
[4] Сведения о следственной работе следственных органов Следственного комитета Российской Федерации по Форме 1-Е за 2023 г.
[5] Грибунов О.П. Прокурорский надзор на досудебных стадиях уголовного судопроизводства, как фактор повышения эффективности расследования преступлений // Сборник: Актуальные проблемы криминалистики и судебной экспертизы. Сборник материалов международной научно-практической конференции. Иркутск, 2022. С. 256-258.
[6] Дело № 1-182/2023 (1-760/2022;) [Электронный ресурс]. – URL: Поиск решений судов общей юрисдикции (Дата обращения – 07.11.2024)
[7] Архив Звениговского районного суда Республики Марий Эл (Дата обращения – 07.11.2024)
[8] Дело № 1-8/2021 [Электронный ресурс]. – URL: Поиск решений судов общей юрисдикции (Дата обращения – 11.11.2024)
[9] Указанные данные приведены из текста выступления Байкало-Ангарского транспортного прокурора Восточно-Сибирской транспортной прокуратуры на коллегии по итогам работы за 2023 год
1. Golovin, A.Yu. Kriminalisticheskie metody preodoleniya protivodejstviya rassledovaniyu transportnyh prestuplenij [Forensic methods of overcoming resistance to the investigation oftransport crimes]. Irkutsk, 2015, 164 p.
2. Vardanyan, A. V. Soobshchenie o sovershennom ili gotovyashchemsya prestuplenii, poluchennoe iz inyh istochnikov, kak povod dlya vozbuzhdeniya ugolovnogo dela: istoricheskie i sovremennye problemy ego realizacii [A message about a committed or planned crime, received from other sources, as a reason for initiating a criminal case: historical and modern problems of its implementation]. Vestnik Vostochono-Sibirskogo institute MVD Rossii – Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2017, no. 3 (82), pp. 32-39
3. Repetskaya A. L. Ugolovnyj promysel kak segment kriminal'nogo rynka tovarov [Criminal trade as a segment of the criminal goods market]. Iskusstvo pravovedeniya -The art of law. 2024, no. 1, pp. 58-62.
4. Gribunov O.P. [Prosecutor's supervision at pre-trial stages of criminal proceedings as a factor in increasing the efficiency of crime investigation]. Aktual'nye problem kriminalistiki i sudebnoj ekspertizy. Sbornik materialov mezhdunarodnoj nauchno-prakticheskoj konferencii [Actual problems of forensic science and forensicexamination. Collection of materials of the international scientific and practical conference]. Irkutsk, 2022, pp. 256-258.
