An attempt has been made to classify conditional measures of a criminal-legal nature on various grounds (depending on at what stage of the development of criminal legal relations they are applied, on the grounds and conditions, to the subjects of application). Proceeding from the fact that, by their socio-legal significance, all conditional measures of a criminal nature are aimed at stimulating positive post-criminal behavior, shortcomings in the legislative regulation of certain types of conditional measures of a criminal nature have been identified, proposals for their elimination have been named (Articles 73, 762, 93 of the Criminal Code of the Russian Federation).
criminal law measures, classification and types, conditional measures, characteristics, criminal legislation
Введение
С определением понятия мер уголовно-правового характера, введенным в УК РФ[1] 1996 г. (ч. 2 ст. 2, ч. 1 ст. 3, ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 7), с названием системы и видов таких мер в теории [1; 2; 3] до настоящего времени без должного внимания остается вопрос о классификации и характеристике отдельных групп мер уголовно-правового характера. Традиционно наиболее исследованными в этом отношении являются виды освобождения от уголовной ответственности, система и отдельные виды уголовного наказания, виды освобождения от наказания и от его отбывания. Вместе с тем очевидно, что классификация мер уголовно-правового характера возможна по основаниям качественно иного порядка, например, в зависимости от того, на какой стадии уголовного правоотношения, возникшего в результате совершенного преступления, они применяются,
какие цели при этом преследуются, условный или безусловный характер они имеют. Последнее деление
заслуживает особого внимания,
поскольку оно, на наш взгляд,
мало исследовано в доктрине, а между тем имеет серьезное практическое значение.
Основная часть
В связи с проведением теоретико-прикладного анализа классификации в уголовном законодательстве Н. Н. Моршакова рассматривает ее как один из приемов юридической техники, посредством которого происходит «деление закрепленных правовых положений по единому критерию на определенные категории (группы, виды), обладающий нормативно-правовым характером и имеющий своей целью единообразное понимание и применение уголовно-правовых институтов и норм» [4, с. 9]. Представляется, что классификация мер уголовно-правового характера на условные и безусловные, теоретическое осмысление такого деления и его практическая реализация подчинены несколько иным целям, чем названная выше: повышение результативности не столько от их единообразного правоприменения, сколько от продуманной единообразной законодательной регламентации, подчиненной решению задач, обозначенных в ч. 1 ст. 2 УК РФ.
В качестве условных мер уголовно-правового характера на сегодняшний день можно назвать следующие:
– неприменение назначенного судом наказания под условие («условное осуждение») – ст. ст. 73, 74 УК РФ;
–освобождение от уголовной ответственности при условии уплаты после этого судебного штрафа («освобождение от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа») – ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ;
– досрочное освобождение от отбывания наказания под условие («условно-досрочное освобождение от отбывания наказания») – ст. ст. 79, 93 УК РФ;
– отсрочка от отбывания наказания беременным женщинам и лицам, имеющим ребенка в возрасте до 14 лет, под условие – ст. 82 УК РФ;
– отсрочка от отбывания наказания больным наркоманией под условие – ст. 82.1 УК РФ;
– освобождение от уголовной ответственности несовершеннолетних под условие выполнения принудительной меры воспитательного воздействия – ст. 90 УК РФ.
К условным мерам уголовно-правового характера относятся
и те, которые регламентированы
Федеральным законом от 24.06.2023 № 270-ФЗ «Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции»[2]. Например, согласно п. 1 ст. 3 данного Закона, лицо, совершившее преступление небольшой или средней тяжести, уголовное дело (уголовное преследование) в отношении которого приостановлено по ходатайству командования воинской части (учреждения), призванное на военную службу по мобилизации или в военное время в Вооруженные Силы Российской Федерации либо заключившее в период мобилизации, в период военного положения или в военное время контракт о прохождении военной службы в Вооруженных Силах Российской Федерации, освобождается от уголовной ответственности при наличии одного из условий:
1) награждения государственной наградой, полученной в период прохождения военной службы;
2) увольнения с военной службы по основанию, предусмотренному подпунктом «а», «в» или «о» пункта 1 статьи 51 Федерального закона от 28 марта 1998 года № 53-ФЗ «О воинской обязанности и военной службе[3].
В плане общей характеристики условных мер уголовно-правового характера в литературе отмечается, что, по общему правилу, они должны дополнять действие безусловных мер, оправдывая свою условность результатами, для достижения которых они и применяются. Условные меры уголовно-правового характера безотносительно к их видовой принадлежности объединяет предусмотренная законом возможность возврата в первоначальное уголовно-правовое положение лица, совершившего преступление, в случае невыполнения условия, поставленного перед ним в момент применения такой меры. В этой связи следует согласиться с мнением И. Э. Звечаровского и А. Амичба, что условные меры уголовно-правового характера по своей юридической природе и социально-правовому значению носят льготный характер, а некоторые из них – характер опережающего заслугу поощрения [5, с. 48–49]. Представляется, что важной характеристикой условных мер уголовно-правового характера выступает их зависимость от сознательно-волевого поведения лица, к которому применяется та или иная мера. В этой связи нельзя считать условным, например, освобождение от дальнейшего отбывания наказания военнослужащих в случае их заболевания, делающего их негодными к военной службе (ч. 3 ст. 81 УК РФ).
По своему социально-правовому значению, как отмечает Р. А. Сабитов, все условные меры уголовно-правового характера направлены на стимулирование положительного посткриминального поведения
[6, с. 8].
Следует подчеркнуть, что выделение в системе мер уголовно-правового характера условных и безусловных мер в качестве двух самостоятельных (относительно самостоятельных) подсистем с последующим делением их на виды до настоящего времени не проводилось. В основе попытки классификации таких
мер, предпринятой в 2007 г. И. З. Галиуллиным, лежало, во-первых, понимание мер уголовно-правового характера только в качестве «иных мер уголовно-правового характера», а, во-вторых – противопоставление их только реальному исполнению наказания [7, с. 7]. При таком подходе круг условных мер уголовно-правового характера заведомо был существенно сужен и не отражал условные меры, предусмотренные в УК РФ.
Очевидно, что и условные, и безусловные меры уголовно-правового характера неоднородны, имеют различную юридическую природу и социально-правовое назначение. В этой связи их классификация возможна по различным основаниям. Так, первое, что обращает на себя внимание, – это то, что такие меры применяются на различных этапах развития уголовного правоотношения. По этому критерию условные меры уголовно-правового характера можно разделить на две основные группы:
– применяемые до момента постановления обвинительного приговора;
– применяемые после постановления обвинительного приговора.
К первой группе условных мер следует отнести те, которые предусмотрены в ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5, ст. 90 УК РФ, ст. ст. 3, 4 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ; ко второй – все остальные из числа названных выше, а также меру, предусмотренную в ст. 5 Федерального закона от 24.06.2023 № 270-ФЗ.
Различия между мерами первой и второй группы заключаются главным образом не в основаниях и целях их применения, а в характере и объеме устраняемых в этой связи ограничений и лишений, причем не только уголовно-правового характера. Выполнение условий, связанных с применением мер первой группы, означает, что изначально условное освобождение от уголовной ответственности в конечном итоге становится по своей юридической сути безусловным. Тем самым, лицо, совершившее преступление, не испытав ограничений и лишений, составляющих содержание уголовного наказания, считается лицом, в юридическом смысле не совершавшим преступления. Названной характеристике не соответствует мера, предусмотренная ст. ст. 76.2, 104.4, 104.5 УК РФ, поскольку уплата «судебного штрафа» лицом, освобожденным от уголовной ответственности, означает фактически не что иное, как исполнение одного из видов уголовного наказания – штрафа, предусмотренного ст. 46 УК РФ, хотя и без судимости, в меньших размерах. Напоминание о том, что это не так, содержащееся в п. 7.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 «О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания»[4], представляется, лишь укрепляет в этом выводе.
Выполнение условий, связанных с применением мер второй группы, даже при полном устранении ограничений и лишений, составляющих содержание уголовного наказания, сохраняет в течение определенного отрезка времени (испытательного срока, срока отсрочки отбывания наказания) судимость и возможную ее уголовно-правовую значимость (при совершении нового преступления), но никак не влияет на уже наступившие общеправовые последствия судимости.
Условные меры уголовно-правового характера в ряде случаев существенно отличаются по характеру оснований и условий их применения. Так, только одна из условных мер уголовно-правового характера применяется «заслуженно» – это освобождение от уголовной ответственности на основании ст. 76.2 УК РФ, т. е. в связи с возмещением ущерба или иным образом заглаживания причиненного преступлением вреда. Данное обстоятельство четко и однозначно сформулировано в тексте уголовного закона. Напротив, назначение наказания с применением ст. 73 УК РФ по большому счету никак не обусловлено заслугой в этом лица, совершившего преступление. Здесь льгота уголовно-правового характера, примененная к лицу, совершившему преступление, под условие (собственно «условное осуждение»), при соблюдении последнего влечет за собой применение другой льготы уголовно-правового характера – погашение судимости по истечении испытательного срока (п. «а» ч. 3 ст. 86 УК РФ). В этой связи вполне закономерен вопрос об обоснованности такого чрезмерно льготного отношения к лицу, совершившему преступление. О том, что такой вопрос не случаен, говорит тот факт, что, например, по итогам 2022 г. в отношении около 40 % условно осужденных судами были удовлетворены ходатайства уголовно-исполнительных инспекций о продлении испытательного срока, а в отношении каждого десятого – об отмене условного осуждения на основании ч. ч. 2.1–4 ст. 74 УК РФ[5].
По своему социально-правовому значению заслуженными должны быть и условные меры, предусмотренные в ст. ст. 79, 93 УК РФ[6]. Однако если в первом случае эта заслуга хоть как-то обозначена в тексте закона («если судом будет признано, что для своего исправления оно не нуждается в полном отбывании назначенного судом наказания, а также возместило вред (полностью или частично), причиненный преступлением, в размере, определенном решением суда…» – ч. 1 ст. 79 УК РФ), то во втором (ст. 93 УК РФ) – какие-либо оговорки на этот счет вообще отсутствуют.
Анализируя же в целом основания и условия применения условных мер уголовно-правового характера, следует отметить, что они весьма разнородны. Среди них, бесспорно, доминируют те, наличие которых в уголовном законе продиктовано соображениями исправления лица, совершившего преступление, путем нереализации (меры, предусмотренные Федеральным законом от 24.06.2023 № 270-ФЗ) либо реализации в отношение него негативной уголовной ответственности не в полном объеме (ст. ст. 73, 76.2 (104.4, 104.5), 79, 90, 93 УК РФ). Характерной чертой некоторых из них является то, что они применяются сами по себе, т. е. при отсутствии безусловных мер уголовно-правового характера (ст. ст. 76.2 (104.4, 104.5), 90 УК РФ). Другая группа условных мер уголовно-правового характера применяется в дополнение к безусловным мерам из соображений гуманности, соблюдения принципа личной ответственности (ст. ст. 82, 82.1 УК РФ).
С точки зрения действующего уголовно-процессуального законодательства, практическое значение имеет классификация мер уголовно-правового характера по субъектам их применения. Например, в зависимости от основания вопрос об освобождении от уголовной ответственности может решаться судом, следователем с согласия руководителя следственного органа, дознавателем с согласия прокурора (ст. ст. 25, 28 УПК РФ[7]),
судом или следователем с согласия руководителя следственного органа (ст. 28.1 УПК РФ), только судом (ст. 25.1 УПК РФ). С учетом определенного нами выше круга условных мер уголовно-правового характера, очевидна неуместность их классификации по субъекту применения, поскольку в конечном итоге таковым выступает только суд.
Выводы и заключение
В заключение отметим, что правильное сочетание условных и безусловных мер уголовно-правового характера в процессе уголовно-правового воздействия на лицо, совершившее преступление, способствует наиболее оптимальному решению задач, обозначенных в ст. 2 УК РФ, при соблюдении принципов неотвратимости ответственности
и разумной экономии уголовной
репрессии.
[1] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : принят Гос. Думой 24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/ (дата обращения: 30.10.2023).
[2] Об особенностях уголовной ответственности лиц, привлекаемых к участию в специальной военной операции : Федер. закон. № 270-ФЗ : принят Гос. Думой 20 июня 2023 : одобрен Советом Федерации 21 июня 2023 // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/407086358/ (дата обращения: 02.10.2023).
[3] О воинской обязанности и военной службе : Федер. закон. № 53-ФЗ : принят Гос. Думой 6 марта 1998 года : одобрен Советом Федерации 12 марта 1998 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_18260/ (дата обращения: 12.10.2023).
[4] О практике назначения судами Российской Федерации уголовного наказания : Постановление Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 22.12.2015 № 58 : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_190932/ (дата обращения: 20.11.2023).
[5] Отчеты о деятельности Судебного департамента при Верховном Суде Российской Федерации // Судебный департамент при Верховном Суде Российской Федерации : сайт. URL: http://cdep.ru/?id=195 (дата обращения: 15.09.2023).
[6] Поощрительный характер условно-досрочного освобождения от отбывания наказания признается и теоретиками, и практиками уголовного права (См. об этом: Тарханов, И. А. Поощрение позитивного поведения в уголовном праве. Казань, 2001. С. 267–280). В советский период это обстоятельство подчеркивалось в решениях даже высших судебных инстанций страны (См.: Сборник постановлений Пленума Верховного Суда СССР. 1924–1963. М., 1964. С. 379).
[7] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.03.2024).
1. Ugolovno-pravovoe vozdejstvie: monografiya [Criminal legal impact: monograph] / pod red. A.I. Raroga. M.: Prospekt, 2014. 288 pp. (in Russian).
2. Akutaev, R.M. Ponyatie i sistema mer ugolovno-pravovogo haraktera, ih otlichie ot nakazaniya [The concept and system of criminal law measures, their difference from punishment]. // Rossijskaya yusticiya. – Russian justice. 2014. no 4. Pp.44-48 (in Russian).
3. Zvecharovskij, I.E. Eshche raz k voprosu o merah ugolovno-pravovogo haraktera [Once again to the question of measures of a criminal-legal nature]. Zakon i pravo. – Law and law.2023. no 7. – Pp.171-175. (in Russian).
4. Marshakova, N.N. Klassifikaciya v rossijskom ugolovnom zakonodatel'stve (teoretiko-prikladnoj analiz): avtoref.diss. …kand.yurid.nauk. – Classification in Russian criminal legislation (theoretical and applied analysis): autoref.diss. ...Candidate of Legal Sciences. N. Novgorod, 2006. – 30 pp. (in Russian).
5. Zvecharovskij I., Amichba A. Uslovnye mery ugolovno-pravovogo haraktera [Conditional measures of a criminal-legal nature]. Ugolovnoe pravo. – Criminal law.2020. no 5. – Pp.48-50. (in Russian).
6. Sabitov R.A. Postkriminal'noe povedenie. Ponyatie, regulirovanie, posledstviya [Post-criminal behavior. Concept, regulation, consequences]. Pod red. Galiakbarova R.R. Tomsk: Izd-vo Tom. un-ta, 1985. – 192 p. (in Russian).
7. Galiullin, I.Z. Uslovnye mery ugolovno-pravovogo haraktera: voprosy teorii, zakonotvorchestva i pravoprimeneniya: avtoref.dis. …kand.yurid.nauk. [Conditional measure. of a criminal-legal nature: issues of theory, lawmaking and law enforcement: abstract.dis. ...candidate of Legal Sciences.] Kazan', 007. – 26 p. (in Russian).
