Vserossiyskogo gosudarstvennogo universiteta yusticii (RPA Minyusta Rossii)
Введение
Производство допроса считается не только одним важнейших и при этом сложнейших следственных действий, но и одним из наиболее психологичных. Результаты проведенного в свое время исследования показали, что основным источником своих знаний и навыков в области психологии большинство следователей и дознавателей «считают личный профессиональный и житейский опыт (83 % опрошенных). Чуть меньше респондентов (67 %) указали в качестве источника знаний вузовскую образовательную программу. Треть опрошенных также отметили самостоятельное изучение литературы, и только 8 % указали на посещение различных тренингов. Важно отметить, что данные представлены по результатам исследования, в котором приняли участие сотрудники, основная часть которых имела стаж профессиональной деятельности в соответствующей должности до 2 лет. При интервьюировании более опытных сотрудников образовательной программе было отдано еще меньшее значение, подавляющее преимущество отдается личному опыту» [1, c. 47]. В свете вышеизложенного представляется целесообразным не просто давать теоретические основы производства допроса в рамках курса криминалистики, но включить в систему подготовки соответствующие курсы, дающие будущим специалистам базовые знания и навыки, необходимые для успешного выполнения профессиональных обязанностей и повышения эффективности своей деятельности.
Р. Р. Байбиков также отмечает отсутствие какой бы то ни было подготовки следователей и дознавателей, которым предстоит проводить допросы в досудебном производстве по уголовному делу, в результате чего для многих молодых следователей проведение допроса представляет не меньший стресс, чем для допрашиваемых лиц. Также ученый приходит к выводу о необходимости введения специализированных курсов по ведению допросов для успешного решения данной проблемы, приводя в пример англосаксонские страны, где существуют разработанные курсы и методики производства допроса (например, «The Reid Technique» и «P.E.A.C.E. Interview Мodel»), обучение по которым обязательно для допуска к совершению данного следственного действия [2, c. 213–214].
Подобный опыт практикуется достаточно давно. Так, по словам Дугласа Старра, с 1970-х годов сотни тысяч сотрудников правоохранительных органов прошли обучение по методике «The Reid Technique»[1]. Сам Старр критикует данную методику, указывая на то, что все большее число ученых и правоведов говорят, что этот подход основан на устаревших научных представлениях о психологии и иногда может привести к ложным признаниям. О невозможности применения данной методики в нашем тактико-методическом и правовом поле было сказано нами ранее [см. 3], но несмотря на это, хочется обратить внимание на сам факт обязательности прохождения специальных курсов по методикам допроса, прежде чем приступить к самостоятельному производству данного следственного действия.
По нашему мнению, в этом есть смысл, но, конечно, большое значение имеет не только эффективность, но законность и этичность подобной методики. При этом надо понимать, что универсальная методика допроса невозможна, организационные, тактические и психологические подходы должны дифференцироваться в зависимости от процессуального статуса, возраста, участия третьих лиц и других факторов, существенно влияющих на ситуацию допроса.
Так, модель допроса, известная как «P.E.A.C.E. Interview Мodel» [4], активно внедряемая в ряде стран (Англия, Дания и др.) в качестве замены модели допроса «The Reid Technique» [5], известной у нас как Тактика Рейда [3], больше подходит для ситуаций допроса, которые отечественными криминалистами принято называть бесконфликтными, и для допроса свидетелей и потерпевших. Возвращаясь к вопросу целесообразности обучения полиции подобным методикам допроса, следует указать на то, что ряд исследований отмечают положительные результаты обучения полиции модели PEACE [6]. На момент написания представленной статьи на сайте Forensic Interview solutions предлагается пятидневный курс учебный курс по проведению расследований, соответствующих национальным стандартам, в Великобритании, Австралии и Новой Зеландии[2]. Анализ отечественных работ, посвященных тактике допроса, показал, что, хотя модель допроса P.E.A.C.E. и не является безызвестной, она упоминается достаточно редко, и чаще всего фрагментарно. В данной статье постараемся дать отечественному читателю более полное представление об этой методике.
Основная часть
Прежде всего необходимо расшифровать аббревиатуру, составившую название методики. Данная аббревиатура обозначает пять различных этапов допроса, на которых основана модель. В развернутом виде буквы обозначают:
Р – Preparation and Planning (Подготовка и Планирование).
Е – Engage and Explain (Вовлечение и Объяснение).
А – Account, Clarification, Challenge (Отчет, Разъяснение, Сомнение).
C – Closure (Закрытие).
Е – Evaluation (Оценка).
Рассмотрим, что предполагают авторы методики под этими этапами.
1. Подготовка и Планирование – первый этап, на котором производится организация и принятие решений относительно того, кто будет принимать участие в опросе, учитывается имеющаяся информация и доказательства, а также любые значимые в данном контексте характеристики интервьюируемого, определяется цель опроса, составляется план. На этом этапе следователям необходимо узнать как можно больше о расследуемом инциденте, в том числе о том, кого необходимо допросить и почему. Также решаются такие вопросы, как формат и место опроса (или определяется целесообразность дистанционного опроса), способы фиксации и документирования. Планирование и подготовка должны осуществляться независимо от того, какой тип допроса рассматривается: со свидетелем, потерпевшим или подозреваемым.
2. Вовлечение и Объяснение. Целью этого этапа является установление взаимопонимания, что включает в себя проявление заботы о благополучии подозреваемого. Установление взаимопонимания и открытое общение занимают центральное место в модели PEACE. Собеседование начинается со вступления, соответствующего обстоятельствам, и формируются подходящие отношения, при этом опрашивающий демонстрирует
осведомленность и реагирование на потребности опрашиваемого в поддержке, а также на любые конкретные страхи и ожидания, которые
могут у того возникнуть. В начале опроса следует сообщить цели и задачи, которые были определены на этапе планирования и подготовки. Необходимо сообщить структуру и план опроса, а также права и юридические обязанности опрашиваемого. Кроме того, рекомендуется напомнить, что он находится в безопасности и может попросить разъяснений или высказать свои опасения в любой момент, когда почувствует в этом необходимость. Очень важно активно стремиться сделать это с самого начала следственного допроса. Поощрение к разговору во время допросов-расследований может быть трудным, особенно если допрашиваемый (что скорее всего) будет нервным и осторожным. Однако активное слушание и участие интервьюера помогают установить и поддерживать взаимопонимание на протяжении всего интервью.
Сознательное поощрение и участие в интервью должно помогать допрашивающему узнавать новые важные детали, имеющие отношение к расследованию, управлять разговором и направлять его на соответствующие темы. При этом рекомендуется выражать искренний интерес к точке зрения допрашиваемого.
3. Отчет, Разъяснение, Сомнение. На этом этапе следователь пытается получить от опрашиваемого полный отчет о событиях, не прерывая его. После того, как субъект объяснил, что произошло, интервьюер может задать дополнительные вопросы, которые позволят расширить и уточнить рассказ о событиях. Задавая вопросы, необходимо следить за тем, чтобы они были краткими и простыми и не содержали жаргона или других языков, которые могут быть неправильно поняты собеседником. Стремление получить точный отчет об опыте интервьюируемого требует сочетания инициативы и поддержки со стороны интервьюера на протяжении всего сеанса. Рекомендуется использовать следующие приемы:
Повторение – когда интервьюер повторяет то, что он слышит, в обобщенной форме. Данный прием показывает опрашиваемому, что его слушают и слышат, а также позволяет проверить правильность интерпретации информации и дает возможность для разъяснений.
Не высказывать суждений. Категорически запрещается делать какие-либо обвинительные замечания, независимо от содержания разговора и личного мнения, т. к. это наверняка разорвет установившийся контакт, приведет к тому, что опрашиваемый не захочет делиться информацией дальше из-за страха перед осуждением и наказанием.
Быть терпеливым. Несмотря на ограниченное количество времени для опроса и большое количество вопросов, которые необходимо выяснить, следует позволить опрашиваемому высказывать свои мысли не торопясь. Не следует заполнять молчание, заканчивать предложения или перебивать (если только опрашиваемый не отклонился далеко от темы), поскольку это может прервать течение общения и привести к упущению важных деталей.
Невербальное общение. Поддержание открытого языка тела и правильная жестикуляция помогают сделать атмосферу менее формальной и враждебной.
Опрашивающий должен уметь распознавать сопротивление, например уклончивые ответы, и
справляться с ним надлежащим образом. При этом опрашивающий
должен стараться выявить слабые места и несоответствия, для чего производится оценка того, согласуется ли рассказ опрашиваемого с ранее предоставленной информацией или противоречит имеющимся доказательствам. Если обнаруживается несоответствие, об этом не сообщается в агрессивной обвинительной манере, а предоставляется возможность опрашиваемому объяснить причину его (несоответствия) происхождения.
4. Закрытие. Этот этап включает в себя обобщение рассказа подозреваемого и призван обеспечить
правильное (одинаковое) понимание обсуждаемых событий, что также предполагает проверку показаний обвиняемого. Прежде чем завершить опрос, опрашиваемому необходимо дать время задать любые вопросы, которые могут у него возникнуть. При этом опрашивающий
должен обеспечить запланированное
завершение опроса, а не импровизированное.
5. Оценка. На этом этапе производится оценка содержания опроса и его результатов, определение того, достигнуты ли его цели. Рассматриваются результаты расследования в свете полученной новой информации. Эта оценка используется для принятия любых решений о следующих шагах расследования и будущих действиях. Процесс опроса также изучается и в целях совершенствования навыков допрашивающего
[4; 7; 8].
Благодаря необвинительному и основанному на сборе информации подходу к следственному опросу модель PEACE подходит для любого типа опрашиваемых и отдает приоритет получению от них беспристрастного, основанного на фактах отчета. Модель побуждает интервьюеров быть честными и непредубежденными и стремиться получать надежную, правдивую и точную информацию. Внедрение этой модели или даже адаптация нынешней структуры с учетом ключевых ценностей PEACE станет отличным началом на пути к более эффективным расследованиям.
Как эту методику описывает Дуглас Старр, P.E.A.C.E. – это техника интервью, которая больше напоминает работу журналистов. Это сбор информации без требования
признаний. В отличие от техники Рейда, спрашивающий не пытается подружиться с подозреваемым, не пытается сказать допрашиваемому «Я понимаю, почему ты это сделал, поэтому тебе лучше признаться». А также, в отличие от техники Рейда, не признает прямой и обязательной связи между ложью и тревогой, ложью и языком тела, когда по ряду признаков невербального поведения допрашиваемого делается вывод о его виновности и совершается переход к стадии принуждения к признанию в совершении преступления (как показывает практика, зачастую такое признание делают и невиновные). Эта модель основана на том, что ложь создает когнитивную нагрузку, и чем больше вы лжете, тем большим количеством элементов вам приходится жонглировать, а когда допрашивающий продолжает возвращаться и спрашивать все больше и больше подробностей, эта система не выдерживает и ломается. При этом методика P.E.A.C.E. помогает выяснить, какая часть истории поддается проверке, а какая – нет[3].
Сторонники Техники Рейда в свою очередь критикуют методику P.E.A.C.E., отмечая невозможность получения признания в совершении преступления или иных компрометирующих признаний ввиду исключения предъявления обвинений в ходе допроса. Ими делается утверждение о том, что по сути Модель PEACE является первой стадией в Технике Рейда – опросом, т. к. она представляет собой опрос без обвинений, предназначенный для сбора достаточной следственной информации для определения возможной причастности
подозреваемого к расследуемому преступному поведению[4].
Выводы и заключение
Во многом данная методика совпадает с отечественными рекомендациями по производству допросов и заслуживает более пристального изучения. В частности, обращаясь к данной модели в своем исследовании, С. А. Тишков и Д. С. Тишков сравнивают содержание рабочего этапа отечественной методики и методики P.E.A.C.E., где стадия «установления психологического контакта» (в отечественной модели) совпадает со стадией «Вовлечение в беседу и разъяснение» (согласно методике P.E.A.C.E.) [9, с. 2005]. По нашему мнению, словосочетание «вовлечение в беседу» во многих рекомендациях по организации и проведению допроса или опроса было бы намного уместнее, чем «установление психологического контакта», при этом оно не нуждается в дополнительных расшифровках и определениях (что уже является плюсом). Стоит также отметить, что «разъяснение» из названия данной стадии в методике P.E.A.C.E. обычно предлагается в качестве одного из приемов установления психологического контакта отечественными криминалистами. Таким образом, можно заключить, что более подробное изучение данной методики позволит по-новому взглянуть на отечественные подходы и, возможно, обогатить их и подтолкнуть к оформлению отечественной методики соответствующими курсами, помогающими сотрудникам правоохранительных органов быть более подготовленными к проведению подобных следственных действий.
[1] Beyond Good Cop/Bad Cop: A Look At Real-Life Interrogations // URL: http://www.npr.org/2013/12/05/248968150/beyond-good-cop-bad-cop-a-look-at-real-life-interrogations (дата обращения: 08.02.2024).
[2] Forensic Interview solutions : сайт. URL: https://www.fis-international.com/services/online-courses/p-e-a-c-e-investigative-interviewing/fis-online-peace-investigative-interviewing-course/ (дата обращения: 08.02.2024).
[3] Beyond Good Cop/Bad Cop: A Look At Real-Life Interrogations // URL: http://www.npr.org/2013/12/05/248968150/beyond-good-cop-bad-cop-a-look-at-real-life-interrogations (дата обращения: 08.02.2024).
[4] What is the PEACE model for interviewing? // URL: https://reid.com/resources/whats-new/2010-what-is-the-peace-model-for-interviewing (дата обращения: 08.02.2024).
1. Shaevich, A.A. O problemakh ustavleniya psikhologicheskogo kontakta pri proizvodstvo otdel'nykh sledstvennykh dejstvie [On the problems of establishing psychological contact in the production of separate investigative actions]. Nauchnyj portal MVD Rossii. 2018. № 2(42). pp. 45-51. (in Russian).
2. Baybikov, R. R. Aktual'nye problemy doprospera v dosudebnom proizvodstvo po ugolovnomu delo i puti ikh sovershenstvovaniya [Actual problems of interrogation in pre-trial proceedings in a criminal case and ways of their improvement]. Voprosy rossijskogo i mezhdunarodnogo prava. 2017. Vol. 7, no, 9A. pp. 213-221. (in Russian).
3. Shaevich A.A. Obzor zarubezhnyh metodik doprosa: «Taktika Rejda» [Review of foreign interrogation techniques: "Reid Method"]. Kriminalistika: vchera, segodnya, zavtra = Forensics: yesterday, today, tomorrow. 2023, vol. 25 no. 1, pp. 255–263 (in Russian).
4. Brent Snook, Joseph Eastwood, Wendy Barron. The Next Stage in the Evolution of Interrogations: The PEACE Model. // Canadian Criminal Law Review. 2014. № 18. pp. 219-239.
5. Inbau, F., Reid, J., Buckley, J., & Jayne, B. (2001). Criminal interrogation and confessions (4th edn). Gaithersburg, MA: Aspen.
6. Dave Walsh, Ray Bull. What really is effective in interviews with suspects? A study comparing interviewing skills against interviewing outcomes. // Legal and Criminological Psychology. 2010. №15. pp 305–321.
7. Muznah Naeem. Transform Your Investigative Interviews with the 5 Step PEACE Model. 2022.
8. Mary Schollum. Bringing PEACE to the United States: A Framework for Investigative Interviewing // The police chief. 2017. №10. pp. 30-37.
9. Tishkov, S. A. Establishment of Psychological Contact or Involvement in the Conversation. The Problem of Terminology or Different Approaches to Interrogation Tactics // Aktual'nye problemy rossijskogo prava=Actual Problems of Russian Law. 2014. № 9(46). pp. 2004-2007. (in Russian).
