Special knowledge is quite often necessary to establish the truth in criminal cases. In the investigation of crimes, special knowledge is widely used to determine the circumstances of a criminal case, adequately perceive the current situation and correctly evaluate the available evidence. This article analyzes various ways of applying such special knowledge both in extrajudicial and judicial procedures, identifies certain difficulties associated with their use, and also considers the issue of attracting experts for successful resolution of investigation tasks.
special knowledge, crime investigation, investigator, expert, criminal case, crime
Введение
Противодействие преступным посягательствам практически всегда сопровождается применением специальных знаний, которые в современном уголовном судопроизводстве интенсивно развиваются, чему в немалой степени способствует стремительное совершенствование науки и техники. Несмотря на то, что в статье 5 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации[1] понятие «специальные знания» не раскрывается, необходимость и обязательность их использования в процессе расследования преступлений является неоспоримой. Использование специальных знаний осуществляется посредством привлечения к расследованию экспертов и специалистов.
Основная часть
Под специальными знаниями следует понимать совокупность теоретических знаний и практических навыков, получаемых специалистом в ходе специализированного обучения, профессионального опыта, которые играют важную роль в разрешении различных вопросов, возникающих при расследовании преступлений.
Исследователями были выявлены различные аспекты использования специальных знаний в несудебных и судебных формах, а также возникшие сложности и проблемы при их применении в процессе расследования преступлений. Формы использования специальных знаний в расследовании отдельных видов преступлений, в частности совершаемых в сфере строительства, в целом исследованы в достаточной степени [1; 2; 3; 4] и традиционно подразделяются на непроцессуальную и процессуальную.
Руководящим системным актом является Федеральный закон от 31 мая 2001 года № 73-ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации»[2], вместе с тем существует значительное количество нормативных правовых актов различного уровня по вопросам проведения судебных экспертиз (как правило, речь идет о подзаконных ведомственных нормативных правовых актах).
Непроцессуальная форма использования специальных знаний – это фактически легитимная [5], но не закрепленная в законе возможность применения специальных знаний.
Основная задача при применении специальных знаний в непроцессуальной форме состоит в своевременном получении рекомендаций от экспертов для корректного выбора стратегии подготовки и проведения следственных мероприятий, а также других процессуальных шагов
с целью улучшения качества и эффективности расследования преступлений.
Примеры использования специальных знаний в непроцессуальной форме:
1) консультативная деятельность специалиста;
2) помощь специалиста в планировании конкретных действий в рамках процесса;
3) проведение проверок и ревизий;
4) проведение внесудебных экспертиз и другие [6, с. 25].
В форме консультационной деятельности специалист может оказать помощь следователю, суду при подготовке дела к рассмотрению. Консультация осуществляется в устной и письменной формах. Устная может быть использована в речи на судебном заседании, письменная может быть представлена в виде справки, которая впоследствии может быть приобщена в качестве доказательств к делу. Нельзя не согласиться с
Е. Р. Россинской, утверждающей, что заключение специалиста – это письменная консультация специалиста по вопросам, входящим в его компетенцию, представленное в письменном виде суждение по вопросам, поставленным перед специалистом сторонами (ч. 3 ст. 80 УПК РФ) [7].
Примером непроцессуальной формы участия сведущего лица будет получение следователем консультации у бухгалтера по правильному изучению большого объема нормативных актов бухгалтерского учета и контролю, изучению особенностей производственно-хозяйственной деятельности предприятия, правил, положений, ведомственных инструкций, документов на описание ценностей и т. д. Следователь, имеющий базовые знания бухгалтерского учета, проведет анализ выводов аудиторских проверок или ревизий, изучит необходимую документацию. Однако предварительное обсуждение с бухгалтером отдельных аспектов акта аудита или ревизии позволит следователю подтвердить или опровергнуть правильность своего анализа.
Согласно ч. 1 ст.144 УПК РФ, дознаватель, орган дознания, следователь или руководитель следственного органа имеют право требовать проведения документальных проверок и ревизий при рассмотрении сообщений о совершенных преступлениях. При расследовании преступлений в сфере строительства, в частности хищений бюджетных средств, предназначенных для строительства и ремонта объектов социальной инфраструктуры, результаты ревизий являются одним из источников информации для принятия решения о возбуждении уголовных дел, что, собственно, и является, по мнению О. С. Кучина, «основной целью» таких ревизий [8].
Одной из распространенных форм непроцессуального применения специализированных знаний является проведение предварительных исследований. Полученные результаты не являются доказательствами в судебном процессе, однако они являются основанием для принятия решения о возбуждении уголовного дела. Вовлечение сведущего лица при проведении проверки сообщения о преступлении возможно в том числе и для применения им научно-технических и криминалистических средств, например, в ходе осмотра места происшествия.
Следует отметить, что для рассматриваемого преступления характерны и цифровые следы, которые представляют собой критически важную криминалистическую информацию о реализации бюджетных средств, предназначенных для строительства и ремонта объектов социальной инфраструктуры, и о преступлении.
В настоящее время практически повсеместно возникает потребность в выявлении и изъятии цифровых следов, что включает анализ информации, содержащейся в телекоммуникационных или компьютерных системах, на магнитных носителях [9]. Для этого необходимо владеть специальными знаниями, навыками в области компьютерных технологий. В большинстве случаев при выявлении фактов хищений в сфере
строительства огромный массив доказательственной информации сосредоточен в компьютере – это сметы, проекты, платежные документы, счета, акты выполненных работ, акты приемки и т. д.
Назначение и производство экспертизы является одной из важных видов процессуальной формы использования специальных знаний в расследовании преступлений. При расследовании упомянутых фактов хищений бюджетных средств назначаются различные виды экспертиз: строительно-техническая, судебно-экономическая, почерковедческая, судебно-бухгалтерская, компьютерно-техническая и т. д. Следует согласиться с Е. В. Чиненовым, что «качество их (экспертиз) результатов во многом зависит от предшествующей назначению экспертиз работы…, и прежде всего особое значение в ней отводится консультативной и справочной деятельности сведущих лиц» [10, с. 23]. Безусловно, назначение и производство судебных экспертиз заслуживает отдельного самостоятельного освещения. В рамках заявленной темы хотелось бы обратить внимание на исследование такого вида следов, как цифровые следы на стадии выявления исследуемого вида преступлений.
Для анализа цифровых следов необходимо привлекать специалиста с учетом владения им специальными знаниями в объеме, требуемом для оказания необходимого содействия. Данное правило закреплено в Наставлении по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России, утвержденном приказом МВД России от 11.01.2009 № 7[3].
Цифровые следы часто хранятся внутри компьютерных систем и устройств, а не на отдельных носителях. Их поиск требует специальных знаний в области компьютерных технологий и программирования. В таких случаях может потребоваться комплекс судебных экспертиз (ряд однородных исследований одного и того же объекта с одинаковыми целями, когда решаемые задачи не связаны между собой, с составлением заключений) или комплексная судебная экспертиза (экспертиза, в производстве которой участвуют несколько экспертов различных специальностей или узких специализаций). Например, сначала может потребоваться судебная компьютерно-техническая экспертиза для установления подлинности цифровых
следов, например, для проверки
существования и лицензирования программного обеспечения, а затем судебно-бухгалтерская экспертиза цифровых документов бухгалтерской отчетности [11]. Данный порядок применим и при назначении
экспертиз при расследовании
хищений бюджетных средств, предназначенных для строительства и ремонта объектов социальной инфраструктуры.
Специалист в области компьютерной информации при обнаружении и изъятии цифровых следов может ответить на все вопросы, которые могут возникнуть при работе с такими следами, помочь в формулировке вопросов эксперту, при анализе
заключения эксперта по исследованию цифровых следов рассмотреть научную обоснованность методов и компьютерных технологий в рамках судебной экспертизы, обоснованность выводов эксперта и связь между ними и исследовательской частью экспертного заключения.
В настоящее время в сфере информационных технологий все быстро меняется и совершенствуется, преступники придумывают все более изощренные способы совершения преступлений, могут использовать различные средства защиты информации, например шифрование паролем, криптография и другие. Расшифровать такую информацию и обнаружить ее на компьютере весьма затруднительно, поэтому следователю необходимо прибегать к помощи компетентного специалиста, обладающего определенными знаниями и навыками [12].
Ключевым моментом использования специализированных знаний в расследовании преступлений, связанных с компьютерной информацией, является привлечение специалистов для проведения следственных мероприятий. Эти действия могут включать осмотр как рабочих, так и нерабочих компьютерных устройств. Например, при задержании преступника на месте преступления можно проверить работоспособное оборудование, а неисправное устройство – в процессе фиксации улик [13].
Российским уголовно-процессуальным законодательством определено обязательное участие специалиста в осмотре места происшествия в случае, когда объектом осмотра является компьютерная техника. Специалисты могут проанализировать изъятую информацию, которая, возможно, будет значимой в расследовании преступления. Это могут быть данные с жестких дисков компьютеров о действиях предполагаемых преступников, их планах, замыслах, сообщниках и др. Таким образом, специалист может помочь установить истинные обстоятельства произошедшего противоправного деяния.
Уголовно-процессуальное законодательство предусматривает как обязательное присутствие такого специалиста при проведении следственных мероприятий, так и его участие по решению следователя. Следователи могут обращаться в государственные или частные экспертные учреждения для решения вопросов, требующих экспертного мнения. Однако обращение к частным экспертам происходит редко из-за неопределенности статуса их деятельности. В законодательстве установлены критерии для определения квалификации экспертов, однако не требуется наличия у негосударственных экспертов лицензии, сертификата, диплома или иного документа. Профессиональные и квалификационные требования, предъявляемые к эксперту, предусмотрены статьей 13 Федерального закона «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации». Различия в уровне квалификации и компетентности негосударственных судебных экспертов обусловлены отсутствием общепринятых стандартов. В отличие от государственных экспертов, которые должны проходить специальную аттестацию и получать соответствующий документ, негосударственные эксперты не обязаны проходить такие процедуры. Поэтому следователю приходится самостоятельно проверять профессиональные навыки и опыт негосударственного эксперта перед назначением экспертизы, что может негативно сказаться на скорости расследования.
Выводы и заключение
На основании изложенного следует констатировать, что специальные знания играют ключевую роль в расследовании преступлений, а
высокую степень эффективности приобретают в совокупности с проведением оперативно-розыскных
мероприятий, что, по мнению
О. П. Грибунова, следует «считать точкой отсчета применения специальных знаний» [14, с. 128], и следственных действий. Вместе с тем существуют организационные и методологические проблемы, такие как неопределенность статуса частных экспертов и необходимость проверки их квалификации, а также отсутствие единых унифицированных методик экспертных исследований, что может замедлить процесс расследования. Значимость и безусловная необходимость взаимодействия следователя (дознавателя) с экспертами и специалистами для получения необходимой информации и консультаций является важным направлением деятельности в процессе расследования преступлений.
[1] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: http://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_34481/ (дата обращения: 01.03.2024).
[2] О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации : Федер. закон № 73-ФЗ : принят Гос. Думой 5 апреля 2001 года : одобрен Советом Федерации 16 мая 2001 года : послед. ред. // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_31871/ (дата обращения: 01.03.2024). Режим доступа: для зарегистрир. пользователей.
[3] Об утверждении Наставления по организации экспертно-криминалистической деятельности в системе МВД России : Приказ от 11 января 2009 года № 7 : послед. ред. // Кодекс: Электронный фонд правовых и нормативно-технических документов : сайт. URL: https://docs.cntd.ru/document/902159638 (дата обращения: 17.02.2024).
1. Mahov, V. N. Teoriya i praktika ispol'zovaniya znanij svedushchih lic pri rassledovanii prestuplenij : avtoref. dis. ... d-ra yurid. nauk. [Theory and practice of using the knowledge of knowledgeable persons in the investigation of crimes: abstract of thesis. dis. ... Doctor of Law.]. M., 1993. 23 p. (in Russian).
2. Radionova, M. A. Formy ispol'zovaniya znanij svedushchih lic na stadii predvaritel'nogo rassledovaniya : dis. ... kand. yurid. nauk. [Forms of using the knowledge of knowledgeable persons at the stage of preliminary investigation: dis. ...cand. legal Sci. Chelyabinsk]CHelyabinsk, 2010. 277 p. (in Russian).
3. Verenich, I. V., Kustov, A. M. Ispol'zovanie special'nyh znanij v processe rassledovaniya prestuplenij, sovershennyh v sfere stroitel'stva, ekspluatacii zdanij i sooruzhenij : monografiya [The use of special knowledge in the process of investigating crimes committed in the field of construction, operation of buildings and structures: monograph]/ pod red. O. V. CHelysheva. M. : YUrlitinform, 2013. 232 p. (in Russian).
4. Zaderako, S. V. Osobennosti rassledovaniya korystnyh prestuplenij v sfere stroitel'stva : dis. ... kand. yurid. nauk. [Features of the investigation of mercenary crimes in the construction sector: dis. ...cand. legal Sci. ]. Rostov n/D, 2013. 210 p. (in Russian).
5. Selina, E. V. Sostyazatel'nost' v primenenii special'nyh poznanij po ugolovnym delam [Adversarial nature in the application of special knowledge in criminal cases]. Rossijskaya yusticiya : nauch.-prakt. zhurn. – Russian justice : scientific and practical magazine. 2003. No. 3. Pp. 48. (in Russian).
6. Il'yasov, T. K., Milovanova, M. M. Nekotorye problemy ispol'zovaniya special'nyh znanij v rassledovanii prestuplenij [Some problems of using special knowledge in the investigation of crimes]. Pravovoj al'manah : nauch. zhurn. – Legal almanac : scientific magazine. 2023. No. 5 (27). Pp. 25–30. (in Russian).
7. Rossinskaya, E. R. Special'nye yuridicheskie znaniya i sudebno- normativnye ekspertizy [Special legal knowledge and forensic regulatory examinations]. VYUZI − MYUI – MGYUA : sb. nauch. tr. Tom 2. – VYUZI - MJI - MSYuA: collection. scientific tr. Volume 2. M., 2006. Pp. 234–241. (in Russian).
8. Kuchin, O. S. Specifika ispol'zovaniya special'nyh znanij pri rassledovanii prestuplenij v sfere stroitel'stva mnogokvartirnyh zhilyh domov [Specifics of using special knowledge in the investigation of crimes in the field of construction of apartment buildings]. Zakon i pravo : nauch. zhurn. – Law and Law : scientific magazine. 2020. No. 2. Pp. 144–146. (in Russian).
9. Tkachev, A. V. Vozmozhnosti issledovaniya komp'yuternyh sredstv // Veshchestvennye dokazatel'stva: sobiranie i vozmozhnosti issledovaniya : monografiya [Possibilities for researching computer tools // Physical evidence: collection and research possibilities: monograph]. rep. ed. N. N. Egorov. M.: Yurlitinform, 2017. 187 p. (in Russian).
10. CHinenov, E. V., SHCHukin, V. I. Ispol'zovanie special'nyh znanij pri rassledovanii ekonomicheskih prestuplenij, sovershaemyh v sfere kapital'nogo stroitel'stva ob"ektov i sistem zheleznodorozhnogo transporta [The use of special knowledge in the investigation of economic crimes committed in the field of capital construction of objects and systems of railway transport]. Uchenye zapiski Kazanskogo yuridicheskogo instituta MVD Rossii : setevoj nauch.-teoret. zhurn. – Scientific notes of the Kazan Law Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia: network scientific theory magazine. 2019. Vol. 4. No. 7. pp. 21–25. URL: https://cyberleninka.ru/article/n/ispolzovanie-spetsialnyh-znaniy-pri-rassledovanii-ekonomicheskih-prestupleniy-sovershaemyh-v-sfere-kapitalnogo-stroitelstva-obektov-i/viewer (access date: 03/01/2024). (in Russian).
11. Rossinskaya, E. R. Problemy ispol'zovaniya special'nyh znanij v sudebnom issledovanii komp'yuternyh prestuplenij v usloviyah cifrovizacii [Problems of using special knowledge in the forensic study of computer crimes in the context of digitalization]. Vestnik Universiteta im. O. E. Kutafina : nauch. zhurn. – Bulletin of the University. O. E. Kutafina: scientific magazine. 2019. No. 5 (57). P. 34. (in Russian).
12. Voroncova, S. V. Kiberprestupnost': problemy kvalifikacii prestupnyh deyanij [Cybercrime: problems of qualification of criminal acts]. Rossijskaya yusticiya : nauch.-prakt. zhurn. – Russian justice: scientific and practical magazine. 2011. No. 2. Pp. 14–16. (in Russian).
13. Lantuh, E. V., Ishigeev, V. S., Gribunov, O. P. Ispol'zovanie special'nyh znanij pri rassledovanii prestuplenij v sfere komp'yuternoj informacii [The use of special knowledge in the investigation of crimes in the field of computer information]. Vserossijskij kriminologicheskij zhurnal : nauch. zhurn. – All-Russian Criminological Journal: scientific magazine. 2020. Vol. 14. No. 6. Pp. 882–890. (in Russian).
14. Gribunov, O. P. Ispol'zovanie special'nyh znanij v raskrytii krazh avtotransportnyh sredstv [The use of special knowledge in solving thefts of motor vehicles]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii : nauch.-prakt. zhurn. Bulletin of the East Siberian Institute of the MIA of Russia: scientific and practical magazine. 2019. No. 3 (90). Pp. 125–132. (in Russian).
