In recent years, there has been a sharp increase in crimes committed using information and telecommunication technologies in Russia, which requires the creation of a new direction - computer forensics. The emergence of a new scientific direction begins with the definition of its object and subject. Based on the analysis of available scientific publications and generalization of investigative and judicial practice, the article proposes to determine the types of illegal acts related to computer crimes and subject to considera-tion in the framework of computer criminology, the problems arising in this case are noted. The result of the work is the definition of the subject of computer forensics.
computer forensics, computer crimes, object of research, subject of research, forensics
Введение
Современное общество, в котором информационные процессы составляют основу практически всех сфер жизнедеятельности, справедливо считается информационным. При этом информация представляется в основном в компьютерной (электронной, цифровой) форме как обеспечивающей быстроту ее передачи и обработки, а также удобное и достаточно надежное хранение. Однако преимущества компьютерной информации неразрывно связаны с ее уязвимостью, что является привлекательным для совершения различных противоправных деяний.
Количество преступлений, совершаемых с использованием информационно-телекоммуникацион-ных технологий, в последние годы стремительно увеличивается. По итогам 2022 г., оно достигло 522 065, что составило 27,27 % от общего числа зарегистрированных в России, а за первое полугодие 2023 г. уже превысило 30 %[1].
Такое положение требует от
государства адекватного реагирования. Еще в 1996 г. с принятием нового Уголовного кодекса Российской Федерации[2] были криминализированы 3 вида деяний, объединенных в главу о преступлениях в сфере компьютерной информации. В это же время получило распространение неофициальное понятие «компьютерные преступления». В дальнейшем в УК РФ был внесен ряд изменений и дополнений, криминализирующих деяния, сопряженные с использованием информационно-телекоммуникацион-ных (компьютерных) технологий. Появилось понятие «преступления в сфере высоких технологий», хотя и не получившее легального определения, но нашедшее отражение в ряде внутренних документов правоохранительных органов.
Потребовалась разработка криминалистической методики расследования подобных преступлений и своевременное ее совершенствование, отвечающее темпам развития информационных технологий. Более того, в научной среде появилось понятие «компьютерная криминалистика», а в образовательные программы обучения специалистов для правоохранительных органов в некоторых образовательных организациях высшего образования были включены соответствующие учебные дисциплины.
В связи с этим возникает вопрос: что должна изучать компьютерная криминалистика, а именно – что является ее объектом и предметом?
Основная часть
В науке под объектом исследования обычно понимается совокупность явлений и процессов объективной реальности, на которую направлена познавательная деятельность [1, с. 24–28; 2, с. 70]. Соответственно, предмет определяется как отдельные закономерности возникновения и развития указанных явлений и процессов [1, с. 28–44; 2, с. 70]. Иначе говоря, это отдельные аспекты, стороны объекта, детерминирующие его свойства.
Применительно к криминалистике в целом объект можно определить как преступность, с одной стороны, и деятельность, направленную на выявление, раскрытие, расследование и профилактику преступлений – с другой [3, с. 32]. Тогда предмет криминалистики определяется как «закономерности механизма преступления, возникновения информации о преступлении и его участниках, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств и основанных на познании этих закономерностей специальных методов и средств судебного исследования и предотвращения преступлений [3, с. 41; 4, с. 176].
Таким образом мы, наконец, подходим к основному вопросу настоящей статьи. Ответ на него заключается в выделении из криминалистики ее «компьютерной» составляющей.
Оставим за рамками данного исследования вопрос о необходимости обособления компьютерной (электронной, цифровой) криминалистики как самостоятельного направления. У такой позиции есть как сторонники [5–8], так и противники [9, с. 195–197]. Н. Н. Федотов предлагает даже использовать собственное наименование – форензика [5, с. 11–12]. Поскольку компьютерная криминалистика уже включена в образовательные программы и преподается в ряде образовательных организаций страны, будем считать ответ на этот вопрос утвердительным, по крайней мере, в аспекте учебной дисциплины.
Так же, как объектом изучения криминалистики является преступность и противодействие ей, для компьютерной криминалистики объектом будет выступать компьютерная преступность и деятельность по борьбе с ней.
Проблемы с формулированием объекта и предмета начинаются с того, что само понятие «компьютер», выступающее здесь как фундаментальное, не имеет четкого определения, что крайне необходимо для юридической науки. Соответственно, возникает неопределенность и с термином «компьютерная информация». Легальная дефиниция, изложенная в примечании к ст. 272 УК РФ, при ее буквальном толковании (что характерно для уголовно-правовой науки) вызывает ряд возражений. Прежде всего, сигнал с технической точки зрения – динамический процесс. Допустимы его передача (прием) и обработка, но «хранить» сигнал просто невозможно. Осуществляется хранение принятых данных (полученной информации), которые являются зарегистрированными сигналами. Кроме того, в компьютерных устройствах передаваемые сигналы могут быть не только «электрическими» (электронными), но и например оптическими. Хранение данных также может осуществляться не только на электронных (с технической точки зрения) носителях (магнитных дисках, картах памяти и т. п.), но и на лазерных дисках (CD, DVD) либо перфокартах (перфолентах), которые, хотя и выходят из употребления, но в некоторых случаях еще используются. УПК РФ[3] использует понятие «электронные носители информации», не раскрывая его сущность. Предлагаемое же ГОСТ 2.051-2013. «Межгосударственный стандарт. Единая система конструкторской документации. Электронные документы. Общие положения», введенным в действие Приказом Росстандарта от 22.11.2013 № 1628-ст, определение электронного носителя как материального носителя, используемого для записи, хранения и воспроизведения информации, обрабатываемой с помощью средств вычислительной техники, носит расширительный характер.
С другой стороны, при включении обычного электрического звонка передается сообщение «в форме электрического сигнала», однако такую информацию вряд ли следует считать компьютерной.
Категория «компьютерные преступления» также не имеет четких границ. В узком смысле в нее включаются только преступления в сфере компьютерной информации, предусмотренные главой 28 (статьи 272–274.2) УК РФ, а также несколько составов, совершаемых с использованием средств компьютерной техники, в которых предметом преступного посягательства (основным или дополнительным) выступает компьютерная информация, например, предусмотренных п. «г» ч. 3 ст. 158, ст. 159.3, ст. 159.6 УК РФ. «Расширенная» позиция предполагает включение дополнительно к перечисленным деяний, совершаемых «с использованием электронных или информационно-телекоммуникационных сетей (включая сеть «Интернет»)». Наиболее широкий подход отождествляет компьютерные преступления с информационно-телекоммуникацион-ными и преступлениями «в сфере высоких технологий», где средства компьютерной техники и (или) компьютерной информации выступают в качестве предмета преступного посягательства и (или) орудия преступления. Мы будем придерживаться широкого подхода, в противном случае компьютерная криминалистика сведется к методике расследования преступлений в сфере компьютерной информации.
Перейдем к содержанию предмета науки компьютерной криминалистики. Как отмечает Н. Н. Федотов
[5, с. 13], к предмету компьютерной криминалистики (форензики) относятся:
– криминальная практика, включающая способы и орудия (инструменты, приспособления) совершения соответствующих преступлений и оставляемые в результате следы, наступившие последствия, а также характеристику личности преступника, мотивы и цели его преступного поведения;
– практика противодействия компьютерным преступлениям со стороны оперативно-розыскных (органов дознания), следственных и судебных органов;
– методы экспертного исследования компьютерной информации и средств компьютерной техники;
– достижения естественных и технических наук в области информатики и связи, а также соответствующих отраслей народного хозяйства, их влияние на общество, возможность использования как в преступных целях, так и для борьбы с ними.
С учетом широкого подхода отметим, что, изучая компьютерную преступность, не следует ограничиваться преступлениями в сфере компьютерной информации и информационно-телекоммуникационными преступлениями. Любое использование преступниками средств
компьютерной и информационно-телекоммуникационной техники (для связи между собой, для сбора информации об объекте преступного посягательства, для планирования преступления и коррекции посткриминального поведения) даже при совершении «традиционных», «некомпьютерных», преступлений, следует включать в сферу компьютерной криминалистики. Это, бесспорно, будет способствовать развитию как компьютерной криминалистики, так и криминалистики в целом.
Сказанное относится и к основным разделам криминалистики [3, с. 41–44]: технике, тактике, методике расследования.
Механизм следообразования, так же как и выявление, фиксация, изъятие и исследование следов, зависит только от совершенных действий, но не от их квалификации. Поэтому исследование компьютерной информации и средств компьютерной техники, независимо от того, в ходе расследования какого преступления оно проводится [10, с. 83], относится к предмету компьютерной криминалистики. Типичными для компьютерной криминалистики являются компьютерная (компьютерно-техническая) и радиотехническая экспертизы [11].
Что касается криминалистической тактики, тактические приемы и методы, отработанные в ходе расследования компьютерных преступлений, можно эффективно применять и в других случаях при наличии «компьютерных» аспектов. Верно и обратное: нельзя отказываться от «традиционных» тактических наработок, однако возможность их использования необходимо определять исходя из конкретной ситуации.
Очевидно, что методики расследования компьютерных преступлений очень сильно различаются между собой. Вместе с тем отличие методики расследования «компьютерного» преступления от «традиционного» того же вида заключается именно в «компьютерной» компоненте. Несомненно, компьютерная криминалистика должна изучать такие составляющие независимо от того, образуют ли они «компьютерное» преступление или входят второстепенным элементом в «традиционное».
В предмет компьютерной криминалистики следует включить криминалистические средства и приемы, решающие задачи криминалистической профилактики [12], т. е., с одной стороны, затрудняющие совершение преступлений, а с другой – облегчающие их выявление и раскрытие.
Выводы и заключение
Компьютерную криминалистику следует рассматривать как раздел криминалистики, изучающий компьютерную преступность (в широком смысле, т. е. включая преступления, не только совершенные, но и связанные с использованием средств компьютерной техники и информационно-телекоммуникационных технологий), и деятельность, направленную на борьбу с ней. Поэтому предмет компьютерной криминалистики можно определить как закономерности механизма компьютерного преступления, возникновения информации о преступлении, совершенном с использованием средств компьютерной техники или информационно-телекоммуникационного оборудования, участниках компьютерного преступления, закономерности собирания, исследования, оценки и использования доказательств в ходе расследования таких преступлений и основанных на познании этих закономерностей специальных методах и средствах судебного исследования и предотвращения компьютерных преступлений.
[1] Статистика и аналитика // Министерство внутренних дел Российской Федерации : офиц. сайт. URL: https://мвд.рф/dejatelnost/statistics (дата обращения: 21.07.2023). Режим доступа: свободный.
[2] Уголовный кодекс Российской Федерации : УК : послед. ред. : принят Гос. Думой
24 мая 1996 года : одобрен Советом Федерации 5 июня 1996 года // КонсультантПлюс : сайт. URL: https://www.consultant.ru/document/cons_doc_LAW_10699/?ysclid=le23ihecgq609035276 (дата обращения: 13.07.2023). Режим доступа: свободный.
[3] Уголовно-процессуальный кодекс Российской Федерации : УПК : послед. ред. : принят Гос. Думой 22 ноября 2001 года : одобрен Советом Федерации 5 декабря 2001 года // Гарант : сайт. URL: https://base.garant.ru/12125178/ (дата обращения: 25.04.2023). Режим доступа: свободный.
1. Chestnov, I. L. Metodologiya i metodika nauchnogo issledovaniya : ucheb. posobie. Sankt-Peterburg : Sankt-Peterburgskiy yuridicheskiy institut (filial) Universiteta prokuratury Rossiyskoy Federacii, 2018. 124 s.
2. Popondopulo, V. F. Ob'ekt i predmet yuridicheskoy nauki // Izvestiya vysshih uchebnyh zavedeniy. Pravovedenie : nauch.-teoretich. zhurn. Sankt-Peterburg : Sankt-Peterburgskiy gos. universitet. 2016. № 5 (328). S. 68-85.
3. Aver'yanova, T. V., Belkin R. S., Koruhov, Yu. G., Rossinskaya, E. R. Kriminalistika : uchebnik / 3-e izd., pererab. i dop. Moskva : NORMA, 2007. 944 s.
4. Volynskiy, A. F. Predmet kriminalistiki i «nauchnyy separatizm»: posledstviya i vozmozhnosti ih preodoleniya // Trudy Akademii upravleniya MVD Rossii : nauch. zhurn. Moskva . 2018. № 1 (45). S. 175-185.
5. Fedotov, N. N. Forenzika - komp'yuternaya kriminalistika. Moskva : Yuridicheskiy Mir, 2007. 360 s.
6. Vehov, V. B. «Elektronnaya kriminalistika»: ponyatie i sistema // Kriminalistika: aktual'nye voprosy teorii i praktiki : sb. tr. uchastnikov Mezhdunarod. nauch.-praktich. konf. Rostov-na-Donu: Rostovskiy yurid. institut MVD Rossii. 2017. S. 40-46.
7. Pastuhov, P. S. O neobhodimosti razvitiya komp'yuternoy kriminalistiki // Permskiy yuridicheskiy al'manah : nauch. zhurn. Perm' : Permskiy gos. nac. issled. un-t. 2018. № 1. S. 479-488.
8. Ischenko, E. P. U istokov cifrovoy kriminalistiki // Vestnik Universiteta imeni O. E. Kutafina (MGYuA) : nauch. zhurn. Moskva. 2019. № 3 (55). S. 15-28.
9. Rossinskaya, E. R. Teoriya informacionno-komp'yuternogo obespecheniya kriminalisticheskoy deyatel'nosti: koncepciya, sistema, osnovnye zakonomernosti // Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii : nauch.-praktich. zhurn. Irkutsk : Vostochno-Sibirskiy institut MVD Rossii. 2019. № 2 (89). S. 193-202.
10. Gribunov, O. P., Usachev, S. I. Ispol'zovanie special'nyh znaniy pri rassledovanii moshennichestva v sfere avtostrahovaniya : monografiya. Moskva : Izd-vo «Yurlitinform», 2023. 152 s.
11. Lantuh, E. V., Ishigeev, V. S., Gribunov, O. P. Ispol'zovanie special'nyh znaniy pri rassledovanii prestupleniy v sfere komp'yuternoy informacii // Vserossiyskiy kriminologicheskiy zhurnal : nauch. zhurn. Irkutsk : Baykal'skiy gos. un-t. 2020. T. 14. № 6. S. 882-890.
12. Zhidkov, D. N. O neobhodimosti razvitiya kriminalisticheskoy obschestvennoy profilaktiki v celyah organizacii protivodeystviya kiberprestupnosti na territorii Rossiyskoy Federacii // Vestnik Sankt-Peterburgskogo universiteta MVD Rossii : nauch. zhurn. Sankt-Peterburg : Sankt-Peterburgskiy universitet MVD Rossii. 2021. № 3 (91). S. 142-152.
