Ryazan, Orel, Russian Federation
Introduction: At any stage in the development of society, life protection is given special importance, with which criminal legal means of protection are traditionally given a leading role. Thus, the structure of a special part of the Criminal Code of the Russian Federation (hereinafter - the Criminal Code of the Russian Federation) reflects a certain hierarchy of values of modern society, which is why it begins with crimes against life, where, in a row with murder, there is a set of norms that establish responsibility for intentionally causing death to another person, with the special circumstances of its commission taken into account. These norms establish a milder responsibility for murder (Articles 106-108 of the Criminal Code of the Russian Federation). The designated compositions in the doctrine of criminal law are usually called privileged. This article is devoted to the analysis of these standards. Materials and methods. During the scientific study of privileged murder compositions, the materials of the latest dissertation studies devoted to this problem, statistics from the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation, and foreign experience in criminal prosecution for murders under extenuating circumstances were studied and summarized. Research methods are a statistical method (when studying and analyzing statistical data of the Judicial Department under the Supreme Court of the Russian Federation), a comparative analysis method (when studying doctrinal and legal sources, domestic and foreign law enforcement practice), a formal logical method (when formulating the conclusions of the study), as well as other general scientific and private scientific methods of cognition (deduction, induction, etc.). Conclusions and conclusion. The result of the study is scientifically based conclusions about the need to optimize the system of privileged killings in the current legislation, by excluding Art. 106 of the Criminal Code.
murder, privileged compositions of murders; infanticide; murder by the mother of a newborn child; murder in a state of affect; murder if the limits of necessary defense are exceeded; murder in excess of the measures necessary to detain the person who committed the crime
Особенная часть Уголовного кодекса Российской Федерации начинается со статей, устанавливающих ответственность за преступные посягательства на жизнь человека. Выделение указанного места для таких составов не случайно, таким образом законодатель подчеркивает особый статус данных преступлений, их исключительную общественную опасность и приоритет уголовно-правовой охраны.
Напомним, что Особенная часть УК РСФСР 1960 года[1] начиналась с преступлений против государства, смена общественной формации и приоритет демократических ценностей обусловили такую реструктуризацию Особенной части уголовного закона.
Статья 105 УК РФ определяет убийство как умышленное причинение смерти другому человеку[2].
Многообразие жизненных ситуаций и преступных деяний, сопряженных с посягательствомна жизнь другого человека вынуждают законодателя учитывать некоторые особенности умышленного причинения смерти другому лицу.
В связи с этим в уголовном законе предусмотрен ряд составов, предусматривающих уголовную ответственность за совершение убийств с учтенными в диспозициях статей смягчающими обстоятельствами.
В доктрине уголовного права такие составы именуютсяпривилегированными.К их числу относятся:ст. 106 Убийство матерью новорожденного ребенка; ст. 107 Убийство, совершенное в состоянии аффекта; ст. 108 Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Большинство названных составов относятся к преступлениям небольшой тяжести (за исключением ч. 2 ст. 107 УК РФ убийство двух и долее лиц, совершенное в состоянии аффекта, которое законодатель отнес к числу преступлений средней тяжести).
Согласно со статистическими данными Судебного Департамента при Верховном Суде РФ в 2021 году было осуждено 309 человек за совершение преступлений предусмотренных ст. 106-108 УК РФ и только 14,8 % из них были приговорены к лишению свободы, оставшейся доли осужденных были назначены наказания и меры не связанные с изоляцией от общества, что согласовывается с категориями преступлений (небольшой тяжести)[3].
Отметим, что преступления, закрепленные в ст. 107 и 108 УК РФ характеризуются в первую очередь стечением обстоятельств, и во многом зависят именно от поведения виновного лица: аффект должен быть обусловлен насилием, издевательством или тяжким оскорблением со стороны потерпевшего либо иными противоправными или аморальными действиями (бездействием) потерпевшего, а равно длительной психотравмирующей ситуацией, возникшей в связи с систематическим противоправным или аморальным поведением потерпевшего (ст. 107 УК РФ); либо убийство должно быть совершено при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление (ст. 108 УКРФ), то есть указанные преступления должны быть спровоцированы потерпевшим.
Совершение деяния, предусмотренного ст. 106 УК РФ, зависит только от воли виновного лица и должно быть совершено в отношении новорожденного (Убийство матерью новорожденного ребенка вовремя или сразу же после родов, а равно убийство матерью новорожденного ребенка в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости).
В связи с этим обоснованность отнесения данного состава к числу привилегированных вызывает сомнения, уже после неглубокого осмысления диспозиции.
Обратимся к положениям ст. 63. устанавливающей обстоятельства, отягчающие наказание. В соответствии с п. «з» указанной статьи к их числу относятсясовершение преступления «в отношении малолетнего, другого беззащитного или беспомощного лица, находящегося в зависимости от виновного»; п. «п» «совершение преступления в отношении несовершеннолетнего (несовершеннолетней) родителем».
В соответствии с ч. 2 ст. 105 квалифицированными составами убийства являются убийство малолетнего или иного лица, заведомо для виновного находящегося в беспомощном состоянии.Обратим внимание, что за совершение указанного преступления возможно назначение пожизненного лишения свободы и смертной казни.
Таки образом рассматриваемый составсодержит в себе признаки и обстоятельства, отнесенныеУК РФк числу отягчающих ответственность. В связи с этим встает вопрос, на каком основании данное преступление отнесено к числу привилегированных?
Отметим, что предыдущий Уголовный кодекс 1960 года не содержал подобной статьи.
Обратившись к более ранним источника отечественного уголовного законодательства, установим, что Свод законов уголовных 1832 года, устанавливал ответственность за детоубийство. В нем для исключения представления о праве родителей на жизнь детей закреплялось, что родители не имеют право на убийство детей и за совершение такого деяния наказываются так же, как и другие лица [1, с. 151].
Подобного привилегированного состава не было и в законодательных актах советской власти. Первый УК РСФСР относил такое убийство к числу квалифицированных составов, так как в перечне обстоятельств, отягчающих умышленное убийство, было убийство лицом, в обязанности которого входило забота об убитом, по которому и квалифицировались данные деяния [2, с.85].
Кроме того, в настоящее время не учитываются при квалификации убийства по ст. 106 УК РФ мотивы его совершения. Таким образом, фактически любое убийство матерью новорожденного ребенка (вовремя или сразу после родов) должно считаться и расценивается на практике как привилегированное.
Данная законодательная конструкция вступает в противоречие с целой системой норм действующего уголовного закона и не согласовывается с положениями о необходимости учета обстоятельств, отягчающих наказание (п. «п» ч. 1 ст 63 УК РФ, п. «в» ч. 2 ст. 105 УК РФ), а также идет в разрез усиления уголовно-правовой охраны жизни малолетних и несовершеннолетних, установленной многими международными стандартами.
Согласно поправкам, принятым по итогам Всенародного голосования 01.07.2020, Конституция РФ была дополнена также ст. 67.1, устанавливающей, что дети являются важнейшим приоритетом политики нашего государства, что государство создает условия, способствующие всестороннему духовному, нравственному, интеллектуальному и физическому развитию детей, воспитанию в них патриотизма, гражданственности и уважения к старшим.
Таким образом, необходимость усиления уголовной ответственности за посягательства на несовершеннолетних имеет под собой прочную конституционную основу, и выступает веским аргументом против оценки такого состава убийства как привилегированного.
Особое психофизиологическое состояние, вынесенное в диспозицию анализированной нормы, обусловленное родовым процессом, по сути, является естественным, через которые проходят все роженицы, и должно напротив побуждать женщину к защите своего ребенка (как это прослеживается в животном мире),таким образом намерение убить ребенка, противоречит естественным психофизиологическим и биологическим процессам.
Изучив материалы конкретных уголовных дел, можно проследить четкую тенденцию того, что такие убийства являются умышленными, причем умысел чаще всего возникает до рождения ребенка и является заранее обдуманным, а не внезапно возникшим.
Такие женщины не встают на учет по беременности в медицинские организации, тщательно скрывают от окружающих свою беременность, заранее готовятся к самостоятельным родам, то есть уже с момента установления беременности обдумывают умысел на убийство ребенка и готовятся к совершению данного преступления[4].
Далее хотелось бы обратить внимание на следующий законодательный пробел:
Ст. 106 УК РФ отсутствует в перечне статей, установленных ч. 2 ст. 20 УК РФ, закрепляющей закрытый перечень преступлений, ответственность за которые наступает с 14 лет, с учетом того, что данный состав относится к числу привилегированных, привлекать лиц, не достигших 16 лет к уголовной ответственности по общей норме (п. в, ч. 2 ст. 105 УК РФ) не возможно, так как это ухудшит положение лиц в возрасте от 14 до 16 лет, и приведет к противоречию логике уголовного закона, устанавливающих более мягкий уголовно-правовой режим для лиц, не достигших совершеннолетия. Выходит, что лица, совершившие преступление предусмотренное ст. 106 УК РФ в возрасте от 14 до 16 лет, вообще не могут быть привлечены к уголовной ответственности, хотя случаи совершение таких деяний лицами в возрасте 15 лет известны, подобные факты довольно часто появляются в средствах массовой информации[5].
Отметим, что Верховный суд в своих постановлениях не дает никаких разъяснений ни по одной из выявленных выше проблем, а так же вообще не указывает на какие-либо особенности квалификации преступлений связанных с посягательством на жизнь по привилегированным составам убийств.
Подобных положений не содержит ни Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 27.01.1999 № 1 «О судебной практике по делам об убийстве (ст. 105 УК РФ)», ни в Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 01.02.2011 № 1«О судебной практике применения законодательства, регламентирующего особенности уголовной ответственности и наказания несовершеннолетних».
Исследование практики применения анализируемой нормы, позволило найти позицию Верховного Суда РФ, отраженную в обзоресудебной практикиза третий квартал 2012 года, в части порядка привлечения к уголовной ответственности лиц, не достигших 16-ти летнего возраста за привилегированные составы убийств, в соответствии с которой «Лица, не достигшие 16-летнего возраста, не подлежат уголовной ответственности за убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны», «в связи с отсутствием состава преступления»[6]
Думается, что сходная позиция будет у судов и в части применения ст. 106 УК РФ, к лицам не достигшим, 16-ти летнего возраста.
Далее уместно привести мнение Казаковой В.А., Иншакова С.М. исследование которых выявили следующую проблему, которая может возникнуть при применении ст. 106 УК РФ на практике. Это вопрос квалификации данного преступного деяния, совершенное суррогатной матерью. Указанные авторы отмечают, что «юридически матерью может считаться и женщина, выносившая и родившая генетически чужого ребенка, и та, которая биологически является его матерью, но использовала суррогатную мать для его вынашивания и рождения». Указанные обстоятельства, так же могут вызвать значительные проблемы при квалификации подобных убийств, при наличии выше обозначенного обстоятельства [3, с. 130].
Согласимся с мнениемАленкина Н.Е., который верно указывает, что отнесение тех или иных составов преступлений к числу привилегированных, должно строго согласовываться с положениями других отраслей национального законодательства, и к системе привилегирующих и квалифицирующих признаков, выделенных уголовным законом. Проведенная оценка состава преступления, предусмотренного ст. 106 УК РФ, данному требованию явно не соответствует[4, с. 11].
По структуре диспозиция ст. 106 УК РФ, является описательной, то есть содержит в себе признаки, которые необходимо учитывать при квалификации, к числу таких признаков относиться время (во время или сразу же после родов), обстановка (в условиях психотравмирующей ситуации или в состоянии психического расстройства, не исключающего вменяемости), однако четких критерий в порядке установления данных обязательных признаков преступления в законодательстве так же не приведено, не высказывает свою позицию и Верховный Суд РФ. Сложившуюся проблему, так же можно отнести к значимому законодательному пробелу, особенно с учетом объекта данного преступления (жизнь новорожденного ребенка).
Обратившись к опыту зарубежных государств, отметим, что в настоящее время прослеживается тенденция исключения данного состава из числа привилегированных, в частности, по такому пути пошло законодательство Германии и Испании. Свое решение власти указанных государств мотивирует, тем, что в отношении матерей одиночек, и женщин, находящихся в трудной жизненной ситуации, реализуется государственные программы их поддержки [5, с. 58]. Подобные программы существуют и в России, что выступает еще одним аргументом, против смягчения ответственности за детоубийство.
Таким образом, системные противоречия, в которые вступает ст. 106 УК РФ, свидетельствуют о необходимости ставить вопрос обоснованности причисления данного убийства к числу привилегированных составов.А с учетом вышеназванных изменений в Конституции РФ (введенной ст. 67.1) в этом есть острая необходимость.
Что касается ст. 107, 108 УК РФ, отметим, что их критический анализ не выявил каких-либо коллизий и рассогласованности ни в законодательном закреплении, ни в практики их применения.
Изучение материалов уголовных дел выявил некоторые сложности в установлении субъективной стороны преступления, предусмотренной ст. 107 УК РФ, наличие состояние аффекта достаточно сложно в доказывании, тем не менееименно по данному элементу состава преступления идет разграничения ст. 107 и 105 УК РФ. В помощь судам здесь должны в обязательном порядке привлекаться эксперты, способные оценить психическое состояние осужденного, а суды в свою очередь должны устанавливать, что состояние сильного душевного волнения вызвано именно аморальным поведение потерпевшего
Данная норма давно известна российскому уголовному праву, подобноеположение содержалось в Уложении о наказаниях уголовных и исправительных Российской империи 1845 года, и далее переходило из одного уголовного закона в другой, не претерпев существенных изменений.
Она успешно применяется судами, а критическая оценка данной уголовно правовой нормы, как квалифицированного состава убийства, не выявила каких-либо проблем в вопросе отнесения его к таковым.
Заключительным составом рассматриваемой группы является убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление.
Одной из основных проблем практики ее применения является вопрос разграничения со ст. 107 УК РФ, так как убийство, совершенное при обстоятельствах, описанных в ст. 108, не исключает наличие у лица состояния аффекта, возникшего от противоправных действий потерпевшего.
Однако, по данному вопросу имеется Постановления Пленума ВС РФ от 27 сентября 2012 г. № 19«О применении судами законодательства о необходимой обороне и причинении вреда при задержании лица, совершившего преступление», можно утверждать, что убийство, как совершенное в состоянии аффекта квалифицируется, если оно совершено после того как посягательство было завершено (конечно при установлении факта наличия у лица сильного душевного волнения), при необходимой обороне обороняющийся совершает убийство непосредственно во время совершения преступного посягательства виновного лица.
Еще одним критерием разграничения выступает факультативные признаки субъективной стороны преступления, а именно ее цель и эмоциональное состояние. Так при необходимой обороне наличествует цель в виде защиты, то при убийстве совершенном в состоянии аффекта, такой цели виновный уже не преследует.
В заключении будет интересно привести статистику судебного департамента при Верховном Суде РФ, о количестве привлеченных за привилегированные составы убийства лиц, и практику назначения наказания за данные преступления.
В 2021 году по ст. 106-108 было осуждено 309 человек (ст. 106 – 26, ч. 1 ст. 107 – 34; ч. 2 ст. 107 – 1; ч. 1 ст. 108 – 248; ч. 2 ст. 108 – 0), при этом к наказанию в виде лишения свободы было осуждено 46 человек (14,8 %), к ограничению свободы – 162 человека (52,4%); к исправительным работам – 40 (12,9 %); наказание условно было назначено 28 осужденным (9%)[7].
Представленные статистические данные свидетельствуют о востребованности норм, предусматривающих привилегированные составы убийств в России, лидером по частоте их применения выступает ст. 108 УК РФ Убийство, совершенное при превышении пределов необходимой обороны либо при превышении мер, необходимых для задержания лица, совершившего преступление. На ее долю приходиться более 80 % от общего количества совершенных преступлений входящих в рассматриваемую группу.
Научное осмысление законодательного закрепления и практики применения ст. 106-108 УК РФ выявило наличие критических проблем в части отнесения убийства матерью новорожденного ребенка к числу привилегированных составов, на что необходимо обратить внимание научного сообщества, общественности и государственных органов.
Оставшиеся нормы, закрепляющие ответственность за совершение убийства при смягчающих обстоятельствах заслуживают положительной оценки. Оснований для расширения количества привилегированных составов убийств, учитывающими какими-либо особые смягчающие обстоятельствами, авторам статьи не усмотрено.
[1]См.: Уголовный кодекс РСФСР" утв. ВС РСФСР 27.10.1960. ред. от 30.07.1996 // СПС КонсультантПлюс.
[2]См.: Уголовный кодекс Российской Федерации" от 13.06.1996 N 63-ФЗ (ред. от 29.12.2022)// СПС КонсультантПлюс.
[3] См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2021 год. Режим доступа: http://www.cdep.ru/index.php?id=79&item=4759 (дата обращения: 02.02.2022).
[4] См например: Приговор Лузского районного суда Кировской области от 17 июля 2022 по делу №1-49/2020; ПриговорЕссентукского городского суда (Ставропольского края) от 15 июля 2020 г по делу № 1-125/2020.; Приговор Калужского районного суда (Калужской области) от 21 ноября 2018 г. по делу № 1-901/2018) Режим доступа: https://sudact.ru/ (дата обращения 02.02.2022)
[5]См. например: 15-летняя девчонка родила и убила своего новорожденного младенца. Режим доступа: https://www.mngz.ru/ugra/52601-15-letnyaya-devchonka-rodila-i-ubila-svoego-novorozhdennogo-mladenca.html (дата обращения 02.02.2023); Смерть младенца в Тульской области: несовершеннолетняя мать рассказала о беременности и родах. Режим доступа: https://myslo.ru/news/tula/2017-11-10-smert-mladenca-v-tul-skoj-oblasti-nesovershennoletnyaya-mat-rasskazala-o-beremennosti-i-rodah (дата обращения 02.02.2023).
[6] См.: Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за третий квартал 2012 года (утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.12.2012) // Бюллетень Верховного Суда РФ, 2013, № 4.
[7] См.: Сводные статистические сведения о состоянии судимости в России за 2021 год.
1. Sidorova E.Z. History of infanticide in criminal law of Russia//Scientific digest of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2019. № 1 (1). PP. 151-153.
2. Khatuev V.B. Evolution of the criminal legislation of Russia on responsibility for the murder of a newborn child by a mother//Lex russica. 2019. № 1. PP. 83 - 96.
3. Kazakova V.A., Inshakov S.M. Correction of legal terminology in the mechanism of obtaining a criminal law of legal essence//Journal of Russian Law. 2020. № 6. PP. 120-133.
4. Alenkin N.E. The system of privileged murder in the criminal law of Russia: problems of improvement: abstract dis....cand. jurid. Sciences/Mosk. State University named after M.V. Lomonosov. Moscow, 2017. 34p.
5. MilaevaM.Yu. Problems of qualification of privileged compositions 106, 107 and 108 of the Criminal Code of the Russian Federation: controversial issues and their solutions//Legal science. 2021. № 10. PP. 56-60.
