UDC 796.01
This article analyzes the specifics of combating corruption in sports using Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation as an example. The elements of the offense under Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation, the reasons for its weak effectiveness, and statistical data are examined. It concludes that the criminal law provision needs to be amended to include a socially dangerous consequence in the form of distorting the outcome of an official sports competition, as well as the need to recognize public relations in sports as the primary direct object of the crime of unlawfully influencing the outcome of an official sports competition.
sports, competition, object of the crime, purpose of the crime, corruption
Введение
Проблема коррупции в спорте является одной из актуальных. В 2022 году Организация Объединенных Наций подготовила Глобальный доклад о коррупции в спорте, в котором описала ситуацию, сложившуюся как на национальном, так и на международном уровне. В докладе говорится о росте преступной деятельности в данной сфере, связанном, в том числе с процессами глобализации, значительными денежными вливаниями, прежде всего на уровне профессионального спорта, быстрым ростом сферы легальных и нелегальных ставок на спорт и активным развитием информационных технологий[1]. Проблемы коррупции в спорте поднимаются таким учеными-правоведами как Д. А. Безбородовым, Я. А. Ермаковой, И. А. Крупник, В. В. Сараевым, Э. В.Якушевым, Е. Н. Бархатовой [1, 2, 3, 4, 5].
Статья 184 Уголовного Кодекса Российской Федерации «Оказание противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования или зрелищного коммерческого конкурса» призвана противодействовать коррупционным проявлениям в спорте. Однако данная статья слабо применяется на практике. Всего за годы ее существования осуждено 15 человек (7 в 2022 году, 1 в 2024 году и 7 в 2025 году) [2]. Цифры явно не отображают реальную картину происходящего, в связи с чем назрела необходимость в исследовании возможностей качественного противодействия данному виду преступления.
Основная часть
Анализ приемов, использованных законодателем при конструировании статьи 184 УК РФ, а также практики применения данной статьи, мнений ученых-правоведов и иных специалистов в области юриспруденции и спорта позволил выявить следующие основные проблемы в уголовно-правовом противодействии противоправному влиянию на результат официального спортивного соревнования:
– неопределенность в объекте преступного посягательства;
– широкий спектр действий, которые могут образовывать объективную сторону рассматриваемого преступления;
– недостатки в описании субъективной стороны оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования;
– сложности в восприятии и толковании субъекта преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ;
– сложная и некорректная с точки зрения юридической техники конструкция статьи 184 УК РФ;
– латентность преступлений, предусмотренных статьей 184 УК РФ, обусловленная общей заинтересованностью участников преступного договора;
– отсутствие разъяснений со стороны Пленума Верховного Суда Российской Федерации по вопросам применения статьи 184 УК РФ;
– недостатки в организации работы по выявлению, раскрытию и расследованию преступлений, предусмотренных статьей 184 УК РФ.
Рассмотрим подробнее некоторые из них.
Законодатель разместил норму об оказании противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования в главе 22 УК РФ «Преступления в сфере экономической деятельности», тем самым определив основной непосредственный объект преступного посягательства как общественные отношения в сфере экономической деятельности, связанной с проведением спортивных мероприятий. В данном случае спортивные отношения сами по себе отошли на второй план. Законодатель таким решением продемонстрировал, что в первую очередь его интересует нормальный экономический уклад и статья существует в УК РФ именно с целью обеспечения нормального функционирования экономики, распределения и перераспределения финансовых ресурсов в государстве. Однако представляется, что в данном случае уместно вести речь в большей степени об отношениях в сфере спорта, как основном непосредственном объекте преступления. Аргументировать данную позицию можно следующими положениями.
Во-первых, финансовые средства, предоставленные государством для проведения официального спортивного соревнования, остаются в данной сфере, но распределяются внутри нее иначе, чем это предусмотрено, прежде всего, регламентом проведения официального спортивного соревнования. Подобный регламент предполагает передачу призовых денежных средств одной из сторон в случае ее победы при условии честно проведенного матча, но сторона соревнования, объективно имевшая больше шансов на победу, умышленно проигрывает, поскольку на нее оказывалось давление (путем угроз, шантажа и пр.). При этом статья расходов не изменяется – это по-прежнему призовые денежные средства. Не исключены и иные ситуации, когда противоправное влияние осуществляется путем подкупа судей и спортсменов с целью продвижения другой команды (спортсмена), которая (-ый) объективно слабее и имеет более низкие показатели. В подобной ситуации можно рассуждать о незаконных «вливаниях» в спорт, не предусмотренных порядком проведения официальных спортивных мероприятий, и говорить, что таким образом нарушается нормальный экономический уклад государства. Вместе с тем не следует забывать, что такие финансовые вложения являются именно незаконными, не предусмотренными официальными государственными документами, регламентирующими проведение соревнований. Такие расходы являются инициативой самого преступника, денежные средства принадлежат ему и могут расходоваться по его усмотрению. Разумеется, расходование их с целью противоправного влияния на результат спортивного соревнования незаконно, однако, умысел преступника при этом в первую очередь направлен на нарушение нормальных общественных отношений в сфере спорта, но не в сфере экономической деятельности. Исключение могут составлять факты легализации через сферу спорта денежных средств и иного имущества, приобретенных незаконным путем, но в этом случае речь идет уже совершенно о другом преступлении, ответственность за которое предусмотрена в статьях 174 и 1741 УК РФ.
Во-вторых, общественные отношения в сфере спорта представляют собой самостоятельную группу общественных отношений, обладающую своим специфическим предметом, участниками, социальными связями между этими участниками. Поскольку спортивная деятельность является одним из видов деятельности, официально реализуемых во всех государствах мира, она, несомненно, нуждается в правовой защите.
В-третьих, общественная опасность противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования определяется, в первую очередь, нарушением принципа чистоты спорта, позиционирующегося как деятельности человека, в которой он может развить и продемонстрировать возможности своего тела и разума, сравнить свой результат с результатами других людей. Официально регламентированный порядок финансирования таких мероприятий является лишь сопутствующим объектом посягательства на отношения в рассматриваемой сфере.
Диспозиция статьи 184 УК РФ содержит такие способы совершения преступления как:
– передача ряду лиц, способных оказать противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования, денег, ценных бумаг, иного имущества, оказание им услуг имущественного характера, предоставление иных имущественных прав;
– принуждение перечисленных в диспозиции статьи лиц к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования;
– склонение данных лиц к совершению подобного преступления;
– предварительный сговор с такими лицами.
К лицам, способным оказать противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования, законодателем отнесены: спортсмен, спортивный судья, тренер, руководитель спортивной команды, другой участник или организатор официального спортивного соревнования. Исходя из круга лиц, склоняемых к оказанию противоправного влияния на результат спортивных соревнований, могут отличаться действия, образующие объективную сторону преступления.
Следует отметить, что подкуп или вознаграждение данных лиц уже предполагают наличие предварительного сговора. Хотя в ряде случаев предварительный сговор может иметь место и без подкупа (например, когда обе стороны договора заинтересованы в поражении или победе одной и той же команды (такое возможно, если обе этих стороны желают «исключить» из соревновательного процесса третью команду, чья конкуренция мешает обеим сторонам договора).
Склонение также возможно путем обещания имущественных благ в качестве вознаграждения.
Акцентируем внимание на том, что до 2016 года диспозиция части 1 статьи 184 УК РФ содержала указание именно на такое действие как подкуп, а не передача ценностей и оказание услуг. Подобный подход законодателя вызывал вопросы как среди теоретиков, так и среди практиков. По утверждению П. В. Цветкова «применительно к подкупу в рамках ст. 184 УК РФ о благодарности не может идти речи, поскольку само указание в диспозиции нормы на специальную цель совершения преступления (оказание противоправного влияния на результат) исключает такую возможность» [6, с. 125]. Автор подчеркивает предварительный сговор между сторонами, который мог заключаться и в том, что соответствующее вознаграждение будет передано (или услуга оказана) заинтересованной стороне после достижения желаемого результата. Однако в подобном случае это не «подкуп-благодарность», а обычный подкуп с отложенным моментом передачи обещанного. При подкупе-благодарности отсутствует предварительный сговор на достижение конкретного результата. С другой стороны, при таком подходе к определению подкупа-благодарности мы выходим за пределы уголовно-правовых отношений, поскольку фактически передаем вознаграждение в благодарность за то, о чем не договаривались. В таком случае утрачивается общественная опасность деяния ввиду изначального отсутствия умысла с одной стороны на получение вознаграждения, а с другой стороны – на его передачу. В таком случае передачу предмета подкупа (или оказание услуги) после достижения желаемого результат следует считать подкупом-благодарностью. Таким образом, не важно, когда передан предмет подкупа, важна договоренность между сторонами и результат.
Принуждение возможно любыми силовыми способами, такими как применение насилия или угроза его применения, угроза уничтожения или повреждения имущества, шантаж. В этом случае, исходя из логики уголовного закона, необходимо отметить, что умышленное причинение вреда здоровью любой степени тяжести, а также истязания в ходе такого принуждения не охватываются составом преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, и подлежат квалификации по соответствующим статьям. Угроза убийством или причинением тяжкого вреда здоровью, выраженная с целью принудить потерпевшего к оказанию противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования, охватывается рассматриваемым составом преступления и не требует дополнительной квалификации по статье 119 УК РФ.
Склонение лица к совершению преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, может осуществляться путем подкупа, уговоров, обмана, злоупотребления доверием. Следует обратить внимание на момент окончания данного преступления, который несколько отличается в зависимости от способа совершения преступления.
Так, при подкупе (передаче или получении вознаграждения) преступление следует считать оконченным с момента передачи хотя бы части суммы денежных средств или иных ценностей, с момента начала оказания услуг имущественного характера. В данном случае уместно провести аналогию с моментом окончания таких преступлений как получение или дача взятки, а также коммерческий подкуп. При этом сумма вознаграждения или стоимость услуг имущественного характера о которых договаривались стороны, не должны иметь значения при квалификации, поскольку в статье 184 УК РФ размеры вознаграждения не определены в качестве квалифицирующих признаков. Соответственно, любая сумма или услуга любой стоимости (за исключением случаев малозначительности деяния) будут считаться передачей и получением вознаграждения в целях оказания противоправного влияния на результат официального спортивного соревнования в отличие от получения и дачи взятки или коммерческого подкупа, где возможна квалификация содеянного, например, как покушения на получение взятки в крупном размере, если сумма была передана частично и данная часть сама по себе не образовывала крупного размера.
Склонение лица к совершению преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, необходимо считать оконченным с момента выражения одной из сторон согласия на участие в противоправных действиях, т. е. фактически с момента достижения условной договоренности (условной, поскольку при обмане и злоупотреблении доверием данный термин не совсем уместен).
Соответственно, в случае совершения преступления путем предварительного сговора (без вознаграждения) преступление следует считать оконченным с момента достижения соглашения между участниками сговора. Исходя из диспозиции статьи 184 УК РФ сам факт наступления несоответствующего действительности результата официального спортивного соревнования не имеет значения для квалификации. Важна цель оказания противоправного воздействия на данный результат. Так, К. Д. Николаев пишет: «Если речь идет о «предварительном сговоре», то преступление окончено с момента, когда такой сговор достигнут, причем в этом случае совершение рассматриваемого преступления может быть вообще не обусловлено «передачей» или «получением»» [7, с. 179].
Субъективная сторона в преступлении, предусмотренном статьей 184 УК РФ, наряду с обязательным признаком – виной – характеризуется еще и целью, являющейся составообразующим признаком.
Понятие вины сформировано в доктрине уголовного права как психическое отношение лица к совершаемому им деянию.
Вина в преступлении, предусмотренном статьей 184 УК РФ, представлена прямым умыслом. Умышленная форма вины подчеркивается специальной целью – оказания влияния на результат спортивного соревнования. В научной среде существует позиция о некорректности установления цели оказания влияния на результат спортивного соревнования. В этом случае, по мнению А. В. Анцыгина, важен не сам результат спортивного соревнования, а цель [8, с. 183]. Так, если преступление совершено из личной заинтересованности (корысти, мести и пр.), то содеянное не содержит признаков состава рассматриваемого преступления. Это существенным образом препятствует применению данной нормы на практике, нарушает уголовно-правовые принципы справедливости и равенства всех перед законом. Вместе с тем нельзя не согласиться, что умысел должен быть направлен именно на искажение результата официального спортивного соревнования, не важно, каков был мотив. В ином случае нельзя говорить о наличии в действиях лица состава преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ. Так, например, на почве личных неприязненных отношений лицо причиняет вред здоровью спортсмена непосредственно перед выходом на соревнования, в результате спортсмен не может участвовать в соревнованиях, техническая победа присуждается его противнику. При этом у лица, причинившего вред здоровью спортсмена, отсутствовала цель искажения результата соревнований, оно причинило вред именно из личной неприязни, не задумываясь об иных последствиях.
Ввиду того, что под угрозой при совершении преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, находится именно результат соревнования, некоторые авторы предлагают скорректировать норму следующим образом: «совершенный с целью оказания противоправного влияния на результат спортивного соревнования или повлекший такой результат» [9, с. 84].
Ввиду обоюдной заинтересованности договаривающихся лиц в решении вопроса, такие факты остаются вне поля зрения правоохранительных органов. Латентность обусловлена еще и тем обстоятельством, что какие-либо свидетельства предварительной преступной деятельности чаще всего отсутствуют, что не дает правоохранительным органам права и возможности проводить в отношении отдельных лиц оперативно-розыскные мероприятия. Выявление негативной активности возможно в основном в случаях многоэпизодности преступлений (как в вышеприведенном примере). Латентность обусловлена также и тем, что профессиональный спорт – в большей степени сфера частных интересов, труднодоступная для правоохранительных органов. О высокой степени латентности свидетельствует и статистическая отчетность, приведенная выше.
Среди причин латентности преступлений в сфере спорта некоторые авторы называют распространенность в обществе снисходительного отношения к противоправным проявлениям в сфере спорта, ложная боязнь дискредитировать спорт в глазах общественности, превалирование интересов группы над общественными интересами как способ нейтрализации правового запрета, отсутствие адекватной ответственности спортсменов и лиц, имеющих отношение к спорту [10, с. 113].
Учитывая обозначенные причины латентности, полагаем, что только законодательные изменения не решат проблемы. В данном случае необходима пропагандистская работа среди спортсменов, их персонала, организаторов спортивных соревнований. Качественным инструментом воздействия представляется общественный контроль за организацией и проведением официальных спортивных соревнований, своего рода «спортивные дружинники», которые осуществляли бы свою деятельность в тесном взаимодействии с правоохранительными органами.
Существенную функцию в этом отношении должен выполнять прокурорский надзор и сами спортивные организации.
Выводы и заключение
Проведенное исследование позволило прийти к следующим выводам.
Во-первых, нами выделены причины слабой эффективности защиты официальных спортивных соревнований от коррупционных проявлений, в частности – неприменения на практике статьи 184 УК РФ.
Во-вторых, сделан вывод о том, что объектом преступления, предусмотренного статьей 184 УК РФ, должны выступать в первую очередь общественные отношения в сфере спорта, а не экономический уклад в государстве.
В-третьих, объективную сторону данного преступления могут образовывать различные способы, как сопряженные с подкупом, так и с насилием, в связи с чем подход к противодействию таким преступлениям должен быть комплексным.
В-четвертых, вызывает нарекания формулировка нормы с концентрацией внимания законодателя на цели. При таком подходе исключается возможность привлечения лиц к уголовной ответственности за противоправное влияние на результат официального спортивного соревнования, если такое влияние оказано из мести или корысти, но результат соревнования при этом был искажен.
Считаем своевременным обсуждение вопроса о противодействии преступлениям в сфере спорта, особенно в эпоху его политизации и коммерциализации. Внимание законодателя и правоприменителя должно быть направлено на уголовно-правовую защиту чистоты результатов спорта, а государственная политика – на обеспечение развития физической культуры и спорта в Российской Федерации, ведь сила и мощь государства заключается в том числе в спорте.
[1] Глобальный доклад о коррупции в спорте. Организация Объединенных Наций, 2022 // Организация Объединенных Наций : сайт. URL:https://www.unodc.org/unodc/ru/safeguardinsport/grcs/index.html (дата обращения: 12.09.2025).
[2] Статистические данные о числе осужденных за преступления лиц // Судебная статистика РФ : сайт. URL: https://stat.апи-пресс.рф/stats/ug/t/14/s/17?ysclid=m53jlxaet131421648 (дата обращения: 12.09.2025) ; Семь бывших гандболистов осуждены в Москве за договорные матчи. Вести.RU : сайт. URL: https://www.vesti.ru/article/4665247?ysclid=mfghg2grg2492619544 (дата обращения: 12.09.2025).
1. Bezborodov, D. A. Ugolovno-pravovye i kriminologicheskie problemy pro-tivodejstvija prestupnosti v sfere sporta [Criminal-legal and criminological problems of combating crime in the field of sports]. SPb, 2021, 460 p. (in Russian).
2. Ermakova, Ja. A. Sub`ekty okazanija protivopravnogo vlijanija na rezul'tat oficial'nogo sportivnogo sorevnovanija [Entities exerting illegal influence on the outcome of an official sports competition]. Pravo i gosudarstvo: teorija i praktika – Law and State: Theory and Practice. 2017, no. 5, pp. 107–110. (in Russian).
3. Krupnik, I. A. Criminal liability for attacks on relations in the field of sports in Russia and foreign countries: diss. ... Cand. of Law. Moscow, 2023. 199 p.
4. Saraev, V. V. Ugolovno-pravovaja ohrana sovremennogo professional'nogo sporta v Rossii. dis. ... kand. juridicheskih nauk [Criminal and legal protection of modern professional sports in Russia. dis. ... cand. jurid. sciences]. Omsk, 2009, 208 p. (in Russian). (in Russian).
5. Jakushev, Je. V., Barhatova, E. N. O garmonizacii sportivnogo i ugolovnogo zakonodatel'stva [On the harmonization of sports and criminal legislation]. Sport: jekonomika, pravo, upravlenie – Sports: economics, law, management. 2025, no. 2, pp. 34–36. (in Russian).
6. Cvetkov, P. V. Problemy zakonodatel'nogo regulirovanija ugolovnoj otvetstvennosti za okazanie protivopravnogo vlijanija na rezul'tat sportivnogo sorevnovanija [Problems of legislative regulation of criminal liability for exerting illegal influence on the outcome of a sports competition]. Vestnik Vostochno-Sibirskogo instituta MVD Rossii – Vestnik of the East Siberian Institute of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2020, no. 3, pp. 121–133. (in Russian).
7. Nikolaev, K. D. Sovershenstvovanie reglamentacii ugolovnoj otvetstvennosti za okazanie protivopravnogo vlijanija na rezul'tat oficial'nogo sportivnogo sorevnovanija ili zrelishhnogo kommercheskogo konkursa v kontekste unifikacii ugolovno-pravovyh zapretov [Improving the regulation of criminal liability for exerting unlawful influence on the outcome of an official sports competition or spectacular commercial competition in the context of the unification of criminal-law prohibitions]. Uchenye zapiski Krymskogo federal'nogo universiteta imeni V. I. Vernadskogo. Juridicheskie nauki – Sci-entific notes of the Crimean Federal University named after V. I. Vernadsky. Legal sci-ences. 2019, vol. 5, no. 2, pp. 175–184. (in Russian).
8. Ancygin, A. V. Problemy otgranichenija prestuplenija, predusmotrennogo st. 184 UK RF, ot smezhnyh sostavov prestuplenij [Problems of distinguishing the crime provided for in Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation from related crimes]. Juridicheskaja nauka i praktika: Vestnik Nizhegorodskoj akademii MVD Rossii – Legal Science and Practice: Vestnik of the Nizhny Novgorod Academy of the Ministry of Internal Affairs of Russia. 2013, no. 24, pp. 181–185. (in Russian).
9. Barhatova, E. N. Jeffektivnost' stat'i 184 UK RF s pozicii zashhity sporta [Effectiveness of Article 184 of the Criminal Code of the Russian Federation from the standpoint of protecting sports]. Jurist-Pravoved – Jurist-Pravoved. 2025, no. 1, pp. 80–86. (in Russian).
10. Bezborodov, D. A., Kravchenko, R. M., Rahmanova, E. N. O nekotoryh prichinah latentnosti prestupnosti v sfere sporta [On some reasons for the latency of crime in the field of sports]. Moskovskij juridicheskij zhurnal – Moscow Law Journal. 2022, no. 4, pp. 107–115. (in Russian).
