ВведениеПо мере развития цифровых технологий электронный документооборот все в большей степени заменяет документооборот бумажный. Однако, последний все еще не теряет своей актуальности в различных отраслях государственной деятельности и бизнеса. Документы на бумажных носителях являются важным и незаменимым способом передачи и хранения информации для фиксации правовых отношений, финансовых обязательств и т.д. На наш взгляд, наиболее важное значение бумажные документы приобретают в различных отраслях судопроизводства, зачастую являясь значимыми вещественными доказательствами [1, с. 123].Одной из основных причин сохранения такого положения дел является необходимость соблюдения юридических норм, регламентирующих требования к определенным видам документов, которые могут потребоваться в судебных или аудиторских процедурах. Также некоторые организации и компании обязаны сохранять бумажные копии документов в качестве дополнительного источника архивной информации, чтобы обеспечить долгосрочное хранение и защиту данных. Более того, бумажные документы могут быть более удобными и практичными для определенных случаев, так как их подписание, хранение и использование не требует применения специального оборудования, ключей и сертификатов электронных подписей [2, с. 21-22].Вместе с тем, бумажные документы обладают рядом недостатков по сравнению с электронными. Одним из них является отсутствие простого и доступного инструмента верификации даты составления документа без использования сведений, указанных в его содержании. Для осуществления такой верификации на практике прибегают к экспертным исследованиям по установлению давности выполнения отдельных реквизитов документа.Следует отметить, что в настоящее время в системе экспертно-криминалистических подразделений органов внутренних дел отсутствуют рекомендованные к практическому применению методики определения абсолютной давности выполнения документов или их отдельных реквизитов. Среди государственных судебно-экспертных учреждений такую методику имеют только экспертные учреждения Минюста России [3, с. 81] (далее – Методика). Ее сущность состоит в определении относительного содержания высококипящих органических растворителей в красящих материалах штрихов реквизитов спорных документов, уменьшение которого описывается степенной зависимостью.  Несмотря на имеющиеся недостатки, отмеченные в научной литературе [4, с. 238; 5, с. 80], Методика представляется в большей степени научно обоснованной, чем иные, разработанные и применяемые в негосударственных экспертных организациях [5, c. 80-81; 6, с. 52-53; 7, с. 93-96]. Одним из слабых мет Методики является модель темнового старения документа при комнатной температуре, которая не учитывает взаимное влияние реквизитов различных документов при их контактном, неизолированном хранении.Основная частьДокументы в бумажном документообороте могут физически находиться среди множества других документов, вследствие чего неизбежно происходит взаимная диффузия летучих компонентов, в том числе и высококипящих органических растворителей, входящих в состав реквизитов этих документов. В результате протекания таких процессов возникают искажения в определяемых характеристиках содержания летучих растворителей в штрихах реквизитов исследуемых документов. Уменьшение содержания растворителей в красящих материалах штрихов происходит в результате одновременного протекания нескольких процессов. Растворители из штрихов диффундируют в толщу бумаги и вдоль волокон целлюлозы по поверхности бумаги, но наибольший вклад вносит процесс испарения растворителей с поверхности штрихов [8, с. 391]. При этом, если документы хранятся в условиях непосредственного контакта между собой, может происходить диффузия молекул растворителя из штрихов на прилегающие поверхности листов бумаги и адсорбироваться на них [9, с. 59]. Для выявления закономерностей диффузии растворителей между листами документов, содержащими рукописные реквизиты, исследованию подвергались шестнадцать документов с достоверно известными датами их создания, давность выполнения документов на момент начала исследования составляла от трех до пяти лет. Все документы имели рукописные реквизиты в виде подписей, выполненных шариковыми ручками. До начала исследования все документы хранились без воздействия прямых солнечных лучей и повышенных температур. Исследование проводили в соответствии с Методикой [3].Содержание летучих компонентов в штрихах подписей определяли методом газожидкостной хроматографии (ГЖХ) с использованием термодесорбции летучих компонентов. Для этого из исследуемых подписей при помощи скальпеля производили вырезки штрихов, не перекрывающихся с другими реквизитами документов и обладающих равномерным распределением красящего материала, размером 10х1 мм каждая. Вырезки были пронумерованы от 1 до 16. После анализа штриха подписи каждого документа проводили анализ вырезки из свободного от иных реквизитов участка бумаги этого документа, расположенного на расстоянии не менее 10 сантиметров от исследуемого реквизита для учета возможного содержания растворителей в бумаге документа.Анализ методом ГЖХ проводился при следующих условиях:хроматограф «Хроматэк-Кристалл 5000.2» (ЗАО СКБ «Хроматэк», Россия);колонка кварцевая, капиллярная HP-1 (длина колонки 30 м, диаметр 0,53 мм, толщина неподвижной фазы 1,5 мкм);неподвижная фаза – 100% метилполисилоксан;детектор – пламенно-ионизационный;температура детектора – 300 °С;температура испарителя – 200 °С; температурный режим колонки: 55 °С (с выдержкой 5 минут) – 280 °С (с выдержкой 4,77 минуты), скорость подъема температуры 22 градуса в минуту;газ-носитель – азот;скорость потока газа-носителя через колонку – 10 мл/мин;деление потока – 1:1 (с задержкой потока 1 мин);время анализа – 20 минут;система обработки данных: «Хроматэк Аналитик 3.1». Отличие параметров хроматографирования от рекомендованных в Методике [3, с. 83-84] обосновано реализацией практического опыта по эксплуатации газового хроматографа «Кристалл-5000.2», накопленного сотрудниками фирмы-производителя хроматографа – ЗАО СКБ «Хроматэк» и авторами настоящей статьи. Хроматографирование в указанных условиях позволяет добиться лучшего разрешения и больших значений высот хроматографических пиков по сравнению с рекомендованными в Методике. Исследуемые вырезки вводили в испаритель газового хроматографа с помощью дозатора твердых проб. Для осуществления термодесорбции летучих компонентов вырезки выдерживали в испарителе хроматографа в течение 1 минуты.До начала исследования было проведено хроматографирование стандартных образцов 2-феноксиэтанола (2-ФЭ) и глицерина (ГЛ) – наиболее распространенных высококипящих органических растворителей, входящих в состав соответственно паст шариковых ручек и гелевых чернил. Времена удерживания указанных компонентов составили 7,7±0,1 мин в случае глицерина и 10,1±0,1 мин в случае 2-феноксиэтанола.В результате первичного газохроматографического исследования на хроматограммах продуктов термодесорбции всех исследуемых проб были выявлены пики летучего компонента с временем удерживания 10,1±0,1 мин, что свидетельствует о наличии в красящих материалах штрихов 2-феноксиэтанола. Кроме того, для образцов 1-6 фиксировали высоты хроматографических пиков вещества со временем удерживания 7,7±0,1 мин для определения наличия или отсутствия в их составе глицерина (рис. 1). Рисунок 1. Хроматограмма продуктов термодесорбции вырезки 1. Надписями обозначены хроматографические пики глицерина, продукта термодесорбции бумаги и 2-феноксиэтанола с указанием их высот  Расчётную высоту пиков глицерина и 2-феноксиэтанола рассчитывали по формуле, приведенной в Методике [3, с. 85]:hр = hiш - ∆h,      (1)                                     где ∆h = hiб*hбш/hб; hiш – высота пика растворителя на хроматограмме штриха; hiб – высота пика с тем же временем удерживания, что и hiш на хроматограмме вырезки из свободного участка бумаги; hбш – высота пика продукта термодесорбции бумаги на хроматограмме штриха; hб – высота пика с тем же временем удерживания, что и hбш продукта термодесорбции бумаги на хроматограмме вырезки из свободного участка бумаги.После чего рассчитывали относительное содержание растворителя, которое определялось как отношение расчетной высоты соответствующего хроматографического пика к площади штриха [3, с. 86] по формуле:C=hр/S,где hр – расчетная высота пика растворителя; S – площадь штриха.За площадь штриха принималось количество пикселей в изображении штриха, полученного путем предшествующего хроматографическому исследованию сканирования вырезки с разрешением 600 точек на дюйм с помощью цветного планшетного сканера «Epson Perfection V330 Photo». Подсчет количества пикселей производился с использованием программного обеспечения «Adobe Photoshop CS2» [10, с. 91-92].Результаты проведенных расчетов приведены в таблице №1. Как следует из полученных данных, содержание 2-феноксиэтанола в исследуемых образцах невелико и характерно для материалов письма, находящихся во второй стадии старения [11, с. 120]. Ожидаемо низким оказалось и содержание глицерина, так как этот растворитель практически не применяется для изготовления паст шариковых ручек. Наиболее часто он встречается в составе таких красящих материалах, как чернила гелевых ручек и штемпельные краски. Для образцов 5 и 6 расчетные высоты пиков глицерина имеют отрицательные значения, из чего следует, что содержание глицерина в бумаге этих документов на момент исследования было выше, чем в штрихах исследуемых рукописных реквизитов.После первичного газохроматографического исследования каждый документ-образец помещался между двумя специально подготовленными листами бумаги. Подготовка листов заключалась в нанесении на них параллельных штрихов, имитирующих рукописный текст. Для нанесения штрихов на листы, между которыми помещали документы 1–6, использовали гелевую ручку «Regina М-5526-70» с толщиной линии письма 0,5 мм, для подготовки остальных листов – шариковая ручка «STABILO Liner 808 F», с толщиной линии письма 0,38 мм. Предварительно вырезки штрихов, выполненных этими ручками, подвергали газохроматографическому исследованию в указанных выше условиях, в результате которого было установлено, что в составе чернил ручки «Regina М-5526-70» содержится глицерин, в составе пасты ручки «STABILO Liner 808 F» содержится 2-феноксиэтанол. Образцы выдерживали между подготовленными листами 14 дней в условиях темнового сейфового хранения.     Таблица № 1. Относительное содержание 2-феноксиэтанола в образцах 1-16 и глицерина в образцах 1-6 на момент первичного исследования№ образцаПлощадь штриха, пикс.Расчётная высота пика 2-ФЭ (hp), мВОтносительное содержание2-ФЭ (C2-ФЭ)Расчётная высота пика ГЛ (hp), мВОтносительное содержаниеГЛ (CГЛ)1 175514,86030,00853,80740,00222 15519,40440,00610,46530,00033 16878,81060,00520,11016,5*10-054 148915,10620,01010,07555,1*10-055 19090,53830,0003-0,4261–6 15584,79020,0031-5,2468–7 122012,81220,0105  8 229230,86550,0135  9 222227,78350,0125  10 126113,46820,0107  11 15313,75910,0025  12 173723,48830,0135  13 228637,61790,0165  14 17408,00090,0046  15 205032,91530,0161  16 151226,94020,0178  После экспериментального хранения были выполнены вырезки из рукописных реквизитов документов и их газохроматографическое исследование в описанных ранее условиях, результаты которого приведены в таблице № 2.Как следует из полученных данных, во время нахождения документов в контакте с подготовленными листами бумаги произошла диффузия высококипящих органических растворителей из красящих материалов более свежих штрихов на поверхности исследуемых документов. При этом глицерин (образцы 1-6) адсорбировался в большей степени на бумаге документов, а не на штрихах имеющихся на них реквизитов, за исключением образцов 2 и 5, так как вклад компоненты ∆h в формуле (1), использующейся в качестве меры содержания определяемого растворителя в бумаге документа, оказался больше, чем высота хроматографического пика того же растворителя, вследствие чего расчетные высоты пиков глицерина для образцов 1, 3, 4, 6 приобрели отрицательные значения. Очевидно, что компоненты красящих материалов образцов 1, 3, 4, 6 слабо сольватируются глицерином, тогда как целлюлоза может образовывать с глицерином водородные связи [12, с. 18] вследствие чего глицерин в общем случае адсорбируется на бумаге документов в большей степени, чем на реквизитах, выполненных пастами шариковых ручек. Слабая сольватация компонентов материалов письма в штрихах реквизитов исследуемых документов может быть объяснена достижением высокой степени полимеризации связующего в указанных материалах, а также малой растворимостью компонентов паст шариковых ручек в глицерине, так как последний, как указывалось ранее, практически не применяется в качестве растворителя в таких материалах письма.   Таблица № 2. Относительное содержание 2-феноксиэтанола в образцах 1-16 и глицерина в образцах 1-6 после выдержки в контакте исследования№ образцаПлощадь штриха, пикс.Расчётная высота пика 2-ФЭ (hp), мВОтносительное содержание2-ФЭ (C2-ФЭ)Расчётная высота пика ГЛ (hp), мВОтносительное содержаниеГЛ (CГЛ)1 1702  -0,8141–2 2540  8,90950,00353 1645  -10,2650–4 1403  -12,3341–5 1622  5,95960,00376 1720  -3,3765–7 88017,60970,0200  8 257059,02780,0230  9 180035,06150,0195  10 130219,49580,0150  11 145721,16370,0145  12 122511,35910,0093  13 179519,01110,0106  14 165514,79000,0089  15 197331,59520,0160  16 149030,09470,0202   Однако, эта закономерность была нарушена в случае образцов 2 и 6, повышение относительного содержания глицерина в реквизитах которых после экспериментального хранения оказалось более чем десятикратным (см. табл. № 4). Вероятно, процесс полимеризации связующего в этих штрихах на момент проведения исследования не был завершен.Как следует из сравнения результатов двух проведенных исследований (см. табл. № 4), содержание 2-феноксиэтанола в бумаге документов 7-16 также повысилось, что привело к снижению его относительного содержания в штрихах реквизитов документов 12, 13, 15. Но в то же время, относительное содержание 2-феноксиэтанола в штрихах реквизитов остальных документов заметно возросло на десятки процентов, для образца 11 это увеличение оказалось практически шестикратным.Таким образом, совместное контактное хранение документов, имеющих реквизиты, выполненные красящими материалами с содержанием высококипящих органических растворителей (чернилами, пастами шариковых ручек, штемпельными красками и т.д.) приводит к диффузии таких растворителей как в бумагу контактирующих документов, так и в штрихи имеющихся на них реквизитов. При этом в общем случае содержание растворителя в штрихах реквизитов оказывается выше, чем в бумаге, если такой растворитель уже содержится в составе красящего материала штрихов.   Таблица № 4Сопоставление значений относительного содержания органических растворителей в штрихах реквизитов исследуемых документов до и после экспериментального хранения № образцаПервоначальное исследованиеПовторное исследование  Относительное содержание ГЛ ∆СГЛ, %10,0022––20,00030,00351066,66736,5*10-05––45,1*10-05––5–0,0037–6––– Относительное содержание 2-ФЭ∆С2-ФЭ, %7 0,01050,020090,5488 0,01350,023070,5559 0,01250,019555,78110 0,01070,015040,19611 0,00250,0145491,58912 0,01350,0093-31,42713 0,01650,0106-35,63914 0,00460,008994,34915 0,01610,0160-0,26416 0,01780,020213,358 Выводы и заключениеРезультаты проведенного исследования позволяют утверждать, что Методика, применяемая в настоящее время при производстве экспертиз по установлению давности выполнения документов, нуждается в существенной доработке в части учета условий хранения документов, предшествующего экспертному исследованию.При производстве экспертиз, основывающихся на определении остаточного содержания высококипящих органических растворителей в штрихах реквизитов документов, экспертам необходимо обращать внимание на случаи обнаружения высокого содержания растворителей в бумаге документов. Такие факты могут указывать на хранение спорных документов в непосредственном контакте с иными документами в условиях, отличных от оптимальных для применения Методики, разработанной ФБУ РФЦСЭ при Минюсте России.Совместное неизолированное хранение документов наряду с различными видами агрессивного воздействия может быть осуществлено и намеренно для искажения свойств красящих материалов с целью маскировки истинного «возраста» спорного документа.Результаты проведенного исследования подтверждают, что изоляция бумажных документов друг от друга при хранении является важным условием обеспечения возможности объективной верификации даты их создания экспертным путем.