Традиционные способы совершения преступлений, предполагающие оставление материально-фиксированных следов и непосредственный контакт между преступником и жертвой, активно отходят на второй план, уступая место дистанционным и бесконтактным их разновидностям. Интеграция в различные сферы общественной жизни информационных технологий неизбежно повлекла применение таких технологий преступниками для модернизации способов криминальных деяний. В связи с этим правоохранительным органам приходится все чаще сталкиваться с необходимостью работы с цифровыми источниками информации. Однако правоприменители оказались не вполне готовыми к «цифровым» изменениям в общественной жизни. Осложняется это медленными осмысления «цифровизации» законодателем. В статье рассматриваются особенности работы с носителями цифровой информации, а также специфика ее фиксации и изъятия. Раскрываются особенности содержания такой информации, соотношение терминов «копирование» и «клонирование» цифровой информации и значение указанных действий для назначения судебных экспертиз. Рассматривается отличие вышеуказанных действий и через призму разницы задач, стоящих перед следователем и экспертом. Предлагается авторское определение копирования компьютерной информации. Освещается вопрос о допустимости скопированной информации для дальнейшего ее признания доказательством по уголовному делу.
Traditional methods of committing crimes, which involve leaving material traces and direct contact between the perpetrator and the victim, are increasingly being replaced by remote and non-contact methods. The integration of information technology into various areas of public life has inevitably led to the use of such technology by criminals to modernize their methods of criminal activity. In this regard, law enforcement agencies are increasingly faced with the need to work with digital sources of information. However, law enforcement agencies have not fully prepared themselves for the "digital" changes in public life. This is further complicated by the slow pace of "digitalization" by lawmakers. The article discusses the features of working with digital information carriers, as well as the specifics of its fixation and seizure. It reveals the features of the content of such information, the relationship between the terms "copying" and "cloning" of digital information, and the significance of these actions for the appointment of forensic examinations. The article examines the difference between the above-mentioned actions through the lens of the tasks faced by the investigator and the expert. The author proposes a definition of copying computer information. The article also addresses the issue of the admissibility of copied information as evidence in a criminal case.