Введение: в статье проведен компаративистский анализ правовых и организационных основ участия населения в обеспечении общественного порядка в двух государствах: Российской Федерации и Республике Беларусь. Материалы и методы: нормативную основу сравнительно-правового исследования составляют нормы российского и белорусского законодательства, закрепляющие основные формы содействия институтов гражданского общества органам внутренних дел в охране правопорядка, правовой статус лиц, задействованных в данной общественно-полезной деятельности. Методологической основой исследования выступил сравнительно-правовой метод научного познания, позволивший выявить общее и особенное в исследуемом материале, а также диалектический метод, методы логической дедукции, индукции, познавательные методы, анализа, обобщения и описания. Результаты исследования позволили сформулировать схожие аспекты участия граждан в охране общественного порядка, выявить отличительные черты рассматриваемой деятельности, а также предложить пути повышения эффективности функционирования института участия гражданского общества в обеспечении и поддержании общественного порядка и общественной безопасности. Выводы и заключения: 1) участие институтов гражданского общества в обеспечении правопорядка в России и Республике Беларусь охватывает как индивидуальные, так и коллективные формы; 2) внештатное сотрудничество в белорусском законодательстве в отличие от российского может осуществляться не только с органами внутренних дел (полицией), но и с иными органами государственной власти. Правовой статус внештатного сотрудника имеет отличия в части расширения правомочий белорусского внештатного сотрудника по применению специальных мер административно-правового принуждения; 3) правой статус народного дружинника в целом представляется достаточно схожим в части закрепления основных прав и обязанностей по охране общественного порядка. Вместе с тем, принципиальные отличия касаются наделения особыми правами дружинника по пресечению правонарушений согласно законодательству Республики Беларусь, включая право на применение физической силы. Предлагается усовершенствовать статус российского народного дружинника, предоставив ему право применения физической силы в целях пресечения противоправных деяний, при невозможности использования иных средств противодействия неправомерному поведению правонарушителя.
Introduction: the article provides comparative analysis of the legal and organizational foundations of population participation in ensuring public order in two states: the Russian Federation and the Republic of Belarus. Materials and methods: the normative basis of comparative legal research is the norms of Russian and Belarusian legislation, which establish the main forms of assistance of civil society institutions to internal affairs bodies in protecting law and order, the legal status of persons involved in this socially beneficial activity. The methodological basis of the study was the comparative legal method of scientific knowledge, which made it possible to identify the general and special in the material under study, as well as the dialectical method, methods of logical deduction, induction, cognitive methods, analysis, generalization and description. The results of the study allowed to formulate similar aspects of public participation in the protection of public order, identify the distinctive features of the activity under consideration, and also suggest ways to improve the efficiency of the functioning of the institution of civil society participation in ensuring and maintaining public order and public safety. Findings and conclusions: 1) the participation of civil society institutions in ensuring law and order in Russia and the Republic of Belarus covers both individual and collective forms; 2) freelance cooperation in Belarusian legislation, unlike Russian legislation, can be carried out not only with internal affairs bodies (police), but also with other government bodies. The legal status of a freelance employee differs in terms of expanding the powers of a Belarusian freelance employee to apply special measures of administrative and legal coercion; 3) on the right, the status of the people's squads in general seems to be quite similar in terms of securing the basic rights and responsibilities for the protection of public order. At the same time, fundamental differences relate to the granting of special rights to the people’s squads to suppress offenses in accordance with the legislation of the Republic of Belarus, including the right of the use of physical force. It is proposed to improve the status of the Russian people's squads by giving him the right of the use of physical force in order to suppress illegal acts, if it is impossible to use other means of countering the unlawful behavior of the offender.